K K hagi Creditstar Estonia AS vastu nõude aegunuks tunnistamiseks
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Riigilõivu tagastamine Hageja: K K (isikukood xxxx, elukoht: xxxx, e-post: xxxx);
Menetlusosalised
Kostja: Creditstar Estonia AS (registrikood 11251314, asukoht: Lõõtsa 5, 11415 Tallinn, e-post: [email protected]), lepinguline esindaja: Kristjan Vahar (e-post: [email protected]); Kolmas isik: ERA Liisingu Inkassoteenused AS (registrikood 10625474, asukoht: Tartu mnt 24-15, 10115 Tallinn), juhatuse liige R K (e-post xxxx). Asja läbivaatamise kuupäev
24. märts 2021 / kirjalik menetlus
Resolutsioon
Lõpetada menetlus K K hagiavalduses Creditstar Estonia AS vastu nõude aegunuks tunnistamise nõudes ja kinnitada K K’i, Creditstar Estonia AS-i ja ERA Liisingu Inkassoteenused AS-i vaheline kompromiss, mille kohaselt: 1.1.Hageja K K kohustub hiljemalt 30.03.2021 teostama makse summa 200 (kakssada) eurot ERA Liisingu Inkassoteenused AS (10625474) arvelduskontole EE121200001297817924 AS Citadele Banka Eesti Filiaal, makse selgitusse märkida nimi ja isikukood, 1 (4)
2-21-1677 viitenumbrit ei ole vaja märkida. Juhul, kui K K viivitab antud makse tasumisega üle kümne (10) kalendripäeva, on ERA Liisingu Inkassoteenused AS-il on õigus esitada käesolev kompromiss täitmiseks kohtutäiturile. K K’i eelnev informeerimine kompromissi täitmiseks esitamisest kohtutäiturile ei ole ERA Liisingu Inkassoteenused AS-i poolt kohustuslik. 1.2.Kompromissi pooled kinnitavad, et kompromisslepingu nõuetekohaselt täitmisel ei ole neil üksteise suhtes 06.07.2007 hageja ja kostja vahel sõlmitud lepingust nr 71361 ja/või tsiviilasjast nr 2-21-1677 tulenevalt mistahes nõudeid ega pretensioone.
1.3.Menetlusosalised on kokku leppinud selles, et poolte poolt kantud menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
1.4.Menetlusosalised on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest.
Tagastada K K’ile (arveldusarvele nr xxxx) 02.02.2021 Rahandusministeeriumi kontole tasutud riigilõivust 125 eurost 1⁄2 (pool), so 62 (kuuskümmend kaks) eurot ja 50 senti.
Saata kohtumäärus menetlusosalistele teadmiseks.
Edasikaebamise kord Kohtumäärus jõustub pooltele kättetoimetamisega. TsMS § 661 lg 4 alusel kohtumäärus ei kuulu edasikaebamisele, sest menetlusosalised on loobunud määruskaebuse esitamise õigusest.
ASJAOLUD
1.02. veebruaril 2021 saabus Viru Maakohtusse K K hagi Creditstar Estonia AS vastu nõude aegunuks tunnistamiseks.
2.Viru Maakohtu 08.02.2021 kohtumäärusega jäeti hagiavaldus käiguta ning hagejale määrati tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks, s.o maksehäireregistri tõendi esitamiseks, 7 päeva määruse kättesaamisest.
3.09.02.2021 kõrvaldas hageja hagiavalduses esinenud puudused.
4.Hagiavalduse kohaselt seoses raske majandusliku olukorraga oli hageja sunnitud võtma 2006. ja 2007. aastal mitmeid kiirlaene. Majandusliku olukorra paranedes asus hageja võetud kohustusi täitma ja kuni käesoleva ajani oli kindel, et on kõik võlgnevused likvideerinud. Hageja soovis sõlmida sideteenuse lepingut ja siis selgus, et tal on Maksehäireregistris kostjalt 05.08.2007 võetud kiirlaenu võlgnevus, mille summaks on Maksehäireregistri andmetel 635.03 eurot. Kostja ei ole kindel, kas ta on sellise laenu üldse võtnud ja kui on, siis võib-olla on selle ka ammu tasunud. Kostja ei ole hagejalt 13 aasta jooksul võlga sisse nõudnud. Puudub ka kohtuotsus võlakohustuse täitmiseks.
5.Hagejal on kostjalt väidetava laenu võtmisest möödunud 13 aastat. Kostja ei ole hageja vastu kohtusse pöördunud ja seetõttu leiab hageja, et nõue on aegunud ja tal on õigus keelduda kohustuse täitmisest aegumistähtaja möödumise tõttu.
2 (4)
2-21-1677
6.Hageja palus kostja poolt Maksehäireregistris hageja vastu suunatud nõue summas 635.03 eurot tunnistada aegunuks seoses aegumistähtaegade ületamisega ja lugeda nõue Maksehäireregistris kustutatud maksehäireks.
KOSTJA VASTUS
7.11. märtsil 2021 esitatud vastuses kostja leidis, et kohus on võtnud asja ebaõigelt menetlusse ja kostja arvates esineb alus hagi läbivaatamata jätmiseks. Juhul, kui kohus peaks siiski leidma, et hageja poolt esitatud hagi tuleb ja peab menetlema, siis kostja ei nõustu tema vastu suunatud nõudega ning vaidlustab selle. Kostja on seisukohal, et hagi on esitatud vale isiku vastu ja hagiavalduses on esitatud vääraid faktilisi väited ja andmeid, mis ei vasta tõele ja kostja vaidleb hagile vastu. Kostja ei ole hageja suhtes võlausaldajaks. Kostja on 10.06.2010 loovutanud nõude loovutamise lepingu alusel oma nõuded hageja vastu ERA Liisingu Inkassoteenused AS-ile. Kostja edastas ka Credit Info AS-i poolt hallatava maksehäireregistri väljavõtte K K’i suhtes ja teatas, et Creditstar Estonia AS-i poolt ei ole märgitud K K’i kohta maksehäireid, seega ei ole hagejal võimalik taotleda ka maksehäire eemaldamist kostja poolt, kuna maksehäire on juba eemaldatud.
POOLTE KOMPROMISS
8.23.03.2021 esitasid menetlusosalised kohtule kompromissi ning palusid kohtul poolte vahel sõlmitud kompromiss kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. Kompromissi kohaselt hageja K K kohustub hiljemalt 30.03.2021 teostama makse summa 200 eurot kolmandale isiku ERA Liisingu Inkassoteenused AS (10625474) arvelduskontole EE121200001297817924 AS Citadele Banka Eesti Filiaal, makse selgitusse märkida nimi ja isikukood, viitenumbrit ei ole vaja märkida. Juhul, kui K K viivitab antud makse tasumisega üle kümne (10) kalendripäeva, on ERA Liisingu Inkassoteenused ASil on õigus esitada käesolev Kompromiss täitmiseks kohtutäiturile. K K’i eelnev informeerimine Kompromissi täitmiseks esitamisest kohtutäiturile ei ole ERA Liisingu Inkassoteenused AS-i poolt kohustuslik.
9.Kompromissis kinnitavad menetlusosalised, et kompromisslepingu nõuetekohaselt täitmisel ei ole neil üksteise suhtes 06.07.2007 hageja ja kostja vahel sõlmitud lepingust nr xxxx ja/või tsiviilasjast nr 2-21-1677 tulenevalt mistahes nõudeid ega pretensioone.
10.Menetlusosalised on teadlikud TsMS § 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest.
12.Kohus, tutvunud kompromissiga, leidis, et tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada kompromissi kinnitamisega ja hagejale tuleb tagastada riigilõiv. Kompromissi kinnitamine
13.TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 430 lg 5 tulenevalt kehtib kompromiss täitedokumendina ka kohtumenetluses mitteosaleva isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse. 3 (4)
2-21-1677
14.Käesolevas menetluses on kostja teatanud, et hagejal tekkis võlgnevus hageja ja kostja Creditstar Estonia AS-i vahel 06.07.2007 sõlmitud laenulepingu nr xxxx alusel ning et kostja on nõude hageja vastu loovutanud ERA Liisingu Inkassoteenused AS-ile. 10.07.2010 on hagejale saadetud ka vastav teade, mille kohaselt laenulepingust nr 71361 tuleneva kohustuse peab hageja edasi täitma ERA Liisingu Inkassoteenused AS-ile (t.lk. 39). Kuna käesolevas tsiviilasjas saavutatud kompromissiga kohustub hageja tasuma samast laenulepingust tuleneva võlgnevuse uuele võlausaldajale ja kompromissilepingu pooled kinnitavad, et hageja poolt kompromisslepingu nõuetekohaselt täitmisel ei ole neil üksteise suhtes 06.07.2007 sõlmitud lepingust nr 71361 tulenevalt mistahes nõudeid ega pretensioone, siis leiab kohus, et kompromiss ei ole vastuolus seaduse või heade kommetega. Sellepärast kinnitab kohus kompromissi lepingupoolte poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse.
15.TsMS § 431 lg 1 kohaselt selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi ning märgib, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega, ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Samuti selgitab kohus neile, et kui hageja ei täida kokkuleppega võetud kohustust kokkulepitud viisil, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on Era Liisingu Inkassoteenused AS-il õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks.
16.Menetlusosalised on loobunud TsMS § 661 lg 4 alusel määruskaebuse esitamise õigusest, seega kohtumäärus jõustub pooltele kättetoimetamisega. Riigilõivu tagastamine
17.Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p 1 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust kui pooled sõlmivad kompromissi.
18.TsMS § 150 lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Hageja on hagiavalduse esitamisel tasunud riigilõivu summas 125 eurot. Hageja taotleb poole tasutud riigilõivu summas 62.50 eurot tagastamist. Tulenevalt TsMS § 150 lg 2 p 1 tagastab kohus hagejale pool tasutud riigilõivust, so 62.50 eurot. Menetluskulud
19.TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Menetlusosalised on kokku leppinud, et menetluskulud jäävad nende endi kanda.
20.Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS §-de 428 lg 1 p 4, 430, 431 lg 1, 433, 463, 465, 660 lg 1, 661 lg 2 sätete kohaselt. /allkirjastatud digitaalselt/
Ifret Mamedguseinov Kohtunik
4 (4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.