lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-20-16868/20

Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 23.03.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-20-16868/20
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
23.03.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
893
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Maakohus

Kohtunik

Gerty Pau

Määruse tegemise aeg ja koht

23. märts 2021. a, Tartu

Tsiviilasja number Tsiviilasi

2-20-16868 E. K. hagi XXX korteriühistu ja T. K. u vastu kahju hüvitamiseks Menetluse osaline lõpetamine, hagita menetlusse üleminek, tähtajad

Menetlustoiming Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja E. K. (isikukood XXX) Hageja esindaja vandeadvokaat T. P. Kostja XXX korteriühistu (registrikood XXX) Kostja esindaja vandeadvokaat R. V. Kostja T. K. (isikukood XXX) Kostja esindajad vandeadvokaat P. V. , advokaat M. V.

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Jätta E. K. hagi T. K. u vastu läbi vaatamata.
2.Jätta T. K. u menetluskulud E. K. kanda.
3.Mõista E. K. lt T. K. u kasuks välja menetluskulud 1280 eurot. Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb E. K. l tasuda lahendi jõustumisest kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 sätestatud ulatuses.
4.Menetleda E. K. avaldust XXX korteriühistu vastu hagita menetluses.
5.E. K. l esitada tõendid ja selgitused 20 päeva jooksul käesoleva määruse kätte saamisest. Edasikaebamise kord Määruse p 1-3 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Asjaolud

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
1.Tartu Maakohtu menetluses on E. K. hagi XXX korteriühistu ja T. K. u vastu kahju hüvitamiseks.
2.Hageja esitas 02.03.2021 avalduse hagi osaliseks tagasivõtmiseks ning võttis hagi tagasi T. K. u vastu esitatud nõudes. Hageja leidis, et menetluskulud tuleks TsMS § 162 lg 4 alusel jätta T. K. u enda kanda, kuivõrd hagejalt kulude väljamõistmine oleks hageja suhtes äärmiselt ebaõiglane. Lisaks on menetluskulud ülepaisutatud, kohati ebavajalikud ning esindajate tunnihind on üle keskmise.
3.T. K. palus mõista E. K. lt välja menetluskulud 2596,20 eurot.
4.Korteriühistu esitas 08.03.2021 vastuse hagile. Kostja vastuse kohaselt ei ole kortermajas üldse keskkütet, rääkimata korterites olevatest radiaatoritest. Kostjale teadaolevalt on korterites valdavalt kas pelletikaminad või õhksoojuspumbad. Kohtumääruse põhjendused
5.Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-le 424 lg 1 võib hageja hagi kostja nõusolekuta tagasi võtta kuni eelmenetluse lõpuni. TsMS § 423 lg 1 p 2 kohaselt jätab kohus hagi läbi vaatamata, kui hageja on võtnud hagi tagasi. Kohus jätab hagi läbi vaatamata määrusega. Kohus leiab, et kuna tsiviilasja lahendamine on eelmenetluse staadiumis, on hagejal õigus hagi ilma kostja nõusolekuta tagasi võtta ning T. K. u vastu esitatud hagi tuleb jätta läbi vaatamata. Kohus selgitab hagejale, et hagi läbivaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle. Kohus selgitab kostjale, et kui tagasivõetud hagi esitatakse uuesti, võib kostja jätta hagile vastamata ja menetluses osalemata, kuni on tasutud tema senised menetluskulud, mille hüvitamist ta on nõudnud ja mis on jäetud hageja kanda.
6.TsMS § 168 lg 4 kohaselt kui hageja loobub hagist või võtab hagi tagasi, mõistab kohus kostja taotlusel menetluse lõpetamise või hagi läbivaatamata jätmise määrusega kostja menetluskulud välja hagejalt, välja arvatud juhul, kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Kuna T. K. ei ole nõuet rahuldanud, tuleb menetluskulud jätta hageja kanda. Kostja T. K. u menetluskuludeks on õigusabikulud 2596,20 eurot, ajakulu 14,2 töötundi, lepingulise esindaja keskmine tunnitasu 182,83 eurot (sh käibemaks). Kohus, arvestades tsiviilasja vaidluse keerukust, menetluse käiku ning hinnates T. K. u esindajate poolt tehtud menetlustoimingute mahtu ja sisu võrrelduna menetluskulude nimekirjas märgitud ajakuluga (kokku 14,2 tundi), leiab, et õigusabikulud taotletud suuruses ei ole põhjendatud. Kohtu hinnangul ei ole kohtul õigusabile tehtud kulutuste põhjendatuse ja vajalikkuse hindamisel vajalik analüüsida minutilise täpsusega iga üksiku õigusabitoimingu põhjendatust ja vajalikkust eraldi, küll aga peab vastaspooltelt väljamõistetava õigusabikulu suurus tervikuna vastama tsiviilasja olemusele, keerukusele ja mahule, sh menetlustoimingute hulgale. Kostja T. K. on menetluse käigus esitanud järgmised menetlusdokumendid: 02.12.2020 vastus hagiavaldusele (sisu 3,5 lk), 18.01.2021 e-kiri (seisukoht seoses hageja tähtaja pikendamise taotlusega), 09.02.2021 seisukoht hageja 22.01.2021 taotlustele (sisu 3,5 lk), 16.02.2021 vastus kohtunõudele (2,5 lk) ja menetluskulude nimekiri. Kohus leiab, et hinnates vaidluse asjaolusid ning T. K. u esitatud kirjalikke dokumente, et materjalidega tutvumiseks, õigusliku positsiooni kujundamiseks ning menetlusdokumentide koostamiseks saab vastaspoole poolt hüvitamisele kuuluvaks põhjendatud ajakuluks lugeda 7 tundi. Kohus nõustub hagejaga, et põhjendatuks ja vajalikuks ei saa pidada ajakulu dokumentidega tutvumisele ja kliendiga suhtlemisele. Üldjuhul peaks kliendiga suhtlemisele ja menetlusdokumentidega tutvumisele kuluv aeg olema hõlmatud menetlusosalise esindamiseks ja õigusabi osutamiseks tehtavate toimingutega, mille väljundiks on kohtule esitatav

menetlusdokument. Asja materjalidega tutvumine ja nõupidamine võib olla ajamahukam, kuid hüvitamisele kuulub üksnes vajalik ja põhjendatud ajakulu. Arvestades seda, et vandeadvokaatide tunnitasud jäävad vahemikku 130-150 eurot (ilma käibemaksuta), on T. K. u lepinguliste esindajate tunnitasu kohtu hinnangul põhjendatud ning vajalik. Eeltoodu alusel tuleb määrata kostja T. K. u menetluskuluks ja välja mõista hagejalt kostja kasuks lepingulise esindaja kulu 1280 eurot (7 h x 182,83 eurot/h). Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb hagejal tasuda lahendi jõustumisest kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 sätestatud ulatuses.

7.Seega jääb kohtu menetlusse E. K. hagi XXX korteriühistu vastu. Tulenevalt TsMS § 613 lg 1 p-st 1 ning Riigikohtu 22.04.2020 määrusest nr 2-19-19561 teatab kohus, et menetleb asja hagita menetluses. Avalduse kohaselt toimus 2019. a esimesel poolel korterites radiaatorite õhutusventiili rike, mille tulemusel ujutati üle avaldajale kuuluv korter nr 4. Puudutatud isik on vaielnud vastu kõigile avaldaja nimetatud asjaoludele. Seega tuleb avaldajal tõendada, et avaldaja korteris oli 2019. a esimesel poolel kaasomandisse kuuluv radiaator ning et selle radiaatori tõttu toimus üleujutus. Hagiavaldusest ei nähtu selgelt, millal veeavarii toimus. Kohus annab avaldajale oma väidete tõendamiseks tähtaja 20 päeva käesoleva määruse kätte saamisest.

/allkirjastatud digitaalselt/ Gerty Pau Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja