Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtunik
Karin Sonntak
Määruse tegemise aeg ja koht
22. märts 2021. a, Tallinn
Tsiviilasja number
2-21-3713
Tsiviilasi
Eesti Metsafond OÜ avaldus juurdepääsu määramiseks
kinnistule
Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine, kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja: Eesti Metsafond OÜ (registrikood 10816151, asukoht Koidu 8, Tallinn, epost xxx) Avaldaja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Raul Ainla (Advokaadibüroo Eipre & Partnerid; Juhkentali 8-9, 10132 Tallinn, e-post [email protected]) Puudutatud isik: R S (isikukood xxx, elukoht xxx, e-post xxx); Puudutatud isiku lepinguline esindaja: advokaat Erki Siht (Maria Mägi Advokaadibüroo, xxx) Resolutsioon I. II.
Võtta menetlusse Eesti Metsafond OÜ avaldus kinnistule juurdepääsu määramiseks. Kinnitada Eesti Metsafond OÜ ja R S’i vahel sõlmitud kompromiss, mille kohaselt:
1(3)
Käesoleva asja menetluse lõpetamisel jäävad menetlusosaliste menetluskulud (v. a. resolutsiooni p 2.7.) menetlusosaliste endi kanda.
IV.
Lõpetada seoses kompromissi kinnitamisega menetlus tsiviilasjas 2-21-3713.
2(3)
Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 1 kalendripäeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest.
Kohtumääruse põhjendused ja kohaldatav seadus Harju Maakohtu menetluses on Eesti Metsafond OÜ avaldus kinnistule juurdepääsu määramiseks. 19.03.2021. a esitas puudutatud isik kohtule kinnitamiseks avaldajaga sõlmitud kompromissi. Menetlusosalised kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest TsMS § 432 järgi. Kohus leiab, et menetlusosaliste vahel sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada ja asjas menetlus lõpetada. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et poolte poolt sõlmitud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetamisele. Tulenevalt TsMS §-st 432 on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 173 lg 1 järgi märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Menetlusosalised on kokku leppinud, et menetluskulud (v.a. kompromisslepingu p.-s 12 toodud puudutatud isiku õigusabikulud) jäävad poolte endi kanda. TsMS § 661 lg 4 alusel võib kohus poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Antud asjas on menetlusosalised kokku leppinud, et lühendavad kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise määruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega 1 kalendripäevani, arvates määruse kättetoimetamise päevast, millest tulenevalt on pooltel õigus esitada käesoleva kohtumääruse peale kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise osas määruskaebus 1 kalendripäeva jooksul käesoleva kohtumääruse kättetoimetamisest.
/allkirjastatud digitaalselt/ Karin Sonntak Kohtunik
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.