lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-20-16719/26

Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Rakvere kohtumaja · 16.03.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
Kohtuasja number
2-20-16719/26
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
16.03.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
3142
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Viru Maakohus

Kohtunik

Marika Leimann

Määruse tegemise aeg ja koht

16.03.2021, Rakvere

Tsiviilasja number

2-20-16719

Tsiviilasi

S. K. avaldus OÜ Nordic Foundation Solutions pankroti väljakuulutamiseks

Menetlustoiming

Avalduse lahendamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Avaldaja: S. K., ik xxxx, lepinguline esindaja vandeadvokaat Margo Lemetti Võlgnik: OÜ Nordic Foundation Solutions, rk 12859360, seaduslik esindaja juhatuse liige T. R. Ajutine pankrotihaldur: Hillar Villers, Jõhvi, Keskväljak 4, tel 5082311; [email protected].

RESOLUTSIOON

Rahuldada avaldus. Kuulutada välja võlgniku OÜ Nordic Foundation Solutions, rk 12859360, pankrot 16.03.2021 kell 15.00. Pankrotimenetlus on algatatud Euroopa Liidu Nõukogu määruse nr. 2015/848 artikkel 3 lõike 1 alusel ning selle suhtes kohaldatakse Eesti Vabariigi seadust. Pankrotihalduriks nimetada [email protected].

Hillar

Villers,

Jõhvi,

Keskväljak

4,

tel

5082311;

Kinnitada ajutise pankrotihalduri tasu summas 1722 eurot, sh käibemaks ja tasuda see 1500 eurot ulatuses võlausaldaja poolt menetluskulude katteks kohtu deposiitkontole tasutud summa arvel, kandmisega Jewelex Advokaadibüroo OÜ kontole xxxx.

Välja mõista OÜlt Nordic Foundation Solutions võlausaldaja S. K. kasuks 300+1125= 1425 eurot. Välja mõista OÜlt Nordic Foundation Solutions menetluskuludelt S. K. kasuks VÕS § 113 lg 1 2.lauses sätestatud määras alates menetluskulude rahalist suurust kindlaksmäärava lahendi jõustumisest kuni kohase täitmiseni Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda käesoleva lahendi jõustumisest alates viivist VÕS § 113 lg 1 2. lauses sätestatud ulatuses kuni nõude täitmiseni. Pankrotiseaduse (PankrS) § 85 kohaselt kohustada võlgnikku andma kohtule, haldurile ja pankrotitoimkonnale teavet, mida nad vajavad seoses pankrotimenetlusega, eelkõige võlgniku vara, sealhulgas kohustuste ning majandus- ja kutsetegevuse kohta. PankrS § 89 kohaselt kohtu korralduse täitmata jätmise korral või seadusega sätestatud kohustuse täitmise tagamiseks võib kohus võlgnikku trahvida või tema suhtes kohaldada sundtoomist või aresti, kui võlgnik takistab pankrotimenetlust PankrS § 85-88, § 20 ja § 35 lõike 1 p 3 sätestatud kohustuste rikkumisega. Käesolevas menetluses on kohustatud isikuks T. R., keda ülalnimetatud kohustuste tekkimisest teavitada käesoleva määruse kättetoimetatuks lugemisega PankrS § 6 lg 3 alusel. Korraldada võlausaldajate esimene üldkoosolek ja võlgniku vande andmine 06.04.2021 kell 10.00 Rakveres, Rohuaia 8, saalis nr. 2. Kohustada võlgnikku osalema võlausaldajate esimesel üldkoosolekul. Võlausaldajatel teatada haldurile hiljemalt kahe kuu jooksul alates pankrotiteate Ametlikes Teadaannetes ilmumise päevast kõigist oma enne pankroti väljakuulutamist tekkinud nõuetest võlgniku vastu, sõltumata nõude tekkimise alusest ja nõude täitmise tähtpäevast. Nõudest teatamiseks tuleb esitada haldurile kirjalik nõudeavaldus, milles märgitakse nõude sisu, alus ja suurus. Samuti see, kas nõue on tagatud pandiga. Nõudeavaldusele lisatakse avalduses nimetatud asjaolusid tõendavad dokumendid. Nõudeavaldusele kirjutab võlausaldaja alla. Kui nõudeavaldusele kirjutab alla esindaja, lisab ta volikirja või tema esindusõigust tõendava muu dokumendi, juriidilistel isikutel tuleb lisada registrikaardi ärakiri. Kui pandiga tagatud nõuet omav võlausaldaja, kellele on saadetud PankrS § 34 lg 1 nimetatud teade, jätab oma nõude tähtaegselt esitamata ja nõude esitamise tähtaega ei ole ennistatud, loetakse temale kuuluv pandiõigus lõppenuks. Kui nõue on mõjuval põhjusel esitatud pärast kahekuulise tähtaja möödumist, kuid enne viimast nõuete kaitsmise koosolekut, ennistab üldkoosolek võlausaldaja taotlusel nõude esitamise tähtaja; kui nõude esitamise tähtaega ei ole ennistatud, võetakse nõue kaitsmisele, kuid tunnustamise korral rahuldatakse pärast õigeaegselt esitatud tunnustatud nõuete rahuldamist. Pärast pankroti väljakuulutamist võib võlgnikule võlgnetavate kohustuste täitmist vastu võtta üksnes haldur.

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 03.07.20262-25-1783/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-13323/39Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-22-4084/61Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-15528/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-11001/31Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-12833/30Riigikohtu tsiviilkolleegium

Pankroti väljakuulutamise kohta tehakse halduri poolt esitatud pankrotimääruse alusel märkus kinnistusraamatusse kinnisasjade juurde, mille omanikuna on võlgnik kantud kinnistusraamatusse ning võlgnikule kuuluvate piiratud asjaõiguste juurde ja õiguse juurde nendele õigustele, kui võib eeldada, et märkuse sisusse kandmata jätmine võib kahjustada võlausaldajate huve. Kohtumäärus tehakse teatavaks 16.03.2021 kell 15.00. Pankrotimäärus kuulub avaldamisele Ametlikes Teadaannetes ning saadetakse Tartu Maakohtu registriosakonnale. Pankrotimäärus kuulub viivitamatule täitmisele. Pankrotimääruse täitmist ei saa peatada ega ajatada, samuti ei saa muuta pankrotimääruse seaduses sätestatud täitmise viisi ja korda. Edasikaebamise kord Kohtumäärusele on õigus edasi kaevata 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates määruskaebuse esitamisega sama maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule. PankrS § 32 sätestab, et pankrotimääruse peale võib võlgnik esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul pankrotiteate avaldamisest. Haldur ei või võlgniku nimel määruskaebust esitada ega võlgnikku määruskaebuse läbivaatamisel esindada. Asjaolud

1.Viru Maakohtusse 11.11.2020 saabunud S. K. avaldus võlgnik OÜ Nordic Foundation Solutions pankroti väljakuulutamiseks on menetlusse võetud 20.01.2021 määrusega. Avalduse kohaselt on S. K. ja OÜ Nordic Foundation Solutions vahel 28.10.2019 sõlmitud ehituse töövõtuleping nr xxxx, mille kohaselt kohustus töövõtja teostama xxxx krundil pinnasetööd, rajama vee-, kanalisatsiooni- ja elektritrassi vastavalt asendiplaanile ja ehitama elamu plaatvundamendi. Vastavalt tellija ja töövõtja vahelisele kokkuleppele esitas töövõtja koheselt pärast lepingu sõlmimist tellijale ettemaksu arve nr 53 summas 24 954 eurot, mis töövõtjale ka koheselt ära tasuti. Tööde teostamise lõpptähtajaks 18.11.2019 töövõtja töid ei teostanud ning need seniajani tegemata. Töövõtja on teinud osaliselt vaid pinnasetöid, mille kohta esitas töövõtja 10.12.2019 tellijale eraldiseisva arve nr 195 summas 6964,51 eurot, mis on töövõtjale tasutud. Vaatamata tellija korduvatele päringutele ja ettepanekutele asuda lepingut täitma ja tööd lõpuni viia, ei ole töövõtja seda teinud. Töövõtja ei ole ka pakkunud lahendusi, kas, kuidas ja millal lepingut täitma asutakse. Sellest lähtuvalt pöördus tellija kvalifitseeritud õigusabi saamiseks allakirjutanu poole, kes esitas töövõtjale 16.06.2020 lepingu täitmise nõude ja hoiatuse lepingust taganemise kohta. Tellija teatas viidatud dokumendis, et juhul, kui töövõtja ei esita hiljemalt 19.06.2020 tegevuskava ega asu lepingut hiljemalt 22.06.2020 täitma ja ei vii töid hiljemalt 06.07.2020 lõpuni, siis taganeb tellija lepingust ning nõuab töövõtjalt tagasi ettemaksu arve nr 53 alusel tasutud 24 954 eurot. Kuivõrd töövõtja ei andnud tellija 16.06.2020 nõudekirjale mingisugust tagasisidet, siis saatis allakirjutanu tellija lepingulise esindajana 25.06.2020 avalduse lepingust taganemiseks ning nõude võlgnevuse tasumiseks. Tellija teatas avalduses, et taganeb alates 25.06.2020 VÕS § 116 lg 1 ja lg 2 p 4 ja 5 alusel lepingust, kuna töövõtja ei ole lepingus kokkulepitud töid lepingus

sätestatud tähtajaks lõpule viinud ega ole seda teinud ka tellija poolt antud täiendava tähtaja jooksul. Ühtlasi nõudis tellija töövõtjalt, et töövõtja tagastaks tasutud ettemaksu summas 24 954 eurot ning tasuks leppetrahvi summas 6463,69 eurot ja kahjuhüvitist summas 1080 eurot hiljemalt 03.07.2020. Tellija teatas, et kui töövõtja jätab nõude täitmata, käsitleb tellija oma 25.06.2020 nõudekirja ka pankrotihoiatusena PankrS § 10 lg 2 p 1 tähenduses ning esitab pärast antud kuupäevaks summa mittelaekumist pankrotiavalduse kohtule. Töövõtja ei ole tänaseni andnud tellijale mitte mingisugust tagasisidet ning tema võlgnevus on jätkuvalt tasumata, mistõttu tellijal on tekkinud veendumus, et töövõtja väldib tellijaga suhtlemist ning et töövõtjal on tekkinud olulised makseraskused püsiva maksevõimetuse näol. Vastavalt PankrS § 10 lg 2 p 1 kinnitab võlgniku maksejõuetust asjaolu, et võlgnik ei ole tasunud võlga 30 päeva jooksul pärast võla tasumise tähtaja möödumist ja võlausaldaja on teda kirjalikult hoiatanud kavatsusest esitada pankrotiavaldus (pankrotihoiatus) ja võlgnik ei ole seejärel võlga tasunud 10 päeva jooksul. Ühtlasi on võlausaldaja seisukohal, et tema nõue summas 24 954 eurot on täies ulatuses sissenõutav ja selge, kuivõrd võlausaldaja on kehtivalt lepingust taganenud ning võlgnik kohustub tagastama ettemaksu alusel saadud summa täies ulatuses, kuna ta ei ole selle eest teostanud ühtegi tööd. Lisaks ei ole võlgnik lepingust taganemisele ja ettemaksu tagastamisele ka vastu vaielnud. Lähtudes eeltoodust palub võlausaldaja kuulutada välja võlgniku pankrot.

2.OÜ Nordic Foundation Solutions ei ole avaldusele vastuväiteid esitanud.
3.Ajutine pankrotihaldur esitas 15.02.2021 alljärgneva aruande: Äriühing on asutatud S. L. ja T. R.i poolt ilma sissemakset tegemata 02.06.2015, tegevusalana elamute ja mitteeluhoonete ehituseks (41201/EMTAK 2008). Äriühingu tegevuskoht on teadmata, kuna juhatuse liige ei ole vastavaid andmeid esitanud. Kogutud informatsioonile tuginedes tegutses võlgnik Eesti Vabariigis ja täpsemalt ei ole võimalik seda määratleda. Võlgniku osanikud on alates asutamisest kuni käesoleva ajani S. L. ja T. R.. Võlgniku juhatuse liikmed on olnud S. L. ja T. R., kusjuures S. L.`i volitused lõppesid 19.06.2020. Registripidajale esitatud 2016 - 2017 majandusaasta aruande kohaselt lõpetas äriühing majandusaasta 7 846 euro suuruse kasumiga ja müügitulu oli 126 438 eurot. Äriühingul oli keskmiselt 3 töötajat (arvestamata juhatuse liikmeid). Registripidajale esitatud 2017 - 2018 majandusaasta aruande kohaselt lõpetas äriühing majandusaasta 15 165 euro suuruse kasumiga ja müügitulu oli 408 478 eurot. Äriühingul oli keskmiselt 7 töötajat (arvestamata juhatuse liikmeid). Registripidajale esitatud 2018 - 2019 majandusaasta aruande kohaselt lõpetas äriühing majandusaasta 2 378 euro suuruse kasumiga ja müügitulu oli 472 981 eurot. Äriühingul oli keskmiselt 7 töötajat (arvestamata juhatuse liikmeid). E-Krediidiinfo andmetest nähtub, et 2020 aasta IV kvartalis oli võlgnikul 5 töötajat (eelduslikult sisaldub andmetes ka juhatuse liikme võlaõiguslik suhe) ning maksustavata käivet ei olnud. Ajutisele pankrotihaldurile ja Äriregistrile on esitamata 2019 - 2020 majandusaasta aruanne. Samuti on ajutisele pankrotihaldurile võlgniku poolt esitamata 2020 – 2021 bilanss ja kasumiaruanne pankrotimenetluse algatamise seisuga (20.01.2021.a.) Kehtivaid töölepinguid on töötamise registri andmetel 4 isikuga ja võlaõiguslik leping juhatuse liikmega.

Ajutisele pankrotihaldurile ei ole võlgniku poolt esitatud mingeid andmeid selle kohta kas töötajatega on töösuhe lõpetatud ja/või millal nad viimati tööülesandeid täitsid. Analüüsides võlgniku pangakonto (S AS) andmeid võib järeldada, et alates juunist 2020 töötajad tööülesandeid ei täida, kuna töötasu väljamakseid ei ole tehtud. Võlgniku juhatuse liige ja osanik T. R. on asutanud (esmakanne äriregistris 15.06.2020) äriühingu N OÜ (RK xxxx), millise tegevusala ja e-posti aadress kattuvad võlgniku vastavate andmetega. Kuna võlgniku majandustegevus lõppes juunis 2020, siis suure tõenäosusega jätkas võlgniku juhatuse liige ja osanik majandustegevust N OÜ kaudu (nt oli ka viimase maksustatav käive perioodil 01.09.2020 - 30.11.2020 kogumis 54 703.11 eurot). Samas ei saa kogutud andmetele tuginedes kohtkindlalt väite, et tegemist oleks ettevõtte üleminekuga VÕS tähenduses. Analüüsides võlgniku pangakontot võib järeldada, et võlgnikuga arveldati enamjaolt sularahas (nt ainuüksi 2020 aastal – I poolaasta – on võlgniku kontole tehtud sularaha sissemakseid summas 52 530,00 eurot). Võlgniku teadaolevad varad Ajutine haldur on tuvastanud, et võlgniku teadaolevad varad moodustuvad alljärgnevalt: Ajutise halduri kogutud andmetel on võlgnikul S AS konto nr xxxx (arvelduskonto), kontojääk seisuga 21.01.2021.a. on 0,08 eurot. Andmed võlgniku kassas oleva raha (sh selle olemasolu) kohta puuduvad, kuna juhatuse liige ei ole neid esitanud. Kokku moodustavad seega võlgniku rahalised vahendid aruande koostamise seisuga – 0,08 eurot. Võlgnik ei ole esitanud andmeid ostjate vastu nõuete olemasolu kohta. Viimasele võlgniku poolt esitatud majandusaasta aruandele (2018-2019) tugineda ei saa, kuna väga suure tõenäosusega on andmed ajas muutunud. Võlgnik ei ole esitanud andmeid vara olemasolu kohta. Viimasele võlgniku poolt esitatud majandusaasta aruandele (2018-2019) tugineda ei saa, kuna väga suure tõenäosusega on andmed ajas muutunud. Ajutise pankrotihalduri nimetamise seisuga ei ole äriühingul koormatud vara. Äriregistri andmetel võlgnik ei ole äriühingu osanik või aktsionär. Nasdaq andmetel võlgnikul väärtpabereid ei ole. Ehitisregistri andmetel võlgnikul ehitisi kui vallasasju ei ole. Kinnistusraamatu andmetel võlgnikul kinnisasju ei ole. Liiklusregistri andmetel võlgnikul sõidukeid ei ole. Liiklusregistri andmetel olid võlgniku nimele registreeritud järgnevad sõidukid: Jrk.nr. Reg. märk

xxxx

Mark xxxx

Esmane Võõrandamise aeg registreerimine

06.06.2017

xxxx

xxxx

21.07.2020

Märkused Võõrandatud ilmselt lähikondsele (K. R.) Võõrandatud ilmselt lähikondsele N OÜ

Eeltoodud sõidukite müügihinnad teadmata. Mõlemad eeltoodud sõidukid on veelkordselt edasi võõrandatud. Ajutine haldur hindab võlgniku vara ja õiguste võimalikuks väärtuseks pankrotimenetluse algatamise seisuga 0,08 eurot. Võlgniku teadaolevad kohustused Võlgnevused Jrk Kreeditor nr

1 S. K.

Alus

Summa eurodes

Ettemaksu tagastuse, leppetrahvi, kahjuhüvitise nõue, riigilõiv seoses pankrotiavalduse esitamisega

32 797,69

KOKKU – 32 797,69 eurot Maksuvõlad 28.01.2021.a. seisuga Maksu- ja Tolliameti andmetel on võlgnikul maksuvõlg (saldo on 20 885,40 eurot), ja maksusummadelt on arvestatud arvestuslik intress 1 189,68 eurot. Täitemenetlused Võlgnikul on teadaolevalt alljärgnevad kohtutäiturite menetluses (so aktiivsed ja peatatud menetlused) olevad kohustused (Kohtutäiturite ja Pankrotihaldurite koja andmetel): Avamise kp

Sissenõudja

Nõue (EUR) Täitur

jrk

Toimiku nr

197/2020/1725 23.11.2020

T xxxx

1 400.00 T. A.

197/2020/1278 24.09.2020

T xxxx

700.00 T. A.

158/2020/1245 16.11.2020

J OÜ xxxx

8 902.60 R. P.

158/2020/402

B OÜ xxxx

1 750.00 R. P.

072/2020/608 27.08.2020 027/2020/2294 08.12.2020

T. T.

K. K.

2 049.29 R. K.

1 868.86 R. S.

Kokku: 16 670,75 eurot

30.04.2020

Pooleliolevad kohtuvaidlused Väljaandes Ametlikud Teadaanded (https://www.ametlikudteadaanded.ee/avalik/otsing) avaldatu kohaselt on võlgniku vastu esitatud 3 maksekäsu kiirmenetluse avaldust: Jrk Kreeditor Kohtuasja nr Summa (põhinõue, nr kõrvalnõuded, menetluskulu) eurodes

1 R OÜ

Tsiviilasi nr 2-20-145564 1 162,90

2 A OÜ

Tsiviilasi nr 2-20-144647 1 483,00

3 C AS

Tsiviilasi nr 2-20-141970 1 815,04

KOKKU 4 460,94

Võlgnik ei ole teatanud, et tal oleks pooleliolevaid kohtuvaidlusi.

Ajutise haldur on välja selgitanud, et võlgniku teadaolevad võimalikud kohustused pankrotimenetluse algatamise seisuga moodustavad peamiselt võlausaldajate poolt esitatud ja ajutise halduri poolt kogutud andmetele tuginedes kokku vähemalt 76 004,46 eurot. Arvestades, et käesoleva aruande koostamise seisuga on äriühingul vara ca 0,08 euro väärtuses ning kohustusi vähemalt summas ca 76 000 eurot, on ilmne äriühingu maksejõuetus, kuna tema olemasolev vara ei kata olemasolevaid kohustusi ning äriühingu majandustegevus on lõppenud. Võlgnik ei ole andnud mingeid seletusi maksejõuetuse põhjuste kohta. Ajutise pankrotihalduri seisukoht maksejõuetuse põhjuste kohta Ajutise halduri poolt kogutud ja kolmandate isikute poolt esitatud andmete kohaselt on võlgniku majandustegevus lõppenud juunis 2020. Kogutud informatsiooni pinnalt ei ole alust pidada juhatuse tegusid rasketeks juhtimisvigadeks Pankrotiseaduse § 28 lg 2 tähenduses, kuna ei ole võimalik tuvastada juhatuse liikme(te) kohustuse tahtlikku rikkumist või rasket hooletust ja sellest tulenevat pankrotisituatsiooni tekkimist. Olemasolevate andmete põhjal ei saa täpselt määratleda püsiva maksejõuetuse tekke aega, kuid eelduslikult on see juuni 2020.a. Võlgnik ei ole esitanud pankrotiavaldust, kuigi on alaliselt maksejõuetu. Olemasoleva informatsiooni põhjal on ajutine haldur seisukohal, et võlgniku maksejõuetuse põhjusi ei ole võimalik üheselt tuvastada. Küll aga on kogutud andmete alusel võimalik järeldada seda, et võlgniku osanikud ja juhatus lõpetasid teenuste osutamise võlgniku kaudu ning teenuste osutamine pärast juunit 2020 toimus juba N OÜ kaudu, millise ainuosanik ja juhatuse liige on võlgniku osanik ja juhatuse liige T. R.. Ajutine pankrotihaldur loeb maksejõuetuse põhjuseks muu asjaolu pankrotiseaduse tähenduses. Ajutine haldur on ajutises pankrotimenetluses tuvastanud võimalikud vara tagasivõitmise võimalused tulenevalt PankrS § 110-114 ja tagasinõude võimalused, milliste tehingute osas tulenevalt alltoodust võivad esineda tagasivõitmise/tagasinõude alused, samuti ajutine haldur ei välista täiendavate võimaluste tekkimist pankrotimenetluse käigus. Tulenevalt PankrS § 117 lg 2 p 1 ja 2 sätestatust on K. R. ja N OÜ võlgniku lähikondsed. Seoses sõidukite võõrandamisega võivad esineda tehingute tagasivõitmise alused. Xxxx võõrandamise tehing võib olla tagasivõidetav juba seetõttu, et tehing on tehtud pärast võlgniku majandustegevuse lõppemist ja alaliselt maksejõuetuks muutumist. Xxxx võõrandamise tehingu tagasivõitmine ei ole majanduslikult otstarbekas isegi õigusliku aluse esinemisel. Hoolimata tehingute tagasivõitmise õiguslikest alustest puuduvad võlgnikul rahalised vahendid vastavate kohtumenetluste algatamiseks, kui kohustatud isikud keelduvad vabatahtlikult vara/raha tagastamast või nende väärtust hüvitamast. Seega tehingute/rahaliste kohustuste täitmise tagasivõitmise kohtumenetluste alustamiseks peaksid vastavaid kulusid finantseerima kolmandad isikud (eelduslikult võlausaldajad), kui kohus ei anna võlgnikule menetlusabi. Ajutine haldur on arvamusel, et võlgnik on maksejõuetu, kuna võlgniku suutmatus võlausaldajate nõudeid rahuldada ei ole ajutise iseloomuga ning äriühingu tegevus on seiskunud ning vara praktiliselt puudub.

Ajutine pankrotihaldur on ka seisukohal, et võlgniku juhatuse liige T. R. ei ole täitnud kohaselt ÄS § 150 (51) sätestatud kohustust (pankrotiavalduse esitamine) ja PankrS § 22 lg 3 p 1 ja lg 4 sätestatud andmete esitamise kohustust. Kuna võlgnikul puuduvad rahalised vahendid ja olemasolevast varast ei jätku pankrotimenetluse kulude katteks ning juhul kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik ei soovi tasuda deposiiti pankrotimenetluse kulude katteks 3000 eurot, siis palub ajutine pankrotihaldur käesoleva pankrotimenetluse lõpetada pankroti välja kuulutamata raugemise tõttu. Lähtudes eeltoodust ja tuginedes PankrS § 29 lg 1 ja 2 ajutine haldur palub: lõpetada OÜ Nordic Foundation Solutions pankrotimenetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu kuna võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks; avaldada teade Ametlikes Teadaannetes OÜ Nordic Foundation Solutions pankroti menetluse lõppemise kohta; nimetada OÜ Nordic Foundation Solutions dokumentide hoidjaks T. R.; mõista OÜ-lt Nordic Foundation Solutions välja ajutise halduri tasu ja tehtud kulutused vastavalt esitatud taotlusele; Alternatiivselt palub ajutine pankrotihaldur juhul, kui tasutakse pankrotimenetluse kulude katteks 3 000 eurot: kuulutada välja OÜ Nordic Foundation Solutions pankrot; määrata OÜ Nordic Foundation Solutions pankrotihalduriks Hillar Villers. mõista OÜ Nordic Foundation Solutions välja ajutise halduri tasu ja tehtud kulutused vastavalt esitatud taotlusele.

4.Kohus, esitatud pankrotiavalduse koos lisadega läbi vaadanud, menetlusosalisena avaldaja ära kuulanud ning nõustudes ajutise halduri aruandes esitatuga, leiab, et avaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Võlausaldaja on tasunud menetluse raugemise vältimiseks vajaliku kohtu poolt määratud rahasumma. PankrS § 1 kohaselt on pankrot võlgniku kohtumäärusega väljakuulutatud maksejõuetus. Võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Võlgniku võlakohustused on ajutise halduri aruande kohaselt suurusjärgus ca 76 000 eurot ja kuni pankroti väljakuulutamiseni need suurenevad. On ilmne, et sisuliselt misiganes vabad vahendid puuduvad ja seega ei võimalik võlgasid konstruktiivselt tasuda. Eeltoodu alusel leiab kohus, et võlgniku pankrot tuleb välja kuulutada. PankrS § 31 lg 5 kohaselt kuulutab pankroti kohus välja määrusega (pankrotimäärus). Pankrotimääruses tuleb märkida pankroti väljakuulutamise kellaaeg. Pankroti väljakuulutamisega algab pankrotimenetlus. PankrS § 31 lg-te 6 ja 7 kohaselt otsustab kohus pankroti väljakuulutamisel võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise aja ja koha, pankrotihalduri (haldur) nimetamise ning hagi tagamise abinõude kohaldamise. Pankrotimäärus kuulub viivitamatule täitmisele. Pankrotimääruse täitmist ei saa peatada ega ajatada, samuti ei saa muuta pankrotimääruse seaduses sätestatud täitmise viisi ja korda. PankrS § 33 lg-te 1, 2 ja 3 kohaselt avaldab kohus viivitamata teate pankrotimääruse kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded (pankrotiteade). Pankrotiteates märgitakse pankroti välja kuulutanud kohtu nimi, otsuse tegemise kuupäev ja kellaaeg, andmed võlgniku ja halduri kohta, ettepanek võlausaldajatele oma nõuete esitamiseks ja nõuete esitamise tähtaeg ning

võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise aeg ja koht. Pankrotiteates tuleb märkida nõude tähtaegselt esitamata jätmise tagajärjed. Pankrotiteates märgitakse, et võlgnikule võlgnevate kohustuste täitmist võib vastu võtta üksnes haldur. Nõusoleku täita menetluses pankrotihalduri kohustusi on andnud Hillar Villers, kes vastab PankrS § 56 nõuetele.

5.Esitatud taotlus ajutise halduri tasu, 1722 eurot, hüvitamiseks kuulub rahuldamisele osaliselt võlausaldaja poolt deponeeritud summa arvel.
6.Avaldaja taotlus menetluskulu hüvitamiseks ja viivise väljamõistmiseks kuulub rahuldamisele väljamõistmisega võlgnikult. TsMS § 172 lg 1 kohaselt kannab hagita menetluse kulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Kui menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane. TsMS § 175 lg 1 kohaselt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetluosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Antud menetlus on tingitud võlgniku soovimatusest täita oma lepingulisi kohustusi kohtueelselt, tulemusi ei andnud ka pankrotihoiatus ning võlgnik ei ole pidanud vajalikuks osaleda ka käesolevas menetluses. Eeltoodu indikeerib kohtu arvates selgelt võlgniku ignorantset suhtumist ja soovimatust teha koostööd asja võimalikult väikeste kuludega lahendamiseks. Eeltoodu annab aluse võlausaldaja põhjendatud kulude võlgniku kanda jätmiseks kogu nende rahuldatud ulatuses. Kohus ei näe õiguslikku võimalust rahuldada taotlust kulude väljamõistmiseks solidaarselt juriidilisest isikust võlgnikult ja tema juhatuse liikmelt. Ootuspäraselt tegutseb edaspidises menetlus haldur selliselt, et võimalikult suur osa kuludest saaks kaetud pankrotivara arvel. Võlausaldaja põhjendatud kulu on riigilõiv summas 300 eurot. Kulu õigusabile-esindusele on põhjendatud osaliselt. Kohus arvestab asja materjalidega tutvumise ja pankrotiavalduse koostamise ajakuluna 3 tundi, täiendava avalduse koostamise katteks 1 tund, istungiks ettevalmistumiseks koos istungil osalemisega 0,5 tundi (kuna asjas toimus istung väga lühikese aja jooksul pärast avalduse koostamist, siis ei saa avalduse asjaolud olla sedavõrd ununenud, et nende osas mälu värskendamiseks olnuks vaja pikka aega), tõendite kogumise taotluse ajakuluks 1,5 tundi, kohtuga kommunikeerumiseks, määrusega tutvumiseks, suhtluseks ajutise halduri ja kliendiga 0,5 tundi ning ajutise halduriga aruandega tutvumiseks, istungist osavõtuks ja kulunimekirja koostamiseks 1 tund. Kokku on põhjendatud edasine ajakulu 7,5 tundi. Hagita menetlus on üldiselt õigusliku vaidluseta menetlus, mida tuleb arvestada esinduse tunnitasu määra hindamisel. Kohus leiab, et põhjendatud tunnitasumäär on 125 eurot, mida tuleb arvestada koos lisanduva käibemaksuga (st kokku 150 eurot), kuna võlausaldaja kinnitusel ei saa avaldaja käibemaksu tagasi arvestada. Seega tuleb võlgnikul esinduskulude katteks hüvitada 7,5x 150=1125 eurot.
7.Võlausaldaja poolt deponeeritud 1500 euro võlgniku juhatuse liikmelt väljamõistmise taotlus lahendatakse eraldi määrusega.

/allkirjastatud digitaalselt/ Marika Leimann Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 30.06.20262-26-11482/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 28.06.20262-23-13685/19Tartu Maakohus Tartu kohtumaja