Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

Harju Maakohus

Kohtunik

Iris Kangur-Gontšarov

Kohtujurist

Maarja-Liisa Härmsalu

Määruse tegemise aeg ja koht 10. märts 2021, Tallinn, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number

2-19-5188

Tsiviilasi

E4CONSTRUCTION OÜ (pankrotis) pankrotihalduri Maire Arm’i hagi XXX’i vastu võlgnevuse 13 230 euro, intressi 2 510,55 euro ja viivise 13 230 euro nõudes

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: E4CONSTRUCTION OÜ (pankrotis, registrikood 11039755) pankrotihaldur Maire Arm (isikukood XXX, e-post [email protected]) Kostja: XXX (isikukood XXX, e-post XXX)

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine, riigilõivu tagastamine

RESOLUTSIOON

Lubada hagejana menetlusse astuda E4CONSTRUCTION OÜ (pankrotis) asemel tema pankrotihalduril Maire Arm’il (ik XXX).

Kinnitada E4CONSTRUCTION OÜ (pankrotis) pankrotihalduri Maire Arm’i ja XXX’i vahel tsiviilasjas 2-19-5188 sõlmitud kompromissleping, mille kohaselt: 2.1 Kostja XXX tasub E4CONSTRUCTION OÜ (pankrotis) pankrotihaldurile Maire Arm 2 430 eurot 18 kuu jooksul, so 135 eurot igas kuus hiljemalt iga kuu 15. kuupäevaks alates 2021.a maikuust, esimene makse 15.05.2021 E4CONSTRUCTION OÜ (pankrotis) kontole nr EE967700771001319867. 2.2 Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-19-5188 E4CONSTRUCTION OÜ (pankrotis) pankrotihalduri Maire Arm’i hagis XXX’i vastu võlgnevuse 13 230 euro, intressi 2 510,55 euro ja viivise 13 230 euro nõudes.

Tagastada E4CONSTRUCTION OÜ (pankrotis) pankrotihaldur Maire Arm’ile pool riigilõivust, so 500 eurot E4CONSTRUCTION OÜ (pankrotis) kontole nr EE967700771001319867.

Edasikaebamise kord Pooled on loobunud õigusest esitada kompromissi kinnitavale määrusele määruskaebus. Asjaolud Harju Maakohtu menetluses on E4CONSTRUCTION OÜ (pankrotis) hagi XXX’i vastu võlgnevuse 13 230 euro, intressi 2 510,55 euro ja viivise 13 230 euro nõudes. 10.03.2021 toimunud kohtuistungil avaldas pankrotihaldur Maire Arm soovi astuda hageja asemel menetlusse. Lisaks sõlmisid pooled kompromissi. Kohus selgitas pooltele menetluse lõpetamise tagajärgi. Pooled loobusid õigusest esitada kompromissi kinnitavale määrusele määruskaebus. Kohtumääruse põhjendused Kohus märgib, et pankrotivara valitsemise ja käsutamise õigus ning õigus olla võlgniku asemel vara puudutavas vaidluses menetlusosaline läheb pankroti väljakuulutamisega pankrotiseaduse (PankrS) § 35 lg 1 p 2 ja § 36 lg 1 järgi üle pankrotihaldurile ning võlgnik kaotab PankrS § 35 lg 1 p 3 järgi õiguse teha pankrotivaraga tehinguid. Pankrotivarasse kuuluva võlgnikule võlgnetava kohustuse täitmist võib pärast pankroti väljakuulutamist PankrS § 37 lg 1 esimese lause järgi vastu võtta üksnes pankrotihaldur. Selle järgi läks hagejana kohtumenetluse pidamise õigus käesolevas asjas E4CONSTRUCTION OÜ pankroti väljakuulutamisega üle haldurile. Haldur on avaldanud soovi astuda hageja asemel menetlusse. Eeltoodust tulenevalt lubab kohus hagejana menetlusse astuda E4CONSTRUCTION OÜ (pankrotis) asemel tema pankrotihalduril Maire Arm’il. Kohus leiab, et kompromissi saab kinnitada. TsMS (tsiviilkohtumenetluse seadustik) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et poolte kompromiss ei ole vastuolus heade kommete või seadusega ega riku avalikku huvi. Samuti on kompromiss täidetav. Seetõttu kinnitab kohus kompromissi ja lõpetab asjas menetluse. TsMS § 432 alusel, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Menetluse lõpetamisel kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Vastavalt TsMS § 168 lg 3 kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kompromissi tingimustes kokku leppinud, et poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Hageja taotleb poole riigilõivu tagastamist. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja tasus hagi esitamisel riigilõivu 1 000 eurot. Hagejale kuulub vastavalt TsMS § 150 lg 2 p-le 1