Harju Maakohus
Kohtunik
Hannes Olev
Kohtujurist
Ingrid Puurvee
Määruse tegemise aeg ja koht
09. märts 2021, Tallinn
Tsiviilasja number
2-20-5966
Tsiviilasi
Aktsiaseltsi KLAASMERK hagi OÜ Kostamena vastu võla nõudes
Menetlustoiming
kompromissi kinnitamine, riigilõivu tagastamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: Klaasmerk AS, registrikood 10074979, Valdeku 132, 11216 Tallinn; Hageja lepinguline esindaja: Sergei Desjatnikov FIE Sergei Desjatnikov`i Õigusbüroo, Mõisavahe 21, 50707 Tartu, tel 5547092, e-post [email protected]; Kostja: Kostamena OÜ, registrikood 11741679, Rohuneeme tee 1, Haabneeme alevik Viimsi vald, 74001 Harjumaa; Kostja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Kristo Kallas Advokaadibüroo Sirel & Partnerid Vesivärava 50, 10152 Tallinn e-post [email protected].
I Tühistada Harju Maakohtu 01.02.2021 kohtuotsus tsiviilasjas nr 2-20-5966. II Kinnitada Klaasmerk AS ja Kostamena OÜ vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas sõnastuses: 2.1.Poolte vastastikused kohustused seoses tsiviilasjaga nr 2-20-5966 tulenevad üksnes käesolevast kompromisslepingust. Pooled loobuvad üksteise suhtes mistahes muudest nõuetest, mis tulenevad tsiviilasjast nr 2-20-5966 või nimetatud tsiviilasjas vaidluse all olnud töö teostamisest. 2.2.Kostja tasub hagejale 3 päeva jooksul alates kompromissi kinnitava määruse jõustumisest käesoleva kompromissi alusel 2 768 eurot hageja arvelduskontole nr xxx (Swedbank) selgitusega „Kompromiss tsiviilasjas nr 2-20-5966 seoses arvega nr
94219“. Kostja tasub eelnimetatud rahasumma hagejale tingimusel, et käesolevat kompromissi kinnitav ja menetlust lõpetav kohtumäärus on jõustunud. 2.3.Kummagi Poole menetluskulud, sealhulgas kulud õigusabile, jäävad vastavad kulud kandnud Poole enda kanda ning Pooled ei esita menetluskulude osas vastastikku mingeid nõudeid. III Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-20-5966 Aktsiaseltsi KLAASMERK hagis OÜ Kostamena vastu võla nõudes. Menetluskulud IV Jätta menetluskulud, mille kohta puudub kokkulepe kompromissis, poolte endi kanda. V Tagastada hagejale pool hagi esitamise eest tasutud riigilõivust ehk 225 eurot ning kanda see AS Klaasmerk arvelduskontole nr xxx (Swedbank). Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa esitada määruskaebust.
Harju Maakohtu menetluses oli Aktsiaseltsi KLAASMERK hagi OÜ Kostamena vastu võla nõudes. Kohus tegi antud asjas otsuse 01.02.2021.a. Pooled on esitanud kompromissi ja paluvad selle kinnitada ning tsiviilasjas menetluse lõpetada. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest, mis on sätestatud tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-s 430 ja §-s 432.
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 4511 lg 1 sätestab, et kui pärast lahendi tegemist, kuid enne selle jõustumist ja asjas edasikaebuse esitamist esitatakse taotlus hagi läbivaatamata jätmiseks või asja menetluse lõpetamiseks, muu hulgas hagist loobumise või kompromissi sõlmimise tõttu, või esitatakse hagi tagamisega seotud taotlus või muu sellesarnane taotlus, lahendab taotluse lahendi teinud kohus. Hagi läbivaatamata jätmise või menetluse lõpetamise taotluse rahuldamise korral võib kohus tehtud lahendi määrusega tühistada ning jätta hagi läbi vaatamata või lõpetada asja menetluse. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Sama paragrahvi 2. lõike kohaselt esitavad pooled kompromisslepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. 2(3)
Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita. Vastavalt TsMS §-le 432 juhul, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise või kompromissi kinnitamise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja on esitanud taotluse hagejale menetluses tasutud poole riigilõivu tagastamiseks. Pooled on sõlminud kompromissi ja esitanud selle kohtule kinnitamiseks, mistõttu TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel kuulub tagastamisele pool tasutud riigilõivust. TsMS § 64 lg-le 2 ja TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Menetlusosalised loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest.
(allkirjastatud digitaalselt) Hannes Olev kohtunik
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.