Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtunik
Piret Rõuk
Kohtujurist
Evelin Neltsas
Määruse tegemise aeg ja koht
09. märts 2021, Tallinn Lubja 4
Tsiviilasja number
2-19-11455
Tsiviilasi
If P&C Insurance AS-i avaldus Tallinn, Kuldnoka tn 18 korteriühistu vastu võlgnevuse väljamõistmiseks
Menetlustoiming
menetluse lõpetamine kompromissi kinnitamisega
Menetlusosalised ja nende esindajad
Avaldaja: If P&C Insurance AS (registrikood 10100168, asukoht Lõõtsa 8a, Tallinn 11415), lepinguline esindaja Krista Raudsepp Puudutatud isik: Tallinn, Kuldnoka tn 18 korteriühistu (registrikood 80142091, asukoht Kuldnoka tn 18 Tallinn) juhatuse liikmed Tambet Mäe ja Tuuli Vapper
Menetluse liik
istung 20.01.2021
Menetluskulude jaotus
Jätta AS-i If P&C Insurance ja Korteriühistu Kuldnoka 18 tsiviilasja nr 2-19-11455 menetlusega kaasnenud menetluskulud poolte endi kanda
Resolutsioon
ja puudutatud isik kohustub alluma kohesele sundtäitmisele kogu võlgnevuse jäägi ulatuses.
poolte
kokkuleppest
ja
Menetluse käik ja asjaolud Harju Maakohtu menetluses on If P&C Insurance AS-i avaldus Tallinn, Kuldnoka tn 18 korteriühistu vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. 20.01.2021 istungil tegi kohus ettepaneku sõlmida asjas kompromiss ning andis selleks pooltele ka tähtaja. Pooled esitasid 02.03.2021 kompromisslepingu, mis on digitaalselt allkirjastatud avaldaja esindaja ja puudutatud isiku kahe juhatuse liikme poolt. Pooled paluvad kohtul kinnitada kompromiss, lõpetada menetlus ja jätta menetlusega kaasnenud menetluskulud poolte endi kanda. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud TsMS §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Pooled loobuvad kompromissi kinnitavale kohtumäärusele edasikaebeõigusest. Avaldaja palub tagastada talle pool menetluses tasutud riigilõivust summas 25 eurot. Koos kompromissiga esitati ka avaldus enammakstud riigilõivu tagastamiseks summas 375 eurot. Kohtumääruse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommete või seadusega, ei riku olulist avalikku huvi ja seda on võimalik täita ning see kuulub rahuldamisele TsMS § 428 lg 1 p 4 ja § 430 alusel. Vastavalt TsMS § 168 lg-le 3 on pooled menetluskulude kandmise kokku leppinud. Tulenevalt eeltoodust leiab kohus, et kompromiss kuulub kinnitamisele ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetamisele. Kohus selgitab, et TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa avaldaja uuesti pöörduda kohtusse avaldusega sama puudutatud isiku vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus lahendab käesolevat tsiviilasja nõude põhiselt hagita menetluses tulenevalt TsMS § 613 lg-st 1. Hagita menetluses läbivaadatavas asjas tasutakse riigilõivu 50 eurot (RLS §59 lg 5). Avaldaja on tasunud 30.07.2019 riigilõivu 425 eurot. TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tagastab kohus avaldajale pool riigilõivust summas 25 eurot seoses kompromissiga ja TsMS § 150 lg 1 p 1 alusel enammakstud riigilõivu 375 eurot, kokku 400 eurot. Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.