Primero Finance OÜ hagiavaldus R. S. vastu võla nõudes 2 500 eurot
Hagi hind Menetlusosalised
Hageja: Primero Finance OÜ (registrikood 12401448, asukoht: Meistri 14, 13517 Tallinn), lepinguline esindaja: Cärolin Markus (e-post: XXX); Kostja: R. S. (isikukood XXX, elukoht: XXX, e-post: XXX).
Asja läbivaatamise kuupäev
03. september 2025 / Kirjalik menetlus
Resolutsioon
1.Rahuldada hageja tagaseljaotsusega.
taotlus
tagaseljaotsuse
tegemiseks
ning
rahuldada
hagi
2.Välja mõista kostjalt R. S.-ilt hageja Primero Finance OÜ kasuks 2 012 (kaks tuhat kaksteist) eurot ja 70 senti (sh lepingust nr XXX ja selle lisadest tulenev põhivõlgnevus 1 746.28 eurot, intressivõlgnevus 172.85 eurot, sissenõudekulu 25 eurot, viivis 68.57 eurot).
3.Välja mõista kostjalt R. S.-ilt hageja Primero Finance OÜ kasuks täiendav viivis põhivõlgnevuselt 1 746.28 eurolt alates 02.07.2025 kuni võlgnevuse lõpliku tasumiseni määraga 0,0818% päevas, kuid mitte rohkem kui 487.30 eurot.
4.Jätta menetluskulud kostja kanda ning välja mõista kostjalt hageja kasuks menetluskulud kokku summas 350 (kolmsada viiskümmend) eurot (sh riigilõiv).
1 (6)
2-25-10396
5.Välja mõista kostjalt hageja kasuks viivis menetluskuludelt (350 eurolt) alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
6.Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult.
7.Toimetada kohtuotsuse resolutsioon kostjale väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu kätte, kui muud kättetoimetamise viisid ei õnnestu. Edasikaebamise kord Kostjal on õigus 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest esitada kaja. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajale tuleb lisada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks (TsMS § 394 ja TsMS § 416) ning tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele vastavalt kas nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, nr EE062200221059223099 AS-is Swedbank või nr EE221700017003510302 AS-is Luminor Bank, riigilõiv summas 280 eurot. Maksekorraldus tuleb lisada esitatavatele dokumentidele.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.Primero Finance OÜ esitas 01.07.2024 Viru Maakohtule hagiavalduse R. S. vastu põhivõlgnevuse 1 746.28 eurot, intressivõlgnevuse 172.85 eurot, sissenõudekulu 25 eurot, viivise 68.57 eurot ja edaspidise viivise nõudes. Hagiavalduse kohaselt Pimero Finance OÜ (edaspidi ka laenuandja ja/või hageja) ja R. S. (edaspidi laenusaaja ja/või kostja ja koos pooled) sõlmisid 16.08.2021 laenu- ja tagatisomandamise lepingu nr. XXX. Laenulepingu alusel kohustus hageja andma kostjale kokkulepitud summas laenu ning kostja kohustus laenu tagasi maksma osamaksete kaupa, mille arv ja sagedus lepingu sõlmimise kuupäeva seisuga on toodud maksegraafikus. Osamakse sisaldab laenu põhiosa tagasimakset ja intressi makset. Pooled leppisid kokku, et laenuandja annab laenusaajale laenu summas 900 eurot. Laenusaaja kohustub tegema laenuandjale igakuiseid tagasimakseid 27.01 eurot kuus (välja arvatud esimene makse, mille suurus oli 26.29 eurot) 72 kuud (kuni 15.08.2027) intressimääraga 29,88% aastas ehk 0,0818% päevas. Leping alusel omandas hageja laenulepingust tulenevate nõuete tagamiseks Eritingimuste punktis 12 toodud mootorsõiduki FORD GALAXY, väljalaskeaasta 2005, registreerimisnumber: XXX, kerenumber: XXX. Sõiduki otsene valdus aga jääb kostjale. Tagatislepingu puntki IV 1.5. järgi, kui kostja on kõik laenumaksed nõuetekohaselt tasunud annab hageja sõiduki omandi kostjale: IV Tagatislepingu p-s 2.1 sätestatud kõigi võimalike Laenusaaja kohustuste täielikul nõuetekohasel täitmisel kohustub Laenuandja Tagatise omandi Laenusaajale tagastama ning tegema võimalikuks Laenusaaja kandmise vastavasse riiklikusse registrisse Tagatise omanikuna, välja arvatud kui Laenuandjal on Poolte muu õigussuhte alusel õigus Tagatise omand endale jätta. Krediidikulukuse määr on vastavalt laenulepingu üldtingimuste punkti II alapunkti 5 järgi krediidi kogukulu tarbijast Laenusaajale, mis on väljendatud aastase protsendimäärana kasutusse võetud krediidisummast. Laenulepingu eritingimuste punktis 10 on välja toodud krediidi kulukuse määr 34,29% ja Laenulepingu punktis 9 krediidi kogukulu 1 944 eurot. Hageja teostas laenu 900 eurot väljamakse 17.08.2021 sõiduki müüjale vastavalt hageja ja kostja vahelise lepingu punktile 2. Ostetud sõiduki omanikuks registreeriti ja vastutavaks kasutajaks kostja.
2.Kostja teostas kolm maksegraafiku järgset makset ja soovis täiendavat laenu summas 1 250 eurot. Hageja arvestas, et kostja oli eelmised maksed tasunud õigeaegselt ja võlgnevusi kostjal ei olnud. 2 (6)
2-25-10396 Pooled sõlmisid 17.11.2021 lepingu lisa nr XXX. Lepingu lisa eritingimuste punkti 1 järgi suurendati laenu summat 1 250 euro võrra. Laenu summa suurenemisega oli laenu summa tagastamata osa Lisa jõustumisel 2 135.86 eurot. Sellega pikenes laenu periood kuni 15.11.2027, intressimäär jäi samaks 29,88% aastas, krediidi kulukuse määr 34,33% aastas ja krediidi kogukulu 4 614.48 eurot. Hageja teostas laenu väljamakse 17.11.2021 summas 1 250 eurot. Kostja teostas kaks ja pool aastat korrapäraselt makseid ja soovis maksepuhkust. Pooled sõlmisid 31.05.2024 lepingu lisa nr XXX, millega võimaldati kostjal maksepuhkust kaheks kuuks, täpsemalt 2024 aasta aprill ja mai. Kostja tasus vaid intressimakse 10 eurot. Sellega pikenes laenu periood kuni 15.01.2028.
3.Kostja andis 2024 detsembris teada, et on olnud haige ja seetõttu palk väiksem, ei saanud tasuda igakuist makset õigeaegselt. Pooled sõlmisid 12.12.2024 lepingu lisa XXX. Pooled leppisid lepingu lisa punktis 1 kokku, et võlgnevuses olev summa lisatakse laenusummale: Laenu summat suurendatakse 33.73 euro võrra seoses sellega, et Laenuandja loobub eelmärgitud summas enne Lisa jõustumist kehtinud Graafiku järgsest viimasest maksetähtpäevast kuni 11.12.2024 arvestatud intressi nõudmisest, mistõttu väljamakset eelmärgitud summas Laenusaajale ei tehta. Laenu summat suurendatakse 120.37 euro võrra seoses sellega, et Laenuandja loobub eelmärgitud summas enne Lisa jõustumist sisse nõutavaks muutunud ja Laenusaaja poolt tasumata intressi nõudmisest, mistõttu väljamakset eelmärgitud summas Laenusaajale ei tehta. Lisaks vähendati igakuist makse suurust 54.85 euroni ja sellega pikenes laenuperiood kuni 15.08.2030. Muud tingimused jäid samaks. Kostja jäi alates 15.02.2025 maksest viivitusse. Kostja jättis tasumata lepingu järgi 15.02.2025, 15.03.2025 ja 15.04.2025 osamakse. Kostja oli viivituses vähemalt kolme üksteisele järgneva tagasimaksega, mistõttu saatis hageja kostjale 17.04.2025 lepingu ülesütlemise hoiatuse. Kooskõlas VÕS § 416 lõikega 1 oli hoiatuses välja toodud võlgnevuse summa 148.84 eurot ning selgitatud, et laenuandja annab võlgnevuse tasumiseks täiendava tähtaja 01.05.2025. Võlgnevuse mitte tasumise korral ütleb hageja lepingu ennetähtaegselt üles. Kostja nimetatud võlgnevust hageja poolt lepingu ülesütlemise hoiatuses märgitud kuupäevaks ei tasunud, mistõttu ütles hageja lepingu 13.05.2025 üles.
4.Lepingu tingimuste kohaselt kohustus laenusaaja tagastama laenu laenuandjale koos intressiga vastavalt eritingimustes kokku lepitud graafikule. Laenusaaja kohustub tegema kõik lepingu järgsed maksed graafiku alusel ning selles ettenähtud ajal ning mahus. Lepingu kehtivuse ajal tasus kostja laenusumma katteks 416.98 eurot. Kostja sai laenu summas 2 304.10 eurot ja tasus laenusumma katteks kokku 557.82 eurot, seega on tagastamata põhiosa 1 746.28 eurot.
5.VÕS § 397 lg 1 kohaselt tuleb majandus- või kutsetegevuses antud laenult maksta intressi. Muu laenulepingu korral tuleb intressi maksta üksnes juhul, kui see on kokku lepitud. Lepingu tingimustest tulenevalt lepingujärgne intressimäär on 29,88% aastas. Kostjal oli tasumata 15.02.2025 summas 43.02 eurot, 15.03.2025 summas 44.03 eurot ja 15.04.2025 summas 43.76 eurot ehk kokku 130.81 eurot. Kuivõrd ütles laenuandja Lepingu üles 13.05.2025 ehk 2 päeva enne uue osamakse tähtaega, siis lisanduvad 13.05.2025 seisuga intressid 42.04 eurot. Hageja selgitab, et intress koguneb iga päev ja intressi arvestatakse iga päeva eest. Kokku on tasumata intresse 172.85 eurot.
6.Hageja palub lisaks eeltoodud võlgnevusele ja kooskõlas VÕS § 113 lg-a 1 mõista kostjalt välja lepingust tuleneva viivis alates lepingu ülesütlemisest kuni hagi esitamiseni. Lepingu ja lepingu lisade punktis 5.3. on pooled kokku leppinud viivise määraks lepingujärgse intressimäära, mis on lepingu ja lepingu lisade eritingimuste punkti 3 järgi 29.88% aastas ehk 0.0818% päevas. Hageja 3 (6)
2-25-10396 arvestab viivist põhinõudelt s.o 1746,28 eurolt alates lepingu ülesütlemise avalduse saatmise järgnevast päevast, s.o alates 14.05.2025 kuni hagi esitamiseni. Nii palub hageja kostja välja mõista viivis peale lepingu lõpetamist ja hagi esitamise seisuga summas 68.57 eurot ja lisaks nõuab hageja täiendavat viivist 0.0818% päevas arvestatuna 1 746.28 eurolt alates 02.07.2025 kuni võlgnevuse lõpliku tasumiseni.
7.Enne hagiga kohtusse pöördumist saatis hageja kostjale kohtuväliseid nõudekirju kohustuse täitmiseks, kuid kostja võlgnevust siiski ei tasunud. Tulenevalt eeltoodust on hageja sunnitud pöörduma nõudega kohtusse. Kohtuvälise sissenõudmise läbiviimise eest on nõudele lisandunud sissenõudekulu 25 eurot kooskõlas VÕS § 1132 lg 2 p-ga 3.
8.VÕS § 4034 lg 1 sätestab, et krediidiandja on kohustatud seoses tarbijakrediidiga järgima vastutustundliku laenamise põhimõtet. Hageja selgitab, et kliendi krediidivõimelisuse hindamiseks sai hageja andmeid kliendilt endalt, sisemistest ja välistest andmebaasidest nagu Creditinfo, Rahvastikuregister, ametlikud teadaanded. Kostja esitas eelneva kolme kuu pangakonto väljavõtte. Laenutaotleja viimase kolme kuu pangakonto väljavõttest lähtuvalt oli kostja keskmine netotöötasu 950 eurot ja muu sissetulek 305 eurot ehk kokku 1255 eurot. Kostja tööandja oli G AS. Hageja kontrollis kostja pangakonto väljavõttest majapidamiskulusid, mis olid 123 eurot ja kohustusi, mis olid 687 eurot. Kostja pangakonto väljavõttest ei nähtu kahtlaseid tehinguid ega makseid, samuti ei olnud kostjal hasartmängule viitavaid tehinguid. Hageja arvestab, et kliendile peab peale kohustuste ja välja antava laenu kuumakse tasumist jääma vähemalt 15% palgast. Lepingu lisa nr XXX sõlmimisel esitas kostja kolme eelneva kuu pangakonto väljavõttes. Kostja viimase kolme kuu pangakonto väljavõttest lähtuvalt oli kostja keskmine sissetulek 1 256 eurot, majapidamiskulud 220 eurot ja kohustusi 562 euro ulatuses. Kostja tööandja oli endiselt G AS. Perekonnasisesed, naise L. S.-iga, tehtud ja saadud makseid ei loetud kohustusteks ega sissetulekuteks. Kostja sissetulek 1 256 eurot – majapidamiskulud 220 eurot – kohustused 562 eurot – võetav laenumakse (koos eelmise laenumaksega) 64,09 = 409.91 eurot jääb kostjale vabu vahendeid. Kostja pangakonto väljavõttest ei nähtu kahtlaseid tehinguid ega makseid, samuti ei olnud kostjal hasartmängule viitavaid tehinguid. Hageja arvestab, et kliendile peab peale kohustuste ja välja antava laenu kuumakse tasumist jääma vähemalt 15% palgast. Hageja leiab, et eeltoodud tõenditega on tõendatud see, et hageja kontrollis kostja sissetuleku allikat, sissetuleku suurust ja väljaminekuid.
9.Hageja palub vastavalt VÕS §-dele 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 108, 113 lg 1 kostjalt välja mõista põhivõlgnevuse 1 746.28 eurot, intressivõlgnevuse 172.85 eurot, sissenõudekulu 25 eurot, viivise 68.57 eurot ja täiendav viivis 1 746.28 eurolt alates 02.07.2025 kuni võlgnevuse lõpliku tasumiseni, kuid mitte rohkem kui 487.30 eurot, menetluskulud 350 eurot ning viivis menetluskuludelt menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
10.Juhul, kui kostja ei vasta hagile kohtu määratud tähtajaks, palus hageja lahendada hagi tagaseljaotsusega.
MENETLUSE KÄIK
11.Viru Maakohus võttis 05.08.2025 määrusega hagi menetlusse ning edastas kostjale hagiavalduse koos hageja nõudeid põhjendavate dokumentidega, kohustades kostjat kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Kostjale on kohtudokumendid Kättetoimetamisportaali (KÄPO) vahendusel kätte toimetatud 13.08.2025. Kirjalikku vastust hagiavaldusele kostja esitanud 4 (6)
2-25-10396 ei ole. Kohus hoiatas kostjat, et kohtu antud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus kohtuistungit pidamata, hageja taotlusel, hagi tagaseljaotsusega rahuldada.
KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
12.Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub TsMS § 407 lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega.
13.TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud tema ja Primero Finance OÜ vahel sõlmitud laenulepingust tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle.
14.Analüüsides hageja poolt esitatud tõendeid ja krediidilepingu(te) sõlmimisel kostja esitatud pangakonto väljavõtteid, on kohus tuvastanud, et käesoleval juhul on krediidiandja järginud vastutustundliku laenamise põhimõtet. Kohus leiab seega, et hagi kuulub rahuldamisele VÕS §-de 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113 lg 1 alusel kogu haginõude 2 012.70 euro (sh põhivõlgnevus 1 746.28 eurot, intressivõlgnevus 172.85 eurot, sissenõudekulu 25 eurot, viivis 68.57 eurot) ulatuses. Samuti kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele täiendav viivis 1 746.28 eurolt alates 02.07.2025 kuni võlgnevuse lõpliku tasumiseni määraga 0,0818% päevas, kuid mitte rohkem kui 487.30 eurot.
15.TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata.
MENETLUSKULUD
16.TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 2 kohaselt maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud kostja kanda.
17.Hageja on hagiavalduses märkinud, et palub kostjalt välja mõista riigilõivu summas 350 eurot.. Hageja on tasunud riigilõivu hagiavalduse esitamisel 01.07.2025 summas 350 eurot. Menetluskulude jaotusest lähtudes mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud summas 350 eurot, so riigilõiv.
18.TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab menetluskuludelt viivist alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. 5 (6)
2-25-10396
19.Kohus rahuldab hagi lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS §-dest 142 lg 2; 162 lg 1 ja lg 2; 407 lg 1, lg 2 ja lg 3; 415; 416; 442; 444 lg 3; 468 lg 1 p 2 tagaseljaotsusega. /digitaalselt allkirjastatud/
Ifret Mamedguseinov Kohtunik
6 (6)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.