Ühinguõigus › Juriidilise isiku juhatuse ja nõukogu asendusliikme, audiitori, erikontrolli läbiviija ja likvideerija määramine

ei vasta ÄS § 136 sätestatud nõuetele. 05.11.2020 määrusega algatas kohus menetluse puudutatud isiku sundlõpetamise otsustamiseks ning määras puudutatud isikule tähtaja seisukoha esitamiseks sundlõpetamise ja likvideerimismenetluse läbiviimise osas. 13.11.2020 esitas puudutatud isik kohtule seisukoha, milles märkis, et on teadlik, et puudutatud isiku netovara ei vasta 31.12.2019 seisuga seaduse nõuetele. Puudutatud isik loodab 2020. aasta lõpuks olukorda parandada ning palub lõpetada menetlus osaühingu sundlõpetamise otsustamiseks. 16.11.2020 e-kirjaga selgitas kohus, et kui puudutatud isik soovib likvideerimismenetluse läbiviimist, tuleb tasuda kohtu deposiiti tagatis 300 eurot. Puudutatud isik esitas 17.11.2020 kohtule maksekorralduse tagatise tasumise kohta. 27.11.2020 määrusega sundlõpetas kohus puudutatud isiku, algatas puudutatud isiku likvideerimismenetluse ja määras likvideerijaks panrotihaldur Ly Müürsoo. 14.12.2020 esitas puudutatud isik 27.11.2020 määrusele määruskaebuse. Puudutatud isik on seisukohal, et kohus rikkus käesolevas asjas selgitamiskohustust. Kohus ei selgitanud, et kui sundlõpetamise aluseks oleva puuduse saab kõrvaldada, määrab kohus osaühingule täiendava tähtaja puuduse või asjaolu kõrvaldamiseks. Samuti ei ole kohus 16.12.2020 kirjas arvestanud puudutatud isiku sooviga olukorda parandada. Puudutatud isiku osanikud on täitnud seadusest tuleneva kohustuse ja tasunud vajaliku osakapitali sumas 2 556 eurot. Samuti otsustasid osanikud suurendada osakapitali kuni 5056 euroni. Puudutatud isik palub tühistada 27.12.2020 kohtumäärus, määruskaebuse menetlemise ajal määrata puudutatud isiku juhatuse liikmeks N. B ja lõpetada likvideerimismenetlus. 15.01.2021 määrusega jättis kohus määruskaebuse käiguta ja määras puudutatud isikule tähtaja puuduste kõrvaldamiseks. Kohus palus täpsustada, kes on määruskaebuse esitajaks, esitada kohtule korrektne volikiri ning esitada kohtule tõend, millest nähtub, et puudutatud isik on netovara puuduse kõrvaldanud. 21.01.2021 esitas puudutatud isik kohtule volikirja ning 22.01.2020 puudutatud isiku bilansi 21.01.2021 seisuga. 11.02.2021 e-kirjaga palus kohus puudutatud isiku likvideerijal kohtule esitada 5 päeva jooksul kirja kättesaamisest arvates seisukoht määruskaebuse osas ning teatada, kas tal on seoses likvideerija määramisega tekkinud kulusid, mille hüvitamist ta nõuab. Likvideerija kinnitas 11.02.2021 e-kirja kättesaamist 11.02.2021, kuid ei ole kohtu e-kirjale vastanud. Kohtumääruse põhjendused TsMS § 663 lg 1 kohaselt otsustab maakohus määruskaebuse menetlusse võtmise viivitamata pärast määruskaebuse saamist. Kohus kontrollib, kas määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud ning kas määruskaebus on esitatud seadusega ettenähtud nõuete kohaselt ja tähtajast kinni pidades. Määruskaebuse menetlusse võtmisel kohaldatakse apellatsioonkaebuse ringkonnakohtu menetlusse võtmise kohta sätestatut, kui seadusest ei tulene teisiti. Määruskaebuse menetlusse võtmist ei pea eraldi vormistama ega sellest menetlusosalistele teatama. TsMS § 663 lg 4 kohaselt kui maakohus leiab, et määruskaebus on põhjendatud, rahuldab ta selle ise määrusega. Kui maakohus leiab, et määruskaebuse saab rahuldada üksnes osaliselt, ta seda ei rahulda, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus leiab, et määruskaebus on esitatud tähtaegselt, samuti on nähtuvalt kohtute infosüsteemist 07.12.2020 tasutud määruskaebuse esitamiselt riigilõiv 50 eurot. Määruskaebuse

esitamine on seaduse kohaselt lubatud, kaebus on esitatud seaduses sätestatud nõuete kohaselt. Kohus võtab määruskaebuse menetlusse. Puudutatud isik on esitanud kohtule taotluse määrata määruskaebuse menetlemise ajaks puudutatud isiku juhatuse liikmeks N B. Kohus jätab taotluse rahuldamata. Äriregistri kohaselt on puudutatud isiku osakapital 5 056 eurot. ÄS § 136 järgi osakapital peab olema vähemalt 2 500 eurot. Vastavalt ÄS § 176 kui osaühingul on netovara vähem kui pool osakapitalist või vähem kui käesoleva seadustiku §-s 136 nimetatud osakapitali suurus või muu seaduses sätestatud osakapitali minimaalne suurus, peavad osanikud võtma vastu ühe ÄS § 176 lg 1-3 nimetatud otsuse. Kuna puudutatud isiku osakapital on 5 056 eurot, peab netovara väärtus olema vähemalt 2 528 eurot. Nähtuvalt puudutatud isiku bilansist oli puudutatud isikul vara 21.01.2021 seisuga 14 218 eurot ja kohustusi 8 457 eurot, seega on tema netovara väärtus 5 761 eurot. Kuivõrd puudutatud isik on sundlõpetamise aluseks olnud netovara puuduse kõrvaldanud, rahuldab kohus määruskaebuse ning tühistab 27.11.2020 kohtumääruse. Puudutatud isik küll rikkus kohtu määratud tähtaega netovara puuduse kõrvaldamiseks, kuid menetluse eesmärgiks ei ole iseenesest ühingu sundlõpetamine, kui sundlõpetamise aluseks olnud puudus on kõrvaldatud. Kohus teeb uue määruse, millega lõpetab menetluse. Tulenevalt TsMS § 172 lg 6 jätab kohus menetluskulud puudutatud isiku kanda. Kuna menetluses osales ainult puudutatud isik ning esitatust ei nähtu, et seoses 27.11.2020 kohtumääruse täitmisega oleks kulusid juba tekkinud, siis märgib kohus, et hüvitamisele kuuluvaid menetluskulusid ei ole.

/allkirjastatud digitaalselt/ Laura-Liis Sarapuu kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.