Ühinguõigus › Sundlõpetamine

Kohtumääruse põhjendused Nähtuvalt äriregistrist on puudutatud isiku juhatuse liikmeks xxx. Kohtute infosüsteemi kohaselt on Harju Maakohtu 09.12.2019 kohtuotsusega määratud x KarS (karistusseadustik) § 491 lg 1 alusel ettevõtluskeeld 2 aastaks. ÄS (äriseadustik) § 180 lg 31 kohaselt juhatuse liikmeks ei või olla ka isik, kelle suhtes kohus on vastavalt karistusseadustiku §-dele 49 või 491 kohaldanud juhatuse liikmena tegutsemise keeldu või ettevõtluskeeldu, samuti isik, kellel on keelatud tegutseda samal tegevusalal, millel tegutseb osaühing, või kellel on keelatud olla juhatuse liige seaduse või kohtulahendi alusel. ÄS § 59 lg 6 järgi kui äriühingu juhatuse koosseis ei vasta seaduse või põhikirja nõuetele, määrab registripidaja äriühingule juhatuse koosseisu seaduse või põhikirja nõuetega vastavusse viimiseks tähtaja, mis ei tohi olla lühem kui kuus kuud. Kui äriühing määratud tähtaja jooksul seda ei tee, võib registripidaja otsustada äriühingu sundlõpetamise. Registripidaja on määranud puudutatud isikule 21.01.2020 määrusega tähtaja 6 kuud, et viia juhatuse koosseis seaduse nõuetega vastavusse. Puudutatud isik tähtaja jooksul oma juhatuse koosseisu seaduse nõuetega vastavusse ei viinud, samuti ei teinud puudutatud isik seda pärast käesoleva tsiviilasja materjalide saamist. Kohus leiab, et puudutatud isiku juhatuse koosseis ei vasta seaduse nõuetele ja puudutatud isik tuleb sundlõpetada ÄS § 59 lg 6 ja § 203 lg 1 p 3 alusel. ÄS § 205 sätestab, et osaühingu lõpetamisel toimub selle likvideerimine (likvideerimismenetlus), kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Puudutatud isik ei ole kohtule teatanud likvideerimismenetluse läbiviimise soovist. TsMS § 603 lg 3 kohaselt isiku likvideerijaks määramiseks on vajalik tema nõusolek. TsMS § 604 lg 2 teise lause kohaselt, kui sundlõpetatud eraõiguslikule juriidilisele isikule ei õnnestu määrata likvideerijat ja mõistliku aja jooksul ei ole algatatud ka eraõigusliku juriidilise isiku pankrotimenetlust, määrab kohus ühtlasi, et isiku likvideerimismenetlust läbi ei viida ja juriidiline isik kustutatakse registrist. Kohus leiab, et likvideerijat ei ole võimalik määrata, kuna kohtul puudub ülevaade puudutatud isiku varast ning teadmine, kas puudutatud isiku varast oleks võimalik katta likvideerimismenetluse kulu ja maksta likvideerijale tasu. Kui likvideerimismenetluse läbiviimiseks vahendid puuduvad, siis ei ole likvideerimist võimalik korraldada. Nähtuvalt kohtute infosüsteemist ei ole algatatud puudutatud isiku pankrotimenetlust. Kinnistusraamatust nähtuvalt puudutatud isikul kinnisvara puudub. Kohtule ei ole teada võimalikke likvideerimismenetluse läbiviimisest huvitatud isikuid, kes võiksid olla nõus likvideerimismenetluse kulusid kandma. Kuna puuduvad ka andmed puudutatud isiku vara kohta, leiab kohus, et puudutatud isik tuleb sundlõpetada ilma likvideerimismenetluseta ja kustutada registrist. Kohus selgitab, et vastavalt ÄS § 218 lg 2 kui pärast osaühingu registrist kustutamist ilmneb, et osaühingul jäi jaotamata vara ja vajalikud on täiendavad likvideerimisabinõud, võib kohus huvitatud isiku nõudel otsustada täiendava likvideerimise ja ennistada vanade likvideerijate õigused või määrata uued likvideerijad. TsMS § 172 lg 6 alusel juriidilise isiku sundlõpetamise menetluse ning juriidilise isiku juhatuse ja nõukogu asendusliikme, audiitori, erikontrolli läbiviija ja likvideerija määramise ja sellega seotud menetluse kulud kannab juriidiline isik. Kohus jätab menetluskulud puudutatud isiku kanda. Nähtuvalt asja materjalidest hüvitamisele kuuluvaid menetluskulusid ei ole. ÄS § 204 lg 2 sätestab, et kui osaühing lõpetatakse kohtulahendi alusel, saadab kohus lahendi äriregistrile kande tegemiseks. /allkirjastatud digitaalselt/ Laura-Liis Sarapuu kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.