Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hagi aluseks olevad asjaolud, hageja nõua ja menetluse käik Hageja esitas 06.01.2021 Harju Maakohtule hagi kostja vastu võlgnevuse ja viiviste väljamõistmiseks. Kohus võttis hagi menetlusse 07.01.2021 määrusega ning toimetas hagiavalduse kostjale kätte. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja 05.07.2019 tähtajalise rendilepingu nr xxxx xxxx asuva garaažiboksi nr xxxx kasutamiseks kuni 05.07.2020. Kostja kohustus tasuma üüri 70 eurot kuus ning kõrvalkuludena tarbitava elektrienergia eest vastavalt arestinäidule kord poole aasta jooksul. Pooled leppisid lepingu p 6.3 järgi viivises 0,1% tasumata makselt päevas iga viivitatud päeva eest. Kostja jättis maksed tasumata alates novembrist 2019. Pooled lõpetasid lepingu kokkuleppel 30.06.2020. Kostja üüri ja kõrvalkulude võlg hageja ees lepingu lõppemisel oli 500 eurot. Kostja väljastas hagejale lepingu lõpetamisel garantiikirja milles lubas tasuda võla 30.07.2020. Hageja käsitleb garantiikirja võlatunnistusena. Hageja palub kostjalt välja mõista üürivõlg 500 eurot, viivised perioodi 31.07.2020-04.01.2021 eest summas 79 eurot ja viivis hagiavalduse esitamisest kuni võlgnevuse tasumiseni 0,1% tasumata makselt päevas. Kostja vastuväited Kostja vaidleb hagile vastu ega tunnista tema vastu esitatud nõudeid. Kohtule 08.01.2021 esitatud vastuväidete kohaselt ei ole kostja lepingut sõlminud. Garaažiboksi üürileping sõlmiti hageja ja xxxx OÜ vahel. Kohus selgitas oma 12.01.2021 kirjas kostjale, et kostjal on kohustus oma vastuväiteid tõendada, andis pooltele tähtajad vastuväidete ja tõendite ning menetluskulude esitamiseks. Kohus menetles asja kirjalikult lihtmenetlusse ning teatas pooltele kohtuotsuse avalikustamise aja. Kohtu põhjendused Kohtu arvates on hageja nõue põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Menetluskulud tuleb jätta kostja kanda. Kohtule esitatud rendilepingust 06/19 nähtub, et hageja ja kostja on kokku leppinud xxxx asuva garaažiboksi nr xxxx tähtajalise kasutamise kostja poolt perioodil 05.07.2019-05.07.2020. Üüri suuruseks on kokku lepitud 70 eurot kuus. Lepingul on üürnikuna nimetatud kostjat. Lepingu on ka allkirjastanud kostja. Viiteid sellele, et leping oleks sõlmitud mõne teise isiku sh juriidilise isikuga, lepingus ei ole. Lepingul on märge, et leping on lõpetatud 30.06.2020. Kohtule esitatud üleandmise-vastuvõtmise aktist nähtub, et lepinguese on kostjale üle antud 05.07.2019. Kohtule esitatud garantiikirjast nähtub, et kostja on lubanud tasuda võlgnevuse 500 eurot hiljemalt 30.07.2020. Kohus järeldab esitatud tõenditest, et on leidnud tõendamist, et hageja ja kostja vahel on sõlmitud garaažiboksi kasutamise leping, lepingus on kokku lepitud garaažiboksi kasutamise tingimused ja leping on poolte kokkuleppel lõpetatud. Kostja on andnud kinnituse võlgnevuse suuruse ja tasumise tähtaja osas. Kostja poolt allkirjastatud garantiikirja tuleb käsitleda deklaratiivse võlatunnistusena VÕS § 30 lg 1 mõttes, sest kostja tunnistab selles üürilepingust tulenevat kohustust.

VÕS § 76 lg 1 järgi tuleb kohustus täita lepingus kokku lepitud viisil. Pooled on võlatunnistuses kokku leppinud kohustuse täitmise tähtaja ning kohustuse suuruse. Kostja ei ole, vaatamata kohtu selgitustele, esitanud kohtule tõendeid selle kohta, et kohustus oleks täidetud. VÕS § 101 lg 1 p 1 lausel on hagejal õigus nõuda kohustuse täitmist ning VÕS § 101 lg 1 p 6 järgi on hagejal õigus nõuda viivist lepingus kokku lepitud tingimustel. Lepingu p 6.3 järgi on pooled kokku leppinud viivises 0,1 % tasumata summast päevas iga tasumisega viivitatud päeva eest, mis teeb 36,6 % aastas. Kohustuse täitmise tähtaeg oli 31.07.2020. Kostja on hagi esitamise seisuga viivtanud kohustuse täitmisega 158 päeva, seega on viivise suurus 79 eurot. Hagiavalduse esitamisest kuni kohtuotsuse tegemiseni perioodi 05.01-01.03.2021 eest on viivitus 55 päeva ja viivise suurus 28 eurot. Kostjalt tuleb TsMS § 367 alusel välja mõista viivis 0,1% tasumata summalt päevas kuni võlgnevuse tasumiseni, kuid mitte rohkem, kui põhivõlg. Tsiviilasja hinna määramine Hagi hind on TsMS § 124 lg 1 ja § 133 lg 2 alusel 761,50 eurot. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine Menetluskulud tuleb TsMS § 162 lg 1 alusel jätta kostja kanda. TsMS § 173 lg 1 alusel määrab kohus kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. TSMS § 174 lg 1 järgi peavad menetluskulud olema mõistlikud ja põhjendatud. Hageja on tasunud hagi esitamisel riigilõivu 175 eurot ning õigusabi eest 412,5 eurot. Õigusabi on osutatud 3 tundi ja 15 minutit. Kohtu hinnangul ei ole hagiavalduse koostamisel kulunud 2 tundi. Hageja hagiavalduses on asjaolusid kirjeldatud poolel lehel, muus osas on tegemist trafaretse seaduse tsiteerimisega. Kohtu hinnangul ei kulu sellise dokumendi koostmaiseks mitte 2 tundi vaid 30 minuti. Kohtu hingul on põhjendatud õigusabi andmise aeg käesolevas kohtuasjas 2 tundi. Kostjalt tuleb välja mõista hageja tasutud riigilõiv 175 eurot ning õigusabikulud 220 eurot. /digitaalselt allkirjastatud/ Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.