Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasuda kajalt kautsjon Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS või nr EE221700017003510302 Nordea Bank AB Eesti filiaal. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hagi alus Formerk Partners OÜ ja M T sõlmisid kokkulepe, mille kohaselt lubas hageja kasutada kostjal korterit ja kostja kohustus maksma korteri kasutamise eest hagejale tasu summas 500 eurot kalendrikuus. 24.02.2020 esitas hageja kostjale arve nr 20013 kostja poolt 2020. aasta jaanuaris ja veebruaris korteri kasutamise eest kokku summas 950 eurot. Kahe kuu eest ettenähtud tasu oli kokku 1000 eurot, kuid kuna kostja oli 50 eurot hagejale tasunud, siis kohustus kostja tasuma arve kohaselt 950 eurot hiljemalt 10.03.2020. Kostja jättis arve nr 20013 tasumata. Kohtu selgitused Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 444 lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Hageja on kohtule esitanud menetluskulude nimekirja ja neid kulusid tõendavad dokumendid, millest nähtuvalt on hageja menetluskuludeks menetluses tasutud riigilõiv kogusummas 200,00 ning õigusabikulud summas 720,00 eurot. 28.01.2020.a esitas hageja täiendava menetluskulude nimekirja, mille kohaselt on hageja täiendavalt kulunud õigusabile 288,00 eurot. Hageja selgitab, et hagejale osutatakse õigusabi Reinmaa & Partnerid Advokaadibüroo poolt ning hageja tasub lepingulisele esindajale esinduse eest 120 eurot tunnis (ilma käibemaksuta). Hageja on esitanud kulude aruande, mille kohaselt on hageja esindajal kulunud 17.09.2020.a tõendite kogumisele, nõupidamisele kliendiga, taotluse koostamine elukoha andmete väljanõudmiseks, hagiavalduse koostamisele 4h 30min. 22.09.2020.a on hagejal kulunud hagiavalduse ja taotluse redigeerimisele, menetluskulude nimekirja koostamisele ning kohtule esitamisele 1h 30min. Kokku on esindaja ajakulu seoses menetlusega 6h. Kohus leiab, et esindaja ajakulu on osaliselt põhjendamatu. Hageja esindaja on esile toonud, et hageja esindajal on juba eelnevalt kohtueelsele õigusabile kulud kokku 300 eurot (ilma käibemaksuta; 2,5 tundi õigusteenust). Hageja on palunud välja mõista kahjuhüvitisena 300,00 eurot õigusabikulude eest, mis on tekkinud seoses võlgnevuse sissenõudmisega enne kohtumenetlust. Kohus on nõude rahuldanud. Kohtule esitatud tõenditest on selge, et hagejale on õigusabi osutatud juba enne hagi esitamist. Seega on hageja esindaja olnud asjaoludega juba kursis ning põhjendamatu on kulutada niivõrd palju aega hagiavalduse koostamisele. Kohus lähtub menetluskulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamisel ka Riigikohtu praktikast, mille kohaselt kulub 1 leheküljelise menetlusdokumendi koostamiseks aega 40 minutit kuni 1 tund. Seda koos dokumentidega tutvumisega, analüüsimisega jne. Hageja hagiavaldus on sisult 3,5

lehekülge, sisaldades ülejäänud osas menetlusosaliste kontaktandmeid, lisade loetelu ja allkirjaridu. Kohus leiab eeltoodud selgitustest lähtuvalt, et põhjendatud esindaja ajakulu hagiavalduse koostamiseks ja esitamiseks on 3h, mis esindaja tunnitasu 120,00 eurot vastab 360,00-le eurole. 28.01.2021.a menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja esindajalt täiendavalt kulunud 05.01.2021 kohtunõudega tutvumine, büroosisene arutelu – 18min; 13.01.2021.a taotluste koostamine Tallinna Linnavalitsusele ja PPA-le kostja asukoha kinnituse saamiseks – 1h; 19.01.2021.a PPA vastusega tutvumine, taotluse koostamine ja esitamine kohtule e-toimiku vahendusel – 30min; 25.01.2021.a menetluskulude nimekirja koostamine 12min. Kohus leiab, et esindaja ajakulu 05.01.2021.a kohtunõudega tutvumisele ja büroosisesele arutelule ning 13.01.2021.a taotluste koostamine Tallinna Linnavalitsusele ja PPA-le kostja asukoha kinnituse saamiseks on osaliselt põhjendamatu. Kohus leiab, et kohtunõudega tutvumisele ja selle alusel nõudekirja koostamise põhjendatud ajakulu saab olla 30min, vähendades esindaja ajakulu 48min. Kohtunõude näol on tegemist lihtsasisulise kirjaga ning taotluse koostamisele elukohaandmete saamiseks ei ole professionaalsel esindajal põhjendatud kulutada niivõrd palju aega. Samuti leiab kohus, et 19.01.2021.a PPA vastusega tutvumine, taotluse koostamine ja esitamine kohtule e-toimiku vahendusel ajakulu ei ole esitatud mahus põhjendatud. Taotlus on sisult paari realine ning esindajal ei ole põhjendatud kulutada seesuguse taotluse esitamisele rohkem, kui 15min. Seega vähendab kohus esindaja ajakulu 15min võrra. Kokku on põhjendatud esindaja ajakulu 28.01.2021.a menetluskulude nimekirjas esitatu osas 57min (30+15+12), mis esindaja tunnitasu 120,00 eurot arvestades vastab 136,80-le eurole (0,95x120,00x20%). Kohus selgitab ka, et tegemist on vähekeeruka vaidlusega ning hagi menetleti lihtmenetluses. Hageja esindaja õigusabikulud on põhjendatud kokku 496,80 eurot(360,00+136,8). TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus. /allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Bergson, kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.