Tartu Maakohus
Kohtunik
Marian Miilaste
Määruse tegemise aeg ja koht
23. veebruar 2021, Tartu kohtumaja
Tsiviilasja nr
2-21-100092
Tsiviilasi
Credit.ee OÜ hagi Tarkraamat OÜ ja E. L. i vastu võla väljamõistmiseks
Menetlustoiming
kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: Credit.ee OÜ; registrikood 11898079; asukoht F. Tuglase tn 19, Tartu linn, Tartu linn, Tartu maakond. Hageja seaduslik esindaja: Jelena Bogdanova e-post [email protected] Kostja I: Tarkraamat OÜ, registrikood 14356999, asukoht Jõe tn 58/2, Keila linn, 76605, Harju maakond. Kostja I seaduslik esindaja: E. L. Kostja II: E. L. ; isikukood XXX; elukoht XXX.
10.02.2021 (35 päeva) eest 2276,19*35*0,25% = 199,17 eurot), maksimaalselt 16 osana 16 kuu jooksul alates 2021. a märtsist, kusjuures igakuine maksetähtpäev on
Määruse peale ei saa esitada määruskaebust (TsMS § 661 lg 4).
Credit.ee OÜ (hageja) esitas Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse Tarkraamat OÜ-lt ja E. L. ilt võla väljamõistmiseks. Pärnu Maakohus lõpetas maksekäsu kiirmenetluse, kuna pooled esitasid kompromisslepingu. Pärnu Maakohus andis 28. jaanuari 2021 määrusega asja üle Tartu Maakohtu Tartu kohtumajale menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Tartu Maakohus andis 1. veebruaril 2021 pooltele tähtaja kompromissi võimaliku tühisuse kohta arvamuse esitamiseks. Kohus palus hagejal esitada esindusõiguse kohta tõendid ja kohtualluvuse kokkuleppe. Pooled esitasid 19. veebruaril 2021 kohtule uue kompromissi. Pooled paluvad kompromiss kinnitada ja menetluse lõpetada.
Pooled võivad tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus ei kinnita TsMS § 430 lg 3 järgi kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et poolte vahel sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada, kuna kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi ning kompromissi on võimalik täita. Kompromissi kinnitamise tõttu lõpetab kohus TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel menetluse. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432). Pooled kannavad kompromissi sõlmimise korral TsMS § 172 lg 9 ja § 168 lg 3 järgi oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled märkisid kompromissis, et kostjad kohustuvad hüvitama hagejale pool tasutud riigilõivust 68 eurot 29 senti ja maksekäsu kiirmenetluse kulud 20 eurot, kokku 88 eurot 29 senti. Kohus jätab TsMS § 172 lg 9 ja § 168 lg 3 alusel kompromissis nimetamata menetluskulud seega poolte endi kanda. Hageja tasus maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel riigilõivu 136 eurot 57 senti. Kohus tagastab kompromissi sõlmimise tõttu hagejale TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel riigilõivu 68 eurot 28 senti. Hageja taotlusel tagastatakse riigilõiv hageja pangakontole nr XXX (viitenumber
Poolte kokkuleppel võib TsMS § 661 lg 4 kohaselt määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled leppisid kokku, et välistavad määruskaebuse esitamise õiguse. Määruse peale ei saa seega määruskaebust esitada. /allkirjastatud digitaalselt/ Marian Miilaste
kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.