lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-20-7382/15

Võlaõigus › Muud võlaõigusasjad

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval · 05.02.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
Kohtuasja number
2-20-7382/15
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud võlaõigusasjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
05.02.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
923
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 174 lg 1Menetluskulude kindlaksmääramine koos kulude jaotusegaTsMS § 430 lg 1, 8KompromissTsMS § 150 lg 2Riigilõivu ja muude kohtukulude tagastamineTsMS § 168 lg 3Menetluskulude jaotus asja menetlusse võtmisest keeldumise, hagi läbi vaatamata jätmise, asja menetluse lõpetamise ja hagi õigeksvõtmise puhulTsMS § 173 lg 1Menetluskulude jaotuse kindlaksmääramine kohtulahendisTsMS § 178 lg 1Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamineTsMS § 432Menetluse lõpetamise tagajärjed

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (1)

lahend.ee
2-19-11904/52Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval06.07.2021

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
OÜ Herakos12843620

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Anu Talu

Kohtujurist

Egert Übner

Tsiviilasja number

2-20-7382

Määruse tegemise aeg ja koht

05. veebruar 2021, Pärnu kohtumaja

Tsiviilasi

Tinbox OÜ (pankrotis) hagi R. R. vastu võlgnevuse ja tekitatud kahju hüvitamise väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

129 075,64 eurot

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine, kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Tinbox OÜ (pankrotis) (registrikood: 12385057) esindaja pankrotihaldur Andrus Õnnik (e-post: [email protected]) lepinguline esindaja vandeadvokaat Helmeri Indela (e-post [email protected]) Kostja: R. R. (isikukood: xxxxxxxxxxx; elukoht: xxx) lepinguline esindaja vandeadvokaat Erik Lepikson (epost [email protected])

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada Tinbox (pankrotis) esindaja poolt 03.02.2021 ja R. R. lepingulise esindaja poolt 04.02.2021 allkirjastatud järgmise sisuga kompromiss:
1.1.Pooled kinnitavad, et neil puuduvad mistahes nõuded ja pretensioonid üksteise vastu ning nad loobuvad kõikidest oma nõuetest ja pretensioonidest üksteise suhtes. Muuhulgas kinnitab hageja, et tal puuduvad hagiavalduses märgitud nõuded kostja vastu.
1.2.Poolte menetluskulud ja mistahes käesoleva tsiviilasjaga seoses kantud menetlusvälised kulud jäävad poolte endi kanda.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 16.09.20262-26-111239/14Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 16.09.20262-25-22841/7Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 15.09.20262-26-102751/16Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 14.09.20262-26-3957/13Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 14.09.20262-26-107656/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 11.09.20262-25-21814/10Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
TsMS § 661 lg 4Määruskaebuse esitamine
1.3.Pooled soovivad lühendada TsMS § 661 lg 4 alusel kompromissi kinnitamise kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaega 1 päevani.
2.Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-20-7382.
3.Menetluskulud jätta poolte kokkuleppel nende endi kanda. Hüvitatavate menetluskulude puudumise tõttu kohus menetluskulude suurust kindlaks ei määra ja menetluskulusid välja ei mõista.
4.Määruse jõustumise järel tagastada hagejale menetluses tasutud riigilõivust pool, s.o 400 eurot, mis kanda OÜ Herakos (registrikood 12843620) arveldusarvele nr EE127700771001589972 LHV Pank AS-is. Edasikaebamise kord ja selgitused: Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 1 päeva jooksul alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest. Kohus selgitab, et TsMS § 430 lg 8 kohaselt kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab

Tsiviilasi nr 2-20-7382 tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ja kompromissist saab taganeda või seda üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi saab üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati (TsMS § 178 lg 1).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Pärnu Maakohtu menetluses on tsiviilasi nr 2-20-7382 Tinbox OÜ (pankrotis) hagi R. R. vastu võlgnevuse ja tekitatud kahju hüvitamise väljamõistmiseks.
2.Menetlusosalised esitasid 04.02.2021 kohtule kinnitamiseks kompromissi. Menetlusosaliste esindajate poolt 03.02.2021 ja 04.02.2021 allkirjastatud kompromissi kohaselt pooled kinnitavad, et neil puuduvad mistahes nõuded ja pretensioonid üksteise vastu ning nad loobuvad kõikidest oma nõuetest ja pretensioonidest üksteise suhtes. Muuhulgas kinnitab hageja, et tal puuduvad hagiavalduses märgitud nõuded kostja vastu. Poolte menetluskulud ja mistahes käesoleva tsiviilasjaga seoses kantud menetlusvälised kulud jäävad poolte endi kanda. Pooled soovivad lühendada TsMS § 661 lg 4 alusel kompromissi kinnitamise kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaega 1 päevani. Pooled paluvad hagejale tagastada pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust ehk 400.- eurot Herakos OÜ, arveldusarvele nr. EE127700771001589972 LHV Pank AS-is. Kompromiss jõustub kohtumääruse, millega kohus käesoleva kompromissi kinnitab ja menetluse tsiviilasjas nr. 2-207382 lõpetab, jõustumisega. Pooled kinnitavad, et on teadlikud poolte kompromissi kinnitamise õiguslikest tagajärgedest, sh. TsMS §-st 430 ja §-st 432 tulenevatest tagajärgedest.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

3.Tsiviilkohtumenetluse (TsMS) § 4 lg 3, § 206 lg 2 ja § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad lõpetada menetluse kohtuliku kompromissi sõlmimisega. Kohtu hinnangul kohtule 04.02.2021 esitatud kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ning ei riku olulist avalikku huvi ja on täidetav. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 sätestab poolte õiguse lõpetada menetlus kompromissiga kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus selgitab, et kohtumäärusega kinnitatavad kokkulepped on punktid 1,1, 1.2 ja 1.5. Punktis 1.3 sätestatud kokkuleppe on menetluslik taotlus ning punktides 1.4 ja 1.6. menetluslikud kinnitused, millised ei ole seotud haginõudega ega ole seetõttu ka kompromissitingimusteks. Märgitust tuleneval kinnitab kohus kompromissitingimustena punktid 1,1, 1.2 ja 1.5, millised on määruses vastavalt järjekorrale punktid 1.1., 1.2. ja 1.3.
4.Menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamisega on samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle (TsMS § 432). Pooled on kompromissi puntis 1.6. avaldanud, et on nendest tagajärgedest teadlikud.
5.TsMS § 173 lg 1 alusel kohus märgib menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 168 lg 3 järgi kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppisid kokku, et menetlusosaliste menetluskulud jäävad nende endi kanda. TsMS § 174 lg 1 teise lause kohaselt kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid.

Tsiviilasi nr 2-20-7382 Kuna kohus jätab menetluskulud poolte endi kanda, puudub asjas vajadus menetluskulude suuruse kindlaksmääramiseks.

6.TsMS § 661 lg 4 lubab poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada või kaebuse esitamise õiguse välistada. Vastavalt poolte kompromissi punktis 1.5 saab kohtumääruse peale, millega kohus kompromissi kinnitas esitada määruskaebuse 1 päeva jooksul arvates kohtumääruse poolte poolt kättesaamisest.
7.Hageja taotleb poole tasutud riigilõivust, so 400 euro tagastamist OÜ Herakos arveldusarvele seoses kompromissi sõlmimisega. TsMS § 150 lg 2 p 1 ja lg 4 kohaselt kohus tagastab riigilõivu tasumiseks kohustatud isiku taotluse alusel poole menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kohtutoimiku andmetel pankrotihaldur Andrus Õnnik tasus hagiavalduse esitamisel riigilõivu kokku 800 eurot. Kuna pooled sõlmisid kompromissi ja kohus kinnitab selle, tuleb hagejale tagastada hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust pool ehk 400 eurot ning see kanda hageja poolt näidatud pangakontole. (allkirjastatud digitaalselt) Anu Talu Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 11.09.20262-26-103337/9Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 10.09.20262-26-11847/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja