Tartu Maakohus
Kohtunik
Zakaria Nemsitsveridze
Otsuse tegemise aeg ja koht
01.veebruar 2021, Tartu kohtumaja
Tsiviilasi
KK. KK. pankrotiavaldus
Tsiviilasja number
2-21-18304
Menetlusosalised ja nende esindajad
Avaldaja/võlgnik: KK. KK. (ik XXX XXX tel XXX XXX) Ajutine pankrotihaldur: vandeadvokaat Anne Tammer ([email protected] )
Võlgnik esitas kohtule 11.12.2020 pankrotiavalduse. Kohus kuulas võlgniku ära eelistungil 29.12.2020. Võlgnik selgitas, et hetkel ei tööta, ealtud toetustest ja sõprade abist. Kohus määrusega 30.12.2020. algatas võlgniku pankrotimenetluse ja nimetas ajutise pankrotihalduri. Tegevusaruanne esitati kohtule 25.01.2021, millest nähtub võlgniku majanduslikollukord.
isikukood XXX elukoht: XXX tel. XXX perekonnaseis: XXX ülalpeetavad: ei ole töökoht: töötu Eesti Töötukassa teatel on KK. KK. ’i töövõimet Eesti Töötukassa poolt hinnanud kolmel korral: 1) 05.01.2018 otsusega nr XXX määratud puuduv töövõime 2 aastaks, ajaperioodil 18.12.2017 - 17.12.2019 ning 08.01.2018 otsusega nr XXX määratud töövõimetoetus perioodiks 01.02.2018 – 17.12.2019. 2) 12.02.2020 otsusega nr XXX - töövõime ei ole vähenenud ning 13.02.2020 otsusega nr XXX puudub taotlejal õigus töövõimetoetusele. 3) 01.07.2020 otsusega nr XXX määratud osaline töövõime 5 aastaks, ajaperioodil 08.04.2020 - 07.04.2025 ning 02.07.2020 otsusega nr XXX määratud töövõimetoetus perioodiks 08.04.2020 – 07.04.2025. Eesti Töötukassa 01.07.2020 otsuse nr XXX järgi töövõimetoetuse seaduse § 5 lg 3 p 2 kohaselt on KK. KK. ’il osaline töövõime, kuna isiku töötamine on tema terviseseisundit ning sellest tulenevaid tegutsemise ja osalemise piiranguid, nende prognoosi ja eeldatavat kestust arvesse võttes osaliselt takistatud. Otsuses nr XXX on kokkuvõtvalt leitud, et arvestades KK. KK. ’i tervisekahjustuse iseloomu, on tema töövõime 5 aasta jooksul tõenäoliselt vähe muutuv.
2019.a.
2020.a.
522,37
2813,79
43,53
234,48
Võlausaldaja/regis Võlausaldaja e- Võlg (EUR) trikood aadress
6164,86 Bondora AS (11483929) 1718,24 OK Incure OÜ (11542046) 533,42
8416,52
KK. KK. on töötu. Käesoleval ajal õpib autokoolis, et paremini tööd leida ja autoga tööl käia. Võlgniku väitel elab ta XXX tänaval sõbra juures ja kasvatab koera ning on sõbrale abiks. TMS § 132 lg. 1 sätestab, et sissetulekut ei arestita, kui see ei ületa ühe kuu eest ettenähtud palga alammäära suurust või vastavat osa nädala või päeva sissetulekust. TMS § 132 lg. 12 kohaselt, kui sissenõude pööramine võlgniku muule varale ei ole viinud või eeldatavalt ei vii nõude täielikule rahuldamisele, võib sõltumata võlgniku suhtes läbiviidavate täitemenetluste arvust arestida ühes kuus kuni 20 protsenti sissetulekust, mis ei ole suurem kui käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud sissetulek, millest on maha arvatud Statistikaameti poolt avaldatud arvestuslik elatusmiinimum (221,36 eurot). Sissetulekut ei arestita, kui see jääb alla Statistikaameti poolt avaldatud arvestusliku elatusmiinimumi. TMS § 131 lg. 1 p. 2 tulenevalt ei saa pöörata sissenõuet puudega inimese sotsiaaltoetusele. Sellele kehtib nn absoluutne arestimiskeeld. Pankrotiseaduse § 1 lg 2 järgi on pankrot võlgniku maksejõuetus, mis ei ole ajutise iseloomuga ja millega kaasneb võlgniku suutmatus võlausaldajate nõudeid rahuldada. Ajutine pankrotihaldur on seisukohal, et KK. KK. ’i makseraskused ei ole ajutised, kuna võlgnik on osaliselt töövõimetu ning temal puuduvad sellised varad ja sissetulekud, millega olemasolevaid igakuiseid kohustusi täita. Eeltoodu alusel ajutine pankrotihaldur leiab, et KK. KK. on alaliselt maksejõuetu. Tema maksejõuetuse tekkimise aeg on 2020.a. Tuginedes PankS §-le 22 lg 5 peab ajutine pankrotihaldur oma arvamuses märkima, kas maksejõuetuse põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, raske juhtimisviga või muu asjaolu. Käesoleva aruande koostamise ajaks ajutine pankrotihaldur ei ole tuvastanud, et KK. KK. ’i maksejõuetuse põhjuseks oleks kuriteo tunnustega tegu. Maksejõuetuse põhjuseks on muu asjaolu: KK. KK. on võtnud kergekäeliselt laenu väljakujunenud elustandardi säilitamiseks ja igapäevaste kulutuste eest tasumiseks ning olemasolevate laenukohustuste finantseerimiseks, kuid tervislik seisukord, vara ja sissetulekud ei võimalda enam kõiki võetud kohustusi täita. Arvamus selle kohta, kas võlgniku vara katab pankrotimenetluse kulud: Ajutise pankrotihalduri hinnangul ei ole võlgnikul vara pankrotimenetluse kulude katteks.
Pankrotiseaduse (PankrS) § 31 lg 1 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu. PankrS § 1 lg 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Ajutise pankrotihalduri arvamuse kohaselt, mis on asjas tõendiks, on võlgnik püsvalt maksejõuetu. Vastupidine ei ole kinnitust leidnud. Kohus märgib, et asjas puudub sisuline vaidlus võlgniku maksejõuetuse üle. Kohus leiab, et pankrotiavaldus ja ajutise pankrotihalduri aruanne ja selle lisad tõendavad, et võlgnik ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ning selline seisund ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Vara pankrotimenetluse läbiviimiseks puudub, kuid vaatamata sellele tuleb pankrot välja kuulutada, kuna isik on taotlenud võlgadest vabasatmise menetlust. Kohus märgib, et menetluses ei ole tuvastatud, et võlgniku pankrotistumine oleks põhjustatud kuriteo tunnustega teoga või rasku juhtimivea tõttu (PankrS § 28). Kohus leiab, et Anne Tammer vastab PankrS § 56 nõuetele ja ta tuleb nimetada KK. KK. i pankrotihalduriks (PankrS § 31 lg 5). Pankrotiseaduse § 23 lg 1 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist, mida tasu ei kata. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu, keerukust ja ajutise halduri kutseoskusi. Ajutise halduri tasu piirmäärad ja hüvitamisele kuuluvate kulutuste arvestamise kord on kehtestatud pankrotiseadusega. PankrS § 23 lg 3 kohaselt on ajutise halduri tunnitasu ülemmäär summa, mis vastab ühele viiendikule
kuupalga ühekordsest alammäärast. PankrS § 23 lg 4 kohaselt pankroti väljakulutamisel võib antud juhul ajutise halduri tasu välja mõista võlgnikult, kuid määrata tasu hüvitamise riigi vahenditest. Ajutine haldur on esitanud kohtule taotluse, milles palub määrata enda tasu suuruseks 4,25 töötunni eest koos maksudega 476,40 eurot. Kohus leiab, et taotlus on põhjendatud, vastavuses tehtud töö, kulutuste ja seadusega ja tuleb rahuldada. Ajutise pankrotihalduri tasu ja hüvitis tehtud kulutuste eest tuleb välja mõista võlgnikult AB Tammer ja Tammer kasuks. Kohus arvestab siinkohal PankrS § 193 lg 5 regulatsiooni. Pankroti väljakuulutamisel kohus määrab võlausaldajate üldkoosoleku toimumise aja ja koha PankrS § 31 lg 6, samuti tühistab pankrotiavalduse tagamise abinõud, kuna pankrotivara käsutamise õigus läheb üle pankrotihaldurile PankrS § 35 lg 1 p 2 ja § 36 kohaselt. Kohus avaldab viivitamatult pankrotiteate PankrS § 33 lg 1 ja lg 2 kohaselt. /allkirjastatud digitaalselt/ Zakaria Nemsitsveridze Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.