Coop Liising AS-i hagi S.U vastu põhivõla, intressi ja viivise nõudes 2487,73 eurot Hageja: Coop Liising AS (registrikood 10079244) Hageja lepinguline esindaja: Hedit Kalmiste
Hagihind Menetlusosalised ja nende esindajad
Kostja: S.U (isikukood XXX) Menetluse liik
Kirjalik menetlus; kohus teeb TsMS § 407 lg 1 alusel tagaseljaotsuse, kuna kostja ei vastanud hagile
RESOLUTSIOON
1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
2.Mõista välja S.U-lt Coop Liising AS-i kasuks 2429,82 eurot, millest põhivõlg on 1787,43 eurot, intress on 398,94 eurot ja 28.08.2025 seisuga sissenõutavaks muutunud viivis on 243,45 eurot.
3.Mõista välja S.U-lt Coop Liising AS-i kasuks põhivõlalt 1787,43 eurolt viivis 0,02% päevas alates 29.08.2025 kuni põhivõla tasumiseni.
Mõista välja S.U-lt Coop Liising AS-i kasuks menetluskulud summas 350 eurot.
6.Mõista välja S.U-lt Coop Liising AS-i kasuks menetluskuludelt 350 eurolt viivis alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
7.Kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.
8.Toimetada kohtuotsus pooltle kätte. Toimetada kohtuotsus kostjale, S.U-le, kätte avalikult otsuse resolutsiooni avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) 1
2-24-137851 kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul Tartu Maakohtule (Juhan Liivi 4, Tartu). Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule. Kajalt tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule (Veski 32, Tartu) 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kui mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Ringkonnakohus menetleb käesolevas lihtmenetluse asjas hageja esitatud apellatsioonkaebust üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Kohus ei anna luba käesoleva otsuse edasikaebamiseks.
ASJAOLUD JA KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
1.Coop Liising AS (hageja) esitas 21.10.2024 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse S.U (kostja) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Pärnu Maakohus lõpetas maksekäsu kiirmenetluse ja andis asja üle menetluse jätkamiseks Tartu Maakohtule. Tartu Maakohus kohustas hagejat esitama nõuetekohase hagiavalduse.
2.Hageja esitas 06.02.2025 Tartu Maakohtule hagiavalduse kostja vastu. Hageja palub kostjalt välja mõista põhivõla 1787,43 eurot, intressi 398,94 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 170,88 eurot ja viivise põhivõlalt 1787,43 eurolt 0,02% päevas alates 07.03.2025 kuni põhivõla tasumiseni. Hageja palub jätta menetluskulud kostja kanda. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja 17.02.2022 liisingulepingu nr 135975, mille esemeks oli sõiduk BMW 520d registreerimisnumbriga XXX. Liisingueseme hind oli 28 500 eurot, liisingu periood 72 kuud, jääkmaksumus 20% ja viivisemäär 0,02% päevas. Lepingu kohaselt oli tegemist kapitalirendiga ning lepingu intressimäär koosnes marginaalist ja baasintressimäärast ehk viimase kuue kuu Euriborist. Hageja ja kostja sõlmisid samaaegselt ka kindlustuskokkuleppe nr 135975, mille kohaselt sõlmis hageja kostja kindlustuskohustuse täitmiseks liikluskindlustuse lepingu ja vabatahtliku kindlustuse ehk kaskokindlustuse. Hageja tasus kostja eest kindlustusmaaklerile ühe maksena kindlustuslepingute aastamaksed ning kostja kohustus aastamaksete finantseerimisega seotud krediidisumma hagejale tagasi maksma 12 võrdse igakuise maksena, mis koosnes põhiosast ja intressist. Kostja ei täitnud nimetatud kohustusi nõuetekohaselt, jättes tähtajaks tasumata 20.11.2022, 20.12.2022 ja 20.01.2023 tasumisele kuulunud liisingumaksed. Hageja andis kostjale 27.01.2023 täiendava tähtaja võlgnevuse tasumiseks ning ütles lepingu üles 21.02.2023. Kostja kohustus vastavalt liisingulepingule tagastama sõiduki pärast liisingulepingu lõppemist samas seisundis, milles liisinguvõtja selle sai, arvestades liisingueseme normaalset kulumist selle sihtotstarbelisel kasutamisel, st sellel ei tohtinud olla kahjustusi ega olulisi puuduseid. Kostja andis liisingueseme valduse hageja koostööpartnerile Autowelt Baltic OÜ-le üle 20.02.2023, mis tuvastas, et sõidukil esinesid järgnevad puudused: esiklaasis kivitäkked, turbo õhuvõtutoru katki, tehnoülevaatus puudub, korraline tehnohooldus tegemata, mootorituli põleb, rullik teeb häält ja vajab remonti, töövedelikud/heitgaasitorustik vajab remonti/vahetust/hooldust, rehvid 2
2-24-137851 rahuldavas seisukorras, parem esirattalaager katki, summuti sees tükk, mis teeb müra. Liisingulepingu ülesütlemise seisuga olid hageja nõuded kostja vastu kokku 29 917,25 eurot, sh enne liisingulepingu lõppemist sissenõutavaks muutunud nõuded kokku summas 2067,66 eurot, liisingueseme omandamiseks tehtud hüvitamata kulutused 25 021,51 eurot, kindlustuskokkuleppe ennetähtaegsel lõpetamisel tagasimaksmisele kuuluv krediidisumma jääk 1406,52 eurot ja sellele lisanduv intress 8,44 eurot, Autowelt Baltic OÜ müügiteenus, vahendustasu ja tehnoülevaatuse tasu kokku 1113,12 eurot ning sõiduki müügikorda seadmise eest tasu 300 eurot. Peale lepingu lõppemist on hagejale kokku laekunud 27 711,22 eurot, sh liisingueseme võõrandamisest saadud 26 400 eurot ja kindlustusmaakleri poolt tehtud tagasikanne ettetasutud kindlustusmaksete osas 1311,22 eurot. Seega on hageja nõue kostja vastu 2206,03 eurot, millest liisingueseme omandamiseks tehtud hüvitamata kulutuste summa on 1787,43 eurot, intress on 398,94 eurot ja viivis 19,66 eurot. Hageja nõuab ka pärast lepingu lõppemist tekkinud sissenõutavaks muutunud viivist. Hageja järgis vastutustundliku laenamise põhimõtet, mh analüüsis hageja kostja pangakonto väljavõtet. Kostja igakuine sissetulek oli 1794 eurot ning kostjal puudusid igakuised finantskohustused.
3.Kohus võttis hagiavalduse menetlusse 11.02.2025 määrusega.
4.Kostjale toimetati hagiavaldus koos kirjaliku vastuse nõude kohtumäärusega kätte avalikult 27.04.2025 (TsMS § 317 alusel). Kohus kohustas kostjat esitama kirjaliku vastuse hagiavaldusele 21 päeva jooksul alates hagiavalduse ja menetlusse võtmise määruse kättetoimetamisest. Hagile vastamise tähtpäev saabus 19.05.2025. Kostja hagile ei vastanud.
5.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagi on asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hageja esitatud faktilised väited tuleb lugeda kostja poolt omaksvõetuks. Kohtu hinnangul on hageja järginud vastutustundliku laenamise põhimõtet, samuti ei esine muid laenulepingu tühisuse aluseid. Kohus rahuldab hagiavalduse tagaseljaotsusega. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
6.TsMS § 162 lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus rahuldas hagiavalduse, mistõttu jätab kohus menetluskulud kostja kanda.
7.TsMS § 174 lg 2 alusel määrab kohus käesoleva otsusega kindlaks hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse.
8.Kohus leiab, et hageja menetluskulud on taotletud ulatuses põhjendatud. Hagilt kuulus riigilõivuseaduse § 59 lg 1 ja lisa 1 järgi tasumisele riigilõiv 350 eurot. Kohus kontrollis, et hageja on tasunud riigilõivu kokku summas 350 eurot, sh maksekäsu kiirmenetluses 67,76 eurot ja hagi esitamisel täiendavalt 282,24 eurot. Hageja on hagilt tasunud riigilõivu seaduses sätestatud ulatuses. Riigilõiv on põhjendatud kohtukulu. Arvestades, et kohus jättis menetluskulud kostja kanda, tuleb kostjalt hageja kasuks riigilõivuna välja mõista 350 eurot. Hageja taotlusel mõistab kohus TsMS § 177 lg 2 alusel kostjalt hageja kasuks välja viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras.
3
2-24-137851
9.TsMS § 455 lg 1 kohaselt toimetab kohus otsuse menetlusosalistele kätte. Kuna kostja tegelik elu- ja viibimiskoht ei ole teada ja kohtul ei ole õnnestunud temale menetlusdokumente kätte toimetada, siis TsMS § 317 lg 1 alusel toimetab kohus otsuse kostjale kätte avalikult otsuse resolutsiooni avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded.
10.TsMS § 468 lg 1 p 2 järgi tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. /allkirjastatud digitaalselt/ Kristiina Kask Kohtunik
4
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.