Pankrotiõigus › Pankrotimenetluse järelevalve

Halduril likvideerida juriidiline isik kahe kuu jooksul menetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates likvideerimismenetluseta ja kustutada juriidiline isik Tartu Maakohtu registriosakonna äriregistrist. Nimetatud toimingu teostamise järel vabastada Andrus Õnnik OÜ MASTERFLOOR pankrotihalduri ülesannetest.

Määrata OÜ MASTERFLOOR dokumentide hoidjaks Anneli Ahtma (ik xxxxxxxxxxx, e-post xxx).

Tsiviilasi nr 2-20-9312

Kinnitada OÜ MASTERFLOOR pankrotimenetluse vajalikeks ja põhjendatud kulutusteks pankrotimääruse ja jaotusettepaneku kinnitamise määrusega kinnitamata kulutused summas 150,00 (sisaldab käibemaksu 25,00 eurot) ning hüvitada see pankrotivara arvelt. Hüvitis kulutuste eest välja maksta OÜ-le Andrus Õnniku Õigusbüroo (rg-kood 10016048).

Määrata pankrotihaldurile Andrus Õnnik tasuks x eurot (sisaldab käibemaksu x eurot), mis mõista välja Andrus Õnniku kasuks pankrotivara arvelt. Pankrotihalduri tasu välja maksta OÜ-le Andrus Õnniku Õigusbüroo (rg-kood 10016048).

Avaldada teade OÜ MASTERFLOOR pankrotimenetluse lõpetamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded.

Edastada määrus viivitamata Tartu Maakohtu registriosakonnale (alus: PankrS § 39 lg 1).

Edasikaebamise kord Määruse peale, millega kohus pankrotimenetluse lõpetab, võib võlgnik esitada määruskaebuse (PankrS § 164 lg 1). Võlausaldaja võib pankrotimenetluse lõpetamise määruse peale määruskaebuse esitada, kui ta menetluse lõpetamise avalduse vastu esitas vastavalt PankrS § 161 lõikele 2 või § 163 lõikele 2 vastuväite (PankrS § 164 lg 2). Määruskaebuse saab esitada Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti (TsMS § 661 lg 1 ja 2). Kui teade või menetlusdokument tuleb kätte toimetada avaliku kättetoimetamise teel, loetakse dokument kättetoimetatuks viie päeva möödumisel väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumisest (PankrS § 6). Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lõikele 6 juhul, kui määruskaebuse esitaja taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud

2 (7)

Tsiviilasi nr 2-20-9312

Tsiviilasi nr 2-20-9312 võlgnik on esitanud kohustustest vabastamise avalduse, arvestataks halduri tasu kulutatud tundide järgi. Arvestusega x €/tund, oleks taotletav halduri tasu sellisel juhul x € (millele lisanduks käibemaks x € ehk kokku x€). Ilmselgelt ei vasta praegusel juhul halduri tasu alammäär x € halduri tegelikule panusele käesolevas menetluses. Lisaks tavapärastele toimingutele (teadete edastamine, I üldkoosoleku ettevalmistamine ja läbiviimine, nõuete kaitsmise koosoleku läbiviimine, jaotusettepaneku koostamine jms) on käesolevas menetluses haldur 1) Edastanud inglisekeelse pankrotiteate Soome maksuametile, suhelnud nendega, tutvunud edastatud nõudeavaldusega (31-l lehel), 2) edastanud 3680,54 € suuruse arve tasumise nõude Laatulattiat Uusimaa OY-le, suhelnud nendega ning teinud selgeks, et nõue ei ole sissenõutav, 3) suhelnud võlgniku raamatupidajaga, 4) tegelenud kassaraha ja põhivaraga seotud küsimustega, 5) tegelenud võlgniku endiste töötajate nõuete (töölepingud olid lõppenud aasta varem) väljaselgitamisega, esitanud töötajate nõuete hüvitamise avalduse töötukassale, 6) selgitanud välja võlgniku varaks oleva sõiduki asukoha ja tutvunud kohapeal selle seisukorraga, koostanud enampakkumise kuulutuse ja korraldanud 2 enampakkumist, näidanud ostuhuvilistele sõidukit, koostanud enampakkumise akti ja vormistanud omanikukande muutmiseks dokumendid, andnud ostjale kohapeal üle sõiduki võtmed. Kui esialgselt oli sõiduki hinnaks prognoositud 1500 eurot, siis lõpuks müüdi sõiduk hinnaga 1700 eurot. Nimetatud tegevusi arvestades oleks käesoleval juhul põhjendatud halduri tasu määramine PankrS § 651 lg 2 sätestatud ülemmääras, ehk x eurot (x%), millele lisandub käibemaks. Käesoleval juhul oleks ka tasu ülemmäär 301€ võrra väiksem, kui halduri tegelik tööpanus antud menetluses. Kuna aga menetluses ei ole piisavalt vahendeid ülemmääras tasu maksmiseks taotleb haldur tasu väiksemas ulatuses, st küll alammäära ületavas, kuid ülemmäärast väiksemas mahus, st 30,73% ulatuses pankrotivarast.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud asja materjalide ning pankrotihalduri poolt esitatud lõpparuandega leiab, et OÜ MASTERFLOOR pankrotimenetlus tuleb lõpetada raugemisega (PankrS § 157 lg 2), kuna pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Pankrotihaldur on PankrS § 158 lg 3 alusel esitanud PankrS § 162 lõigetes 2 ja 3 nimetatud andmeid sisaldava lõpparuande. Lõpparuande kohaselt on kogu pankrotivara müüdud ning sellest ei ilmne, et pankrotimenetluses oleks rikutud võlgniku või võlausaldajate õigusi. Aruande kohaselt on võlgniku maksejõuetuse põhjuseks pankrotiseaduse § 22 lg 5 tähenduses on muu asjaolu ning maksejõuetus tekkis 23.06.2019, kui võlgniku tegevus lõppes juhatuse liikme surma tõttu. Lõpparuande kohaselt on pankrotivara müügist võlgniku kontole laekunud 1700 eurot. Pankrotimenetluses on tunnustatud nõuded kogusummas 20 292,47 eurot, pankrotimenetluse kuludeks on 1787,12 eurot. Kohus tuvastab, et edasise pankrotimenetluse jätkumiseks ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks pankrotivara (PankrS § 158 lg 4). PankrS § 158 lg 6 sätestab, et kohus ei lõpeta menetlust käesoleva paragrahvi lõike 4 alusel, kui võlausaldaja või kolmas isik maksab massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole kohtu poolt määratud summa. Kohus avaldas 30.12.2020 vastava teate väljaandes Ametlikud Teadaanded (teadaande number 1697816), kuid ükski võlausaldaja ega kolmas isik, samuti mitte võlgnik ise ei ole tundnud pankrotimenetluse läbiviimise vastu sellist huvi, et oleks tasunud määratud tähtajaks, so hiljemalt 12.01.2021, kohtu nõutud summa (600€) deposiiti.

4 (7)

Tsiviilasi nr 2-20-9312 Seoses võlgniku juhatuse liikme surmaga ei ole võlgnikult vande võtmine võimalik (PankrS § 158 lg 5). Eeltoodu alusel kohus lõpetab pankrotimenetluse raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist PankrS § 157 p 2 alusel. Kohus avaldab pankrotimenetluse lõpetamise teate väljaandes Ametlikud Teadaanded. Juhindudes PankrS § 158 lg-st 4 märgib kohus määruses, millises osas on iga võlausaldaja nõue tunnustatud ja millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite. Lõpparuandest ei nähtu, et võlgnik oleks pankrotimenetluses esitatud nõuetele vastuväiteid esitanud. PankrS § 168 kohaselt, ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on käesolev kohtumäärus OÜ MASTERFLOOR pankrotimenetluses rahuldamata jäänud nõuete osas täitedokumendiks. Juriidilisest isikust võlgniku lõpetamine PankrS § 78 lg 2 kohaselt võlgniku ettevõtte tegevuse jätkamine, samuti juriidilisest isikust võlgniku lõpetamine otsustatakse võlausaldajate esimesel koosolekul. Pärnu Maakohus määras võlausaldajate esimese koosoleku 19.08.2020 algusega kell 9:45. Pankroti väljakuulutamise ja esimene võlausaldajate üldkoosoleku toimumise aeg ja koht avaldati väljaandes Ametlikud Teadaanded 21.07.2020 (teadaande number 1632051). Esimesel võlausaldajate üldkoosolekul ühtki võlausaldajat ei osalenud PanrS § 78 lg 3 kohaselt, kui võlausaldajate esimesest üldkoosolekust on teatatud ettenähtud korras, kuid ükski võlausaldaja esimesele üldkoosolekule ei ilmu, võib võlgniku ettevõtte tegevuse jätkamise või juriidilisest isikust võlgniku lõpetamise ja pankrotitoimkonna liikmete nimetamise või pankrotitoimkonna moodustamata jätmise otsustada kohus halduri ettepanekul. Juriidilise isiku OÜ MASTERFLOOR (pankrotis) pankrotihaldur Andrus Õnnik tegi 19.10.2020 kohtule ettepaneku mitte moodustada pankrotimenetluses pankrotitoimkonda, kuid ei ole kuni aruande esitamiseni teinud kohtule ettepanekut võlgniku ettevõtte tegevuse jätkamise või juriidilisest isikust võlgniku lõpetamise kohta. Aruandest nähtub, et võlgniku tegevus oli lõppenud enne pankrotimenetluse algatamist, mistõttu on kohtule ka mõistetav, miks haldur ei ole kohtule ettevõtte tegevuse jätkamiseks ettepanekut teinud. Samas ei ole haldur teinud kohtule ettepanekut juriidilisest isikust võlgniku lõpetamiseks. Kohtule esitatud lõppbilansist nähtub, et OÜ MASTERFLOOR (pankrotis) netovara on alla seaduses lubatud suuruse, seega ei vasta OÜ MASTERFLOOR (pankrotis) talle seadusega kehtestatud nõuetele. Kohtu hinnangul ei ole mõistlik jätta pärast pankrotimenetluse lõpetamist juriidilisest isikust võlgnik, kes ei vasta seaduses sätestatud nõuetele, lõpetamata ning kuigi haldur ei ole kohtule teinud ettepanekut OÜ MASTERFLOOR (pankrotis) lõpetada, võtab kohus selle otsuse vastu ilma halduri ettepanekuta lähtudes muuhulgas ka PankrS § 29 lg- st 8, milline näeb ette pankrotimenetluse lõpetamisel raugemisega juriidilisest isiku likvideerimise. Pankrotihalduri vabastamine tema ülesannete täitmisest PankrS § 165 lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus paneb haldurile kohustuseks juriidiline isik likvideerida ja kustutada äriregistrist, mille järel pankrotihaldur Andrus Õnnik vabastatakse tema kohustustest OÜ MASTERFLOOR pankrotimenetluses. Halduri tasu PankrS § 65 lg 1 kohaselt halduril on õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest. Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära

5 (7)

Tsiviilasi nr 2-20-9312 kuulanud halduri ning pankrotitoimkonna arvamuse. Halduri taotlusel määrab kohus halduri tasu büroole, mille kaudu haldur tegutseb. OÜ MASTERFLOOR pankrotimenetluses jättis kohus 20.10.2020 määrusega pankrotihalduri ettepanekul pankrotitoimkonna moodustamata, mistõttu ei saa kohus halduri tasu osas pankrotitoimkonnalt arvamust küsida. PankrS § 65 lg 2 kohaselt halduri tasu arvestatakse pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest, samuti halduri muu tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvatud rahast lähtudes. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskust. Halduri tasu arvestamisel ei võeta arvesse raha, mis oli võlgnikul pankroti väljakuulutamise ajal või mis on saadud halduri tegevusest sõltumata. Seega käesoleval juhul on pankrotivaraks, millelt arvestatakse halduritasu 1700 eurot. PankrS § 651 lg 1 alusel on sellelt halduri tasu alammäär x eurot. Pankrotihaldur palub kinnitada kohtul tasu summas x eurot, millele lisandub käibemaks summas x eurot. Kohus, tutvunud pankrotihaldur Andrus Õnniku poolt esitatud töötasu taotlusega, leiab, et töötasu taotlus tuleb rahuldada. Taotletav tasu ei ületa PankrS § 651 lg 2 sätestatud halduri tasu ülemmäära ning vastab halduri poolt näidatud töömahule pankrotivara valitsemisel. Kohus määrab halduri tasu suuruseks x eurot, millele lisandub käibemaks summas x eurot, kokku x eurot. Pankrotihaldur on palunud tema tasu määrata Andrus Õnniku Õigusbüroo OÜ-le, mille kaudu ta tegutseb. PankrS § 65 lg 1 järgi kohus võib halduri tasu määrata büroole, mille kaudu haldur tegutseb. PankrS § 65 lg 11 sätestab, et halduri tasu sisaldab seaduses ettenähtud makse, välja arvatud käibemaks. Kui haldur on kantud äriregistrisse füüsilisest isikust ettevõtjana ning ta on käibemaksukohustuslane käibemaksuseaduse tähenduses, lisatakse halduri tasule käibemaks. Halduri tasule lisatakse käibemaks ka juhul, kui see makstakse välja büroole ning büroo on käibemaksukohustuslane käibemaksuseaduse tähenduses. Maksu- ja Tolliameti andmetel on Andrus Õnniku Õigusbüroo OÜ (registrikood 10016048) käibemaksukohustuslane (number EE100121575). Kuna tasu määratakse büroole ning Andrus Õnniku Õigusbüroo OÜ on käibemaksukohustuslane, lisandub tasule käibemaks käibemaksuseaduse (KMS) § 4 lg 1 p 1 järgi 20 protsenti (KMS § 15 lg 1). Pankrotimenetluse kulude kinnitamine PankrS § 66 lg 1 sätestab, et halduril on lisaks tasule õigus nõuda oma kohustuste täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Selleks esitab haldur iga kuue kuu möödudes alates pankroti väljakuulutamisest pankrotitoimkonnale ja kohtule aruande sellel perioodil tehtud kulutuste kohta. Pankrotitoimkonnal ja kohtul on õigus nõuda haldurilt kuludokumentide ning täiendavate andmete esitamist. Kohus võib jätta kinnitamata nende kulutuste hüvitamise, millest pankrotitoimkonnale ja kohtule ei ole õigel ajal teatatud. 29.12.2020 esitatud aruande esitamise ajaks ei ole pankroti väljakuulutamisest (so 21.07.2020) möödunud kuus kuud, seega on kulude aruanne esitatud õigeaegselt. PankrS § 66 lg 3 järgi võib haldur menetluse jooksul tekkinud vajalikud kulutused pankrotitoimkonna nõusolekul katta jooksvalt pankrotivara arvel. Jaotusettepaneku ja pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel kontrollib kohus halduri kohustuste täitmiseks tehtud kulutuste vajalikkust ja põhjendatust ning kinnitab vajalike ja põhjendatud kulutuste suuruse. Pankrotihaldur on lõpparuandes taotlenud bürooruumide kasutamise eest (sh. elekter, küte, valve, koristus, bürootehnika kasutamine, k.a. koopiate ja väljatrükkide tegemine) 60 eurot (5

6 (7)

Tsiviilasi nr 2-20-9312 kuud x 12 eurot), sideteenuse kasutamise eest (sh. telefonikõned, internetiteenuse kasutamine) 40 eurot (5 kuud x 8 eurot) ja transpordi kulude hüvitamist 25 euro ulatuses, kokku 125 eurot. Kulud tekkisid ajavahemikul 21.07.2020-28.12.2020. Vastavalt PankrS § 23 lg-le 6 koosmõjus § 65 lg-ga 11 lisandub kuludele käibemaks 25,00 eurot.

OÜ MASTERFLOOR

pankrotimenetluses pankrotitoimkonda ei moodustatud. Jaotusettepaneku kinnitamiseks esitamisel haldur kulutuste hüvitamise taotlust ei esitanud ning käesolevas menetluses ei ole halduri kulutusi kohus varem kinnitatud. Kohus leiab, et näidatud büroo-, side- ja transpordikulud on mõistlikus suuruses, vajalikud ja põhjendatud ning need tuleb kinnitada. Dokumentide säilitamine Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 46 lg 1 järgi kohus määrab OÜ MASTERFLOOR dokumentide hoidjaks osaniku Annely Ahtma, kes on selleks nõusoleku andnud. TsÜS § 46 lg 1 teise lause kohaselt dokumente säilitatakse kümme aastat, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. (allkirjastatud digitaalselt) Anu Talu kohtunik

7 (7)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.