lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-25-8132/6

Ühinguõigus › Muud ühinguõiguslikud asjad hagimenetluses

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 27.08.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-25-8132/6
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Ühinguõigus › Muud ühinguõiguslikud asjad hagimenetluses
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
27.08.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1107
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus Geidi Sile

Määruse tegemise aeg ja koht

27. august 2025, Tallinn

Tsiviilasja number Tsiviilasi

2-25-8132

Menetlustoiming

kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine ja riigilõivu tagastamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Q Q (pankrotis, xxx xxx) pankrotihaldur W W, lepinguline esindaja vandeadvokaat K K

Q Q (pankrotis) pankrotihaldur W W hagi E E vastu rahalises nõudes

Kostja: E E (isikukood xxx), lepinguline esindaja vandeadvokaat M M Kompromissiga liitunud isikud: R R (xxx xxx), E E E E (xxx xxx), T T T (xxx xxx), lepinguline esindaja vandeadvokaat M M

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada kompromiss alljärgnevas:
1.1.Kolme päeva jooksul alates kompromissi kinnitava määruse jõustumisest:
1.1.1.R R teeb kreeditarved 08.08.2022 arvele nr xxx-1 ja 04.10.2022 arvele nr xxx-1 ning tasub, hoolimata eelnevalt märgitud kreeditarvete tegemisest, Q Q (pankrotis) arveldusarvele xxx (LHV) kompromissisumma 15 000 eurot.
1.1.2.E E E E teeb kreeditarve 30.09.2022 arvele nr xxx-1 ja tasub, hoolimata eelnevalt märgitud kreeditarve tegemisest, Q Q (pankrotis) arveldusarvele xxx (LHV) kompromissisumma 8000 eurot.
1.1.3.

Sarnased lahendid

Ühinguõigus
  • 02.07.20262-23-16992/60Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 19.06.20262-25-16318/25Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 03.06.20262-26-882/3Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 03.06.20262-23-8896/33Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 26.05.20262-26-8425/3Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 25.05.20262-25-490/17Viru Maakohus Narva kohtumaja
T T T tasub Q Q (pankrotis) kompromissisumma 37 000 eurot.

arveldusarvele

xxx

(LHV)

2.Kompromissi punktis 1 nimetatud kohustuste täitmisega viivitamise korral tasuvad R R, E E E E ja T T T viivist 0,1% päevas alates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Eelnevalt viidatud viivisemäär rakendub ka E Ele, kui rahalise kohustuse peab täitma E E.

2-25-8132

3.E E käendab kompromissi punktides 1 ja 2 nimetatud kohustuste täitmist ning vastutab 65 000 euro ulatuses kompromissi punktides 1 ja 2 nimetatud kohustuste täitmise eest solidaarselt R-ga R, E E E E-ga ja T T T-ga.
4.Käesolevas kompromissis märgitud rahalised kohustused tuleb täita rahas pangaülekandega Q Q-le (pankrotis) ning kompromissis märgitud rahalisi kohustusi ei ole võimalik tasaarvestada.
5.Pärast kompromissi punktis 1 nimetatud kohustuse täitmist ei ole Q Q-l (pankrotis) ega Q Q (pankrotis) pankrotihalduril ning ei esita Q Q (pankrotis) ega Q Q (pankrotis) pankrotihaldur E E, R R, E E E E ja T T T vastu mis tahes nõuet, v.a käesolevas kompromissis sätestatud nõuded.
6.E E, R R, E E E E ja T T T avaldavad ja kinnitavad, et pärast kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumist ei ole neil ega nendega seotud isikutel pretensioone ega nõudeid Q Q (pankrotis), Q Q (pankrotis) pankrotihalduri W W ega Q Q (pankrotis) pankrotitoimkonna liikmete XXX, XXX ja XXX vastu, mh ei ole E E, R R, E E E E ega T T T ühtegi sellist nõuet käsutanud.
7.Juhul, kui peaks tekkima olukord, kus kompromissi punktis 1 märgitud kohustus või selle täitmine võidetakse tagasi ja/või Q Q-l tekib mistahes alusel kohustus maksta kompromissi punktis 1 märgitud summa selle tasunud isikule tagasi, tekib E El isiklik kohustus vastava summa ulatuses Q Q (pankrotis) ees, s.t. E E muutub vastava summa tasumise osas ise põhivõlgnikust kohustatud isikuks. E E kohustub kolme päeva jooksul alates sellest, kui Q Q (pankrotis) on summa tagasi maksnud, tasuma vastava summa ise Q Q-le (pankrotis). Selguse huvides on märgitud, et sellisel juhul kompromissi punktis 5 sätestatu E E suhtes vastava kohustuse ja sellega seotud nõuete (põhinõue, viivised ja nt sissenõudmiskulu) osas ei kohaldu.
8.Kompromissi osalised hoiavad kompromissi tingimusi konfidentsiaalsena ega avalda neid kolmandatele isikutele ega avalikkusele. Q Q (pankrotis) pankrotihaldur võib avaldada kompromissi sisu minimaalses ulatuses, mis on vajalik pankrotiseadusest tulenevate kohustuste täitmiseks.
9.Jätta menetluskulud poolte endi kanda. 10.Tagastada Q Q (pankrotis) arveldusarvele XXX (AS LHV Pank) pool hagiavalduse esitamiselt tasutud riigilõivust ehk 1050 eurot. 11.Asendada kohtumääruse avalikustamisel arvutivõrgus poolte ja kompromissiga liitunud isikute nimed tähemärkidega ning mitte avalikustada isikukoode, registrikoode, sünniaegu, aadresse ega muid pooli identifitseerida võimaldavad andmeid. 12.Lõpetada tsiviilasja nr 2-25-8132 menetlus. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu vastavalt poolte kokkuleppele ühe päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. ASJAOLUD, KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED JA KOHALDATAV SEADUS
1.Harju Maakohtu menetluses on Q Q (pankrotis) pankrotihaldur W W hagi E E vastu rahalises nõudes.

2-25-8132

2.Pooled on kohtule esitanud kompromissi ning taotlevad selle kinnitamist ja menetluse lõpetamist.
3.Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega ning poolte taotlusega on seisukohal, et kompromissi kinnitamist takistavaid asjaolusid ei esine. Kompromiss on kooskõlas heade kommete ja seadusega, see ei riku olulist avalikku huvi ning seda on võimalik täita.
4.Kohtule esitatud kompromiss vastab TsMS § 430 lõigetes 2 ja 3 kehtestatud nõuetele. Pooled on kinnitanud, et nad on teadlikud kompromissi sõlmimisega kaasnevatest õiguslikest tagajärgedest. Kohus uuendab tsiviilasja menetluse, kinnitab kompromissi ning lõpetab TsMS § 428 lg 1 punkti 4 alusel menetluse hageja nõudes kostja vastu.
5.TsMS § 432 kohaselt, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.
6.Vastavalt TsMS § 37 lg 1 on asja arutamine kohtus avalik, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti. TsMS § 38 lg 2 alusel võib kohus kuulutada menetluse või menetluse osa omal algatusel või menetlusosalise taotlusel kinniseks ka käesoleva paragrahvi lõikes 1 sätestamata juhul, kui selleta oleks ilmselt ohustatud objektiivne õigusemõistmine, või kui kinnises menetluses on oluliselt suurem võimalus veenda pooli lõpetama menetlus kompromissiga või neid muul viisil lepitada.
7.Pooled on TsMS § 38 lg 2 alusel taotlenud menetluse osalist kinniseks kuulutamist. Maakohus rahuldab taotluse osaliselt. TsMS § 462 lg 3 esimese lause kohaselt on võimalik lahend osaliselt või täielikult avalikustamata jätta, kui otsus sisaldab eriliiki isikuandmeid ja kui otsuse isikuandmetega avalikustamine võib oluliselt kahjustada isiku eraelu puutumatust. Maakohtu hinnangul ei esine asjas sedavõrd erandlikke asjaolusid, et lahend avalikustamata jätta. Eriliiki isikuandmed on isikuandmete kaitse üldmääruse art 9 lg 1 kohaselt andmed, millest ilmneb rassiline või etniline päritolu, poliitilised vaated, usulised või filosoofilised veendumused või ametiühingusse kuulumine, geneetilised andmed, füüsilise isiku kordumatuks tuvastamiseks kasutatavad biomeetrilised andmed, terviseandmed või andmed füüsilise isiku seksuaalelu ja seksuaalse sättumuse kohta. Selliseid andmeid lahendis ei ole. Kellegi eraelu puutumatuse võimalikule rikkumisele pooled samuti tuginenud ei ole. Kuna kohtumenetlus on üldjuhul avalik (TsMS § 37 lg 1), ei pea maakohus võimalikuks lahendit avalikustamata jätta. Küll aga piirab maakohus määruse avalikustamist ning asendab TsMS § 462 lg 2 esimese lause alusel andmesubjektide nimed tähemärkidega ega avalikusta nende isikukoode, sünniaegu, registrikoode, aadresse ega muid pooli identifitseerida võimaldavaid andmeid.
8.Poolte taotlusel ning TsMS § 64 lg 2 ja § 661 lg 4 alusel lühendab maakohus TsMS § 661 lg-s 2 sätestatud määruskaebuse esitamise tähtaega kompromissi kinnitava ja menetlust lõpetava kohtumääruse peale ühe päevani määruse kättetoimetamisest arvates.
9.Hageja ja kostja kokkuleppel jäävad menetluskulud nende endi kanda. 10.Kompromissi sõlmimise tõttu kuulub tagastamisele pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust (TsMS § 150 lg 2 p 1). Maakohus tagastab 2100/2 = 1050 eurot hageja arveldusarvele XXX (AS LHV Pank).

2-25-8132 /allkirjastatud digitaalselt/ Geidi Sile kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 22.05.20262-24-130719/33Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 21.05.20262-24-18601/24Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium