lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-20-124408/11

Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Narva kohtumaja · 12.01.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Narva kohtumaja
Kohtuasja number
2-20-124408/11
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
12.01.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
587
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
OÜ Pinska Woodmill12525601(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-20-124408

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Liina Naaber-Kivisoo

Konsultant

Anneli Alaveer

Määruse tegemise aeg ja koht

12. jaanuar 2021, Narva kohtumaja

Kohtuasja number

2-20-124408

Kohtuasi

OÜ Pinska Woodmill hagi V K vastu võlgnevuse nõudes

Menetlustoiming

Hagiavalduse läbivaatamata jätmine

Asja lahendamise viis

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised esindajad

ja

nende Hageja: OÜ Pinska Woodmill (registrikood 12525601; aadress Sepa tee 7, Pinska küla, Viljandi vald, Viljandimaa) Hageja lepinguline esindaja: Sergei Desjatnikov) Kostja: V K (isikukood XXX, aadress XXX; e-post: XXX)

RESOLUTSIOON

1.Jätta OÜ Pinska Woodmill hagi V K vastu võlgnevuse nõudes läbi vaatamata.
2.Jätta menetluskulud poolte endi kanda.
3.Saata määrus menetlusosalistele.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse kättesaamise päevale järgnevast päevast alates. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg-le 6 peab isik hoolimata menetlusabi taotluse esitamisest, esitama kaebetähtaja jooksul kaebuse, ka juhul kui taotleb kaebuse esitamiseks menetlusabi. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või menetlusabi taotlemisega seotud puuduse kõrvaldamiseks annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1(3)

2-20-124408

ASJAOLUD

Viru Maakohtu menetluses on OÜ Pinska Woodmill hagi V K vastu põhivõlgnevuse 5347,87 euro, viivise 1542,14 euro ja leppetrahvi 300 euro nõudes. Kohus võttis hagi menetlusse 22.10.2020. Viru Maakohtu 07.01.2021 määrusega tsiviilasjas nr 2-20-11717 kuulutati välja V K pankrot ja tema pankrotihalduriks nimetati Ly Müürsoo. Võlausaldajate esimene üldkoosolek toimub neljapäeval, 4.02.2021 kell 13.00 Viru Maakohtu Narva kohtumajas saalis nr 1, asukohaga 1. Mai 2, Narva.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagiavaldus tuleb jätta läbi vaatamata. Pankrotiseaduse (PankrS) § 43 lg 2 sätestab, et kui enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku vastu, mille kohta ei ole veel otsust tehtud, jätab kohus nõude hagimenetluses läbi vaatamata. Kuna enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue V K (pankrotis) vastu, mille kohta ei ole veel otsust tehtud, tuleb PankrS § 43 lg 2 alusel jätta hagi läbi vaatamata. Kohus selgitab, et PankrS § 43 lg 3 kohaselt kohus taastab hageja avalduse alusel PankrS § 43 lg-s 2 nimetatud menetluse, kui kõrgema astme kohus on pankrotimääruse tühistanud ja on jõustunud määrus, millega pankrotiavaldus on jäetud rahuldamata, samuti juhul, kui pankrotimenetlus on pärast pankroti väljakuulutamist lõppenud raugemise tõttu.

Menetluskulud Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 168 lg 2 järgi kannab hageja menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja TsMS § 168 lõigetest 3-5 ei tulene teisiti. Kohtule ei ole käesoleval juhul teada asjaolusid, mis annaksid aluse kostja suhtes TsMS § 168 lg-tes 3-5 sätestatu kohaldamiseks. Samas tuleneb TsMS § 162 lg-st 4, et kohus võib jätta kulud täielikult või osaliselt poolte endi kanda, kui vastaspoole kulude väljamõistmine poolelt, kelle kahjuks otsus tehti, oleks tema suhtes äärmiselt ebaõiglane või ebamõistlik. Arvestades, et käesolevas asjas jättis kohus kostja suhtes hagi läbi vaatamata kostja pankroti väljakuulutamise tõttu, ei saanud hageja oma tegevusega hagi läbi vaatamata jätmist mõjutada, mistõttu kostja menetluskulude hageja kanda jätmine oleks käesoleva vaidluse asjaolusid arvestades äärmiselt ebaõiglane. Kohus leiab, et poolte menetluskulud tuleb jätta TsMS § 162 lg 4 alusel poolte endi kanda. Kuna poolte menetluskulud jäävad nende endi kanda, siis ei ole vaja neid rahaliselt kindlaks määrata. Kohus selgitab, et TsMS § 150 lg 1 p 3 kohaselt tagastatakse tsiviilasja menetluses tasutud riigilõiv kui avaldus jäetakse läbi vaatamata, kuid välja arvatud juhul, kui hagi jäetakse läbi vaatamata hagejast tingitud põhjustel. TsMS § 150 lg 4 alusel tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Hagejal on õigus nõuda riigilõivu tagastamist.

2(3)

2-20-124408

/allkirjastatud digitaalselt/ Liina Naaber-Kivisoo kohtunik

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja