lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-24-136759/11

Võlaõigus

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 26.08.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-24-136759/11
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
26.08.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
3255
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Elisa Eesti AS10069659(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Maris Juha

Otsuse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number

26.08.2025, Tallinn 2-24-136759

Tsiviilasi

Elisa Eesti AS hagi H-K A vastu võla nõudes

Tsiviilasja hind Menetlusosalised ja nende esindajad

1010,43 eurot Hageja: Elisa Eesti AS (registrikood 10069659), lepinguline esindaja S R Kostja: H-K A (isikukood xxx)

Menetlustoimingu tegemise viis Kirjalik menetlus (lihtmenetlus)

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagi osaliselt.
2.Mõista kostjalt hageja kasuks välja Elisa Eesti AS ja kostja vahel 07.06.2023 sõlmitud liitumislepingu nr xxx alusel tasumata arved (põhivõlg) kokku 625,14 eurot, viivis kuni 26.08.2025 kokku 239,83 eurot ning viivis põhivõlalt alates 27.08.2025 kuni põhivõla tasumiseni 0,065% päevas.
3.Jätta rahuldamata hageja nõue mõista kostjalt hageja kasuks välja Elisa Eesti AS ja kostja vahel sõlmitud 26.01.2024 sõlmitud liitumislepingust nr xxx tulenev põhivõlg ja viivised.
4.Jätta hageja menetluskulud 91,52% ulatuses kostja kanda ja kostja menetluskulud 8,48% ulatuses hageja kanda. Ülejäänud osas jäävad poolte menetluskulud poolte endi kanda.
5.Mõista kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud 366,08 eurot. Jätta kostja kasuks menetluskulud hagejalt välja mõistmata.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
6.Mõista kostjalt hageja kasuks välja viivis väljamõistetud menetluskuludelt võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätetatud määras alates kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude täieliku tasumiseni.
7.Toimetada Teadaannetes.

kohtuotsus

kostjale

kätte

teadaande

avaldamisega

Ametlikes

Edasikaebamise kord Kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 442 lg-ga 10 ei anna kohus menetlusosalistele luba käesoleva otsuse edasikaebamiseks.

HAGI NÕUE JA ASJAOLUD

1.Hageja esitas 21.01.2025 Harju Maakohtule hagi kostja vastu järgmiste nõuetega:
1.1.mõista kostjalt hageja kasuks välja hageja ja kostja vahel 07.06.2023 sõlmitud liitumislepingust nr xxx ja 26.01.2024 sõlmitud liitumislepingust nr xxx tulenev põhivõlgnevus 702,93 eurot ning sissenõutavaks muutunud viivised 140,73 eurot;
1.2.mõista kostjalt hageja kasuks välja viivised alates 21.01.2025 kuni põhinõude (702,93 eurot) täitmiseni lepingujärgses määras 0,065% päevas.
2.Hageja on nõude aluseks olevate asjaolude kohta esitanud järgmised väited.
2.1.7.06.2023 sõlmiti hageja ja telekommunikatsiooniteenuse osutamiseks.

kostja

vahel

liitumisleping

nr

xxx

Kliendiga sõlmitud liitumislepingus on välja toodud teenuspaketi nimi: Maksimaalselt Ulmet 5G Eri ja telefoninumber xxx. 7.06.2023 saatis hageja kostja kontaktnumbrile xxx teavitussõnumi ja e-posti aadressile xxx teavituskirja lepingu digiallkirjastamise kohta. Lepingu allkirjastamine hageja ja kostja poolt toimus Elisa iseteeninduse vahendusel, tellimus: xxx. 7.06.2023 allkirjastas klient digitaalselt liitumislepingu nr xxx. Siinkohal lisame, et vajutades antud teavituskirjas olevale nupule „Vaata oma tellimusi“ suunati klient Elisa iseteeninduse jaotusesse „Tellimuste ajalugu“, kus on nähtavad lepingueelne teave, tellitud teenuspaketi nimetus ja kuutasu (7.06.2023 kuupäeva seisuga summas 33,98€). 14.06.2023 saatis hageja kostja kontaktnumbrile xxx teavitussõnumi: Hea klient! Numbrile xxx aktiveeriti teenus "Maksimaalselt Ulmet 5G Eri". Täpsemat infot teenuse tingimuste kohta saate vaadata siit https://www.elisa.ee/itb/services/. Teie Elisa. Algselt oli numbril xxx – Eri Nutikalt Põhjamaades 35,99 kuni 30.09.2021; järgmisena Eri Ulme 27,48 kuni 30.09.2022; järgmisena Maksimaalselt Ulmet 5G kuni 26.05.2023 – vahepeal lepinguline suhe katkes; järgmisena Maksimaalselt Ulmet 5G Eri alates 14.06.2023 kuni 10.02.2024 – lepingunumber xxx. M-kaubanduse maksed on kõikidel mobiilinumbritel automaatselt avatud. Elisa krediidipõhimõtete kohaselt kehtib M-kommertsi osas kliendile (telefoninumbripõhine) krediidilimiit summas 300 €. M-kommertsi krediidilimiit kehtib üldsummas teenustele IDPilet, M-Loto, M-makse, Google Play ja kõnekaardi laadimisele. Mobiilinumbri xxx teenuspaketi Maksimaalselt Ulmet 5G tingimuste (https://www.elisa.ee/et/ elisast/arhiiv/eesti-ja-euroopa-nutipaketid) p. 23 kohaselt lisanduvad kuutasule järgmised tarbitud teenused, mida maksustatakse eraldi hinnakirja järgi: rahvusvahelised  teenused; internet, kõne ja sõnumid välismaal viibides nendes tingimustes nimetamata riikides;  internetipiletite tellimine välismaal; kõnekaardi laadimine; lisateenuste kuumaksed; ühekordsed

2

 tasud; kõned käibemaksuvabadele annetusnumbritele; m-loto; m-parkimine; m-pilet ja m-maksed  ning eritariifsed kõned ja SMSid. Google Play maksete näol on tegemist Google Play poest soetatud äppide ja meelelahutusteenuste eest tasumisega mobiiliarvega, see tähendab, et kostja on valinud tasumisviisiks Elisa mobiiliarve. 10.02.2024 kell 18:27 vormistas klient Elisa iseteeninduses mobiilinumbri xxx lepingu (Liitumisleping nr xxx) ajutise peatamise, mis jõustus automaatselt järgmisel päeval ehk perioodil 11.02.2024.a kell 00:00 kuni 17.02.2024.a kell 23:59 oli antud mobiilinumbri kasutamine peatatud. 17.02.2024 kell 19:54 vormistas klient Elisa iseteeninduses mobiilinumbri xxx lepingu avamise ja number aktiveerus automaatselt järgmisel päeval ehk alates 18.02.2024 kell 00:00. Lepingu avamisel valis klient Elisa iseteeninduses uueks paketiks Soodne 6,49. 18.02.2024 saatis Elisa kliendi mobiilinumbrile xxx automaatse teavitussõnumi: ”Hea klient! Numbril xxx vahetati teenuspakett. Uus pakett on "Soodne 6,49" ja täpsemat infot teenuspaketi tingimuste kohta saate vaadata siit https://www.elisa.ee/itb/services/. Teie Elisa”. 01.03.2024 koostatud arvel nr xxx on välja toodud tasud numbri peatamise ja paketivahetuse eest.

2.2.26.02.2024 sõlmiti hageja ja telekommunikatsiooniteenuse osutamiseks.

kostja

vahel

liitumisleping

nr

xxx

26.06.2023 kell 19:43 liitus kostja Elisa iseteeninduse vahendusel televisiooniteenusega valides esmalt voogedastusteenuse Elisa Huub ja seejärel kell 19:57 tegi koheselt paketi vahetuse Pisike Elamus vastu (26.06.2023 kuupäeva seisuga kuutasu 11,99€). Lingil „Vaata lepingut“ on näha Elisa liitumisleping nr xxx voogedastusteenuse HUUB kasutamiseks (20.01.2025 hagiavalduse Lisa 2). Teenuse vahetusel (HUUB vahetati Pisike Elamus vastu) uut liitumislepingut ei sõlmita. 1.07.2023 tegi kostja Elisa iseteeninduses tellimuse Go3 Filmikanalite vaatamiseks (arvel kuvatud nimetus Teemapakett: TV3 filmikanalid). 10.02.2024 tegi klient Elisa iseteeninduses tellimuse Go3 filmi- ja spordikanalite ning 1+1 International vaatamiseks. 10.02.2024 tegi klient Elisa iseteeninduses tellimuse FilmZone ja FilmZone+ kanalite vaatamiseks. Lepingute sõlmimisega on kostja kinnitanud, et Elisa Eesti AS on üldtingimused kostjale kättesaadavaks teinud ning kostja on nendega tutvunud ning kohustub neid täitma. Kõik lepingutes nimetatud lisatingimused on leitavad Elisa kodulehe rubriigist „Teenuste tingimused ja hinnakirjad“ https://www.elisa.ee/et/elisast/teenuste-tingimused-jahinnakiri#mobiilsed-teenused: Elisa teenuste kasutamise üldtingimused, Elisa krediidipõhimõtted, Elisa hinnakirjad, Elisa roamingteenuse ehk rändlusteenuse kasutamise tingimused, Elisa internetiteenuse kasutamise tingimused, Teenuspaketi tingimused ja lisateenuste tingimused.

2.2.Kõik arved edastatakse hageja poolt kliendile iseteenindusse kliendi personaalsele kontole. Vastavalt kliendi valikule edastatakse arve lisaks ka e-arvena kliendi Internetipanka, elektroonsel kujul kliendi e-posti aadressile, paberkandjal kliendi postiaadressile või muude ELISA poolt pakutavate arvelduskanalite kaudu.

3

Hageja on kostjale saatnud e-postile xxx järgnevad tasumata jäänud arved (summades ei ole arvestatud arvetel kajastuvat viivist ja meeldetuletustasu): Nr. Summa Kuupäev 2040696635 199,10 (329,10 - tasutud 130) 18.12.2023 2041104872 353,92 18.01.2024 2041372945 100,22 18.02.2024 2041727443 49,69 18.03.2024 Eeltoodust tulenevalt on kostja põhivõlg 702,93 eurot. Vastavalt üldtingimuste p 6.10 järgi maksete mittetähtaegsel tasumisel arvestatakse hageja poolt viivist arvele märgitud maksetähtajale järgnevast kuupäevast füüsilise isiku puhul 0,065% võlasummast iga viivitatud päeva eest. Viivist nõuab hageja alates viimase arve maksetähtajale järgnevast kalendripäevast 19.03.2024.

2.3.Elisa Eesti AS on kostjaga sõlmitud lepingud üles öelnud 26.02.2024. a.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

3.Kostjale on hagi ja menetlusse võtmise määrus Ametlike Teadannete kaudu kätte toimetatuks loetud. Dokumendid saadeti kostjale ka e-postiaadressidele. Menetlusse võtmise määrusega oli kostjale antud hagile vastamiseks tähtaeg 14 päeva arvates kättetoimetamisest. Kostja vastanud ei ole. Kohus menetles hagi lihtmenetluses ja teavitas pooli sellest menetlusse võtmise määruses. Hageja nõuab kostjalt võlga kahe lepingu alusel: hageja ja kostja vahel 07.06.2023 sõlmitud liitumislepingu nr xxx alusel ja 26.01.2024 sõlmitud liitumislepingu nr xxx alusel. Hageja väidete ja esitatud lepingute alusel saab kohus aru, et liitumisleping nr xxx oli mobiiltelefoninumbrile sideteenuse osutamiseks, liitumisleping nr xxx oli televisiooniteenuse leping.
4.Liitumisleping nr xxx
4.1.Sideteenus on olemuselt töövõtuleping, millest tuleneva tasu nõude eelduseks on kehtiv leping, kokkulepe tasu kohta, et teenus on osutatud ja vastu võetud. Kui aga lepinguga oli kokku lepitud, et teenuseosutaja esitab töö eest regulaarselt tasuarveid, mis muutuvad sissenõutavaks arvel näidatud kuupäeva möödudes, ei tule hagejal töö tegemist ega vastuvõtmist tõendada. Siiski tuleb nõude eeldustena esile tuua, et poolte vahel oli kehtiv leping, leping sisaldas kokkulepet tasu kohta ning kostjale on esitatud arved, mis on tasumata ning tasud on muutunud sissenõutavaks. Kui kokkulepped sisaldusid üldtingimustes, tuleb hagejal esile tuua, millisel viisil üldtingimused lepingu osaks saanud olid. Kohus saab hagist ja täiendavalt esitatud seisukohtadest aru nii, et hageja nõuab kostjalt tasu elektroonilise side teenuse eest (arvetel kuumaks, internetiteenus, kõned, sõnumid) ning teenuse kasutaja maksetehingute täitmiseks teisele teenusepakkujale (Google Play) tasutud summasid. Kohus selgitab, et maksetehingu täitmine on olemuselt käsund. MERAS § 4 lõike 1 punkti 11 ja lõike 4 kohaselt ei käsitleta makseteenusena elektroonilise side teenuse kasutaja maksetehinguid, mida elektroonilise side ettevõtja täidab lisaks elektroonilise side teenuste osutamisele MERAS § 4 lõikes 4 kirjeldatud tingimustel.

4

Käsundist tuleneva nõude eeldusena pidi hageja seega faktiväitena esile tooma, et a) poolte vahel oli kehtiv käsundusleping; b) kostja oli andnud käsundi, c) hageja on käsundi täitnud, d) käsundi täitmise eest oli ette nähtud tasu (või nõutakse kulutuste hüvitamist), e) tasu maksmise või kulutuste hüvitamise nõue on sissenõutav ja täitmata.

4.2.Hageja on kohtule esitanud liitumislepingu nr xxx (dtl 28), mille kostja on digiallkirjastanud 07.06.2023. Lepingus on SiM-kaardi kasutaja nimi (kostja), telefoninumber xxx, teenusepakett Maksimaalselt Ulmet 5G Eri. Lepingus on viidatud üldtingimustele: Liitumiselepingu allkirjastamisel klient kinnitab, et Elisa on talle teinud kättesaadavaks: Elisa isikuandmete töötlemise põhimõtted; Elisa teenuste kasutamise üldtingimused; Elisa krediidipõhimõtted; Elisa hinnakirjad; Elisa roaminigteenuste ehk rändlusteenuste kasutamise tingimused; Elisa internetiteenuste kasutamise tingimused; Teenuspakettide tingimused (põhi- ja lisateenuste tingimused) ning et need on kättesaadavad Elisa esinduses või koduleheküljel www.elisa.ee rubriigis "Teenusete tingimused ja hinnakirjad". Veel on liitumislepingus märgitud, et liitumislepingu allkirjastamisega on kliendile lisaks kõneteenusele automaatselt avatud ka andmesideteenus ning roamingteenus. Hageja väitel kaasnes liitumislepingu sõlmimisega ka võimalus teostada M-kaubanduse makseid, st tasuda Google Pay makseid. Hageja väitel oli paketi kuutasu 7.06.2023 kuupäeva seisuga 33,98 eurot. Hageja on esile toonud, et ta osutas kostjale eeltoodud teenuseid ning esitas nende eest kostjale kohtuotsuse punktis 2.2. välja toodud arved. Arves nr xxx on eraldi välja toodud:  mobiiltelefonile nr xxx osutatud teenused: pakett Maksimaalselt Ulmet 5G Eri 33,98 eurot ja Google Pay makse 275,15 eurot, kokku 309,13 eurot. Hageja väitel on sellest arvest tasutud 130 eurot ning tasumata 199,10 eurot. Kohus loeb selle väite kostja poolt omaks võetuks. Arve tasumise tähtaeg 18.12.2023 on möödunud, seega on võlg sissenõutav. Arves nr xxx on välja toodud:  mobiiltelefonile nr xxx osutatud teenused pakett Maksimaalselt Ulmet 5G Eri 33,98 eurot ja Google Pay makse 296,97 eurot, kokku 330,95 eurot. Arve tasumise tähtaeg oli 18.01.2024 ning hageja väitel on arve tasumata. Arves nr xxx on välja toodud:  mobiiltelefonile nr xxx osutatud teenused pakett Maksimaalselt Ulmet 5G Eri 34,54 (käibemaks oli tõusnud 2024. a jaanuarist) eurot ja Google Pay makse 40,44 eurot, kokku 74,99 eurot. Arve tasumise tähtaeg oli 18.02.2024 ning hageja väitel on arve tasumata. Arves nr xxx on välja toodud:  mobiiltelefonile nr xxx osutatud teenused pakett „Soodne 6,49 eurot“ perioodil 18.02.2024 - 26.02.2024, summa 1,979 eurot, pakett Maksimaalselt Ulmet 5G Eri perioodil 01.02.2024 - 10.02.2024, summa 11,515 eurot, numbri peatamine 3,558 eurot, paketivahetustasu 3,050 eurot, kokku 20,102 eurot. Arve tasumise tähtaeg oli 18.03.2024 ning hageja väitel on arve tasumata. Eeltoodust tulenevalt on kostjal liitumislepingu nr xxx alusel tasumata arved kokku 625,14 eurot. Kuivõrd sideteenuste ja kostja korraldusel teostatud maksekäsundite täitmise eest tuli 5

tasuda kord kuus vastavalt esitatud arvele, arvete tasumise tähtajad on möödunud, siis on arvel toodud summad muutunud sissenõutavaks ja kohus mõistab need kostjalt VÕS § 101 lg 1 punkti 1, § 108 lg 1 alusel välja.

5.Liitumisleping xxx Hagis nõuab hageja 26.01.2024 sõlmitud liitumislepingu nr xxx alusel põhivõlga, hagi põhjendustes väitis hageja, et see liitumisleping sõlmiti 26.02.2024 ning hiljem esitatud seisukohas märgib hageja, et 26.06.2023 kell 19:57 tegi kostja paketi vahetuse Pisike Elamus vastu. Arved teenuse „Pisike Elamus“ eest on esitatud 2023. a detsembri - 2024. a veebruari eest. Kohus selgitas hagejale, et kohtule jääb arusaamatuks, kuidas saadi televisiooniteenuse eest (pakett pisike elamus) arveid esitada alates 2023. a detsembrist, kui hageja väitel selleks liitumisleping sõlmiti alles 2024. a veebruari lõpus. Hageja vastas: Hageja selgitas seoses Televisioonipaketi Pisike Elamus 7.07.2025 alljärgnevalt: 20.01.2025 (hagiavalduse Lisa 2). 26.06.2023 kell 19:43 liitus: 26.06.2023 19:43 10.39.68.191 SMART_ID xxx xxx H-K A CONTACT_CREATED klient Elisa iseteeninduse vahendusel televisiooniteenusega valides esmalt voogedastusteenuse Elisa Huub ja seejärel kell 19:57 tegi koheselt paketi vahetuse Pisike Elamus vastu (26.06.2023 kuupäeva seisuga kuutasu 11,99€). Liitumisleping nr xxx lõppes 26.02.2024 võlgnevuse tõttu. Lingil „Vaata lepingut“ on näha Elisa liitumisleping nr xxx voogedastusteenuse HUUB kasutamiseks (20.01.2025 hagiavalduse Lisa 2). Teenuse vahetusel (HUUB vahetati Pisike Elamus vastu) uut liitumislepingut ei sõlmita. Tõendina on hageja esitanud liitumislepingu nr xxx, dtl 31. Lepingul ei ole kummagi poole allkirju. Lepingusse on märgitud kostja andmed, teenuse andmed: Teenusepakett Pisike Elamus, lepingu sõlmimise aeg 26.02.2024, lepingu sõlmija nimi ja allkiri: sõlmitud arvutivõrgu abil. Ka hagi nõudes nõuab hageja võlga selle lepingu alusel. Seega, isegi kui kostjal oli hagejaga televisiooniteenuse osutamiseks sõlmitud ka varasemalt mingi leping, siis kohtule seda esitatud ei ole. Ning hageja esitatud vastus kohtu küsimusele on sisult arusaamatu. Vaid üks arve sisaldab perioodi, mis jääb lepingu sõlmimise järgsesse aega. Arves nr xxx, mis on esitatud perioodi 1. veebruar -29. veebruar 2024 eest, kuid see ei sisalda 26.02.202429.02.2024 osutatud televisiooniteenuseid. Seega ei ole hageja nõude alusena esile toonud, et lepingu nr xxx alusel oleks peale selle sõlmimist esitatud arveid, mis sisaldanuks selle lepingu alusel osutatud teenuseid alates 26.02.2024. Eeltoodust tulenevalt jääb lepingu nr xxx alusel hageja nõue rahuldamata.
6.Viivisenõue Viivist nõuab hageja üldtingimustes toodud määra alusel alates viimase arve tasumise tähtpäevale järgnevast päevast. Hageja on esile toonud, et liitumislepingus oli viidatud Elisa teenuste kasutamise üldtingimustele, millest hageja väitel viivisemäär tuleneb. Viidatud üldtingimuste punktis 6.10 on sätestatud, et Maksete mittetähtaegsel tasumisel arvestatakse ELISA poolt viivist arvele märgitud maksetähtajale järgnevast kuupäevast füüsilise isiku puhul 0,065 % (null koma null kuuskümmend viis protsenti) võlasummast iga viivitatud päeva eest ning juriidilise isiku puhul 0,15 % (null koma viisteist protsenti) võlasummast iga viivitatud päeva eest, kui seadusest ei tulene kohustust rakendada vastava kliendi võlasumma osas madalamat viivisemäära. Tarbijakrediidilepingute puhul lähtub ELISA viivise arvestamisel Võlaõigusseaduses sätestatust. Tasumata arvete sissenõudmisega seotud kulutused kannab Klient.

6

Eeltoodust tulenevalt mõistab kohus sideteenuse arvetelt viivise välja arve tasumise tähtpäevale järgnevast päevast 0,065 % päevas. Kohtuotsuse tegemise päeva seisuga on sissenõutavaks muutunud viivis: Arve nr xxx alusel tasumata 199,10 eurolt, viivis alates 19.12.2023 – 26.08.2025 summas 79,85 eurot; Arve nr xxx alusel tasumata 330,95 eurolt, viivis alates 19.01.2024 – 26.08.2025 summas 126,06 eurot; Arve nr xxx alusel tasumata 74,99 eurolt viivis alates 19.02.2024 – 26.08.2025 summas 27,05 eurot; Arve nr xxx alusel tasumata 20,10 eurolt viivis alates 19.03.2024 – 26.08.2025 summas 6,87 eurot. Edasiulatuvalt alates kohtuotsuse tegemisele järgnevast päevast mõistab kohus välja viivise põhivõlalt 625,14 eurolt 0,065 % päevas.

7.Menetluskulud ja otsuse kätte toimetamine
7.1.Hageja palub hagis mõista välja kostjalt hageja kasuks menetluskulud ja väljamõistetud menetluskuludelt viivise alates kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg-s 1 teises lauses sätestatud seadusjärgses viivisemääras. Hageja on menetluskulude nimekirja esitanud koos hagiavaldusega. Hageja on hagis välja toonud, et tema menetluskulud olid riigilõiv 280 eurot ja õigusabikulud 358 eurot, millest 20 eurot oli maksekäsuavalduse esitamise kulu ja lepingulise esindaja õigusabi tasu on 338 eurot ilma käibemaksuta. Menetluskulude nimekiri on kostjale kätte toimetatud koos hagiavaldusega väljaandes Ametlikud Teadaanded. TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 1 kohaselt määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. TsMS § 175 lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Riigikohus on märkinud, et kohtul on diskretsiooniõigus lepingulise esindaja kulude vajalikkuse ja põhjendatuse hindamisel menetluskulude kindlaksmääramise menetluses (vt nr Riigikohtu Tsiviilkolleegiumi 27.02.2012.a lahendit asjas nr 3-2-1-143-11, p 13). Hagejat esindas menetluses TsMS § 218 lg 1 p 2 tingimustele vastav lepinguline esindaja, magistrikraadiga õigusteadmistega isik - jurist. Menetluskulude nimekirja kohaselt oli esindaja tasumäär 169 eurot tunnis (ilma käibemaksuta). Riigikohus on varem pidanud põhjendatuks tunnitasu mh 120 eurot ilma käibemaksuta (Riigikohtu 02.10.2013 määrus nr 32-1-93-13), aga ka nt 170 eurot ilma käibemaksuta (Riigikohtu 16.04.2021 määrus nr 2-204817, p 20). Tallinna Ringkonnakohus on 28.02.2023 otsuses tsiviilasjas nr 2-21-10648 punktis 57 märkinud, et mitteadvokaadist esindaja põhjendatud tunnitasuks on senises praktikas peetud 60-100 eurot, millele vajadusel lisandub käibemaks. Sellest kõrgemad juristi tunnitasud on pigem erandlikud (Ringkonnakohtu lahend nr 2-19-110078, p 19). Tunnitasule hinnangu andmisel tuleb mh lähtuda vaidluse sisust. Ringkonnakohus võtab siinjuures arvesse, et advokaadi tunnitasu on kõrgem põhjusel, et ta peab täitma mitmeid advokatuuriseadusest tulenevaid kohustusi ja alluma kutsealasele järelevalvele, mis mitteadvokaadist esindajate 7

puhul nii ei ole. Kohtule on teada, et tunnitasuga 120 eurot, millele lisandub vajadusel käibemaks, osutavad praeguses majanduslikus olukorras kohtus esindamise teenust nii mõnedki vandeadvokaadid. Kohus on seisukohal, et ehkki pooltel on õigus kokku leppida endile sobivas õigusteenuse osutamise tunnihinnas, ei tähenda, et nimetatud kulu oleks põhjendatud jätta täies ulatuses vastaspoole kanda. Kohus on seisukohal, et hageja esindaja märgitud teenustasu summas 169 eurot tund ilma käibemaksuta tuleb käesolevas asjas lugeda ebamõistlikult kõrgeks. Arvestades käesoleva tsiviilasja olemust, vaidluse keerukust ja hageja lepingulise esindaja kvalifikatsiooni, on esindaja taotletud tunnitasu suurus kohtu hinnangul üle paisutatud. Kohus on seisukohal, et hageja esindaja tunnitasu on ülemäärases suuruses võrreldes kohtupraktikas heakskiidetud Eesti Advokatuuri liikmeks mitte oleva lepingulise esindaja tunnitasuga. Tegemist on hageja põhitegevuse standardse vaidlusega. Lähtudes mh mõistlikest turuhindadest ja kohtupraktikast, on põhjendatud tunnitasumäär kohtu hinnangul sõltuvalt käibemaksu suurusest 124 eurot koos käibemaksuga. Kuna hageja taotleb menetluskulude hüvitamist ilma käibemaksuta, on hageja põhjendatud tunnihind 100 eurot ilma käibemaksuta. Hageja on hagilt TsMS § 133 lg 1 ja RLS § 59 lg 1 ja lisa 1 alusel tasunud riigilõivu 280 eurot vastavalt hagihinnale. Kohus peab hageja tasutud riigilõivu 280 eurot vajalikuks menetluskuluks. Hageja palub mõista kostjalt välja maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot. Tulenevalt TsMS § 172 lg 9 ja § 4842 on lepingulise esindaja kulu maksekäsu kiirmenetlustes summas 20 eurot, põhjendatud ja vajalik. Hageja lepinguline esindaja on osutanud hagejale õigusabi järgmiselt: täiendavate alusdokumentidega tutvumine, analüüs; hagiavalduse ettevalmistamine, koostamine; lisade kogumine ja komplekteerimine; dokumentide esitamine kohtule 2 tundi. Käesoleval juhul on tegemist keskmise keerukusega varalise õigusvaidlusega, milles kostja aktiivselt ei osalenud. Kohus on seisukohal, et sellise kvaliteediga hagi eest ei ole põhjendatud rohkem õigusabikulusid kui ühe tunni ulatuses. Hagis endas ning hilisemates täiendustes on esitatud vastukäivad ja ebaloogilised väited (vt otsuse punkt 4.2.), hagis olid nõude eeldused olulises osas välja toomata. Hilisemad vastused kohtule olid tingitud hageja enda puudulikust hagist. Arvestades lepingulise esindaja põhjendatud tunnihinda, on hageja põhjendatud õigusabikulu kokku 100 eurot ilma käibemaksuta (1 tund × 100 eurot). Kohus loeb hageja põhjendatud menetluskuludeks 400 eurot, millest 280 eurot on riigilõiv, 20 eurot on maksekäsu kiirmenetluse kulu ja 100 eurot on lepingulise esindaja kulu. TsMS § 163 lg 1 kohaselt, hagi osalise rahuldamise korral kannavad pooled menetluskulud võrdsetes osades, kui kohus ei jaota menetluskulusid võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega või ei jäta menetluskulusid täielikult või osaliselt poolte endi kanda. Arvestades, et kohus rahuldas hagi osaliselt, tuleb poolte menetluskulud jätta poolte kanda võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega. 21.01.2025 esitatud hagi hind oli 1010,43 eurot. Kohus rahuldas hageja nõude põhivõla osas kokku summas 625,14 eurot, hagiavalduses sissenõutavaks arvestatud viivisenõude kokku summas 151,25 eurot (51,64 + 79,16 + 16,43 + 4,02) ja viivisenõude põhivõlalt 625,14 eurot edasiulatuvalt kuni põhivõla tasumiseni 0,065% päevas, mis ühe aasta eest arvestatuna on 148,31 eurot. Seega kokku rahuldas kohus arvestuslikult hagi 924,70 euro ulatuses, mis on hagi esitamisel arvestatud hagihinnast (1010,43 eurot) 91,52%. Lähtuvalt hagiavalduses esitatud nõude rahuldamise proportsioonist jätab kohus TsMS § 163 lg 1 alusel hageja menetluskulud 91,52% ulatuses kostja kanda ja kostja menetluskulud 8,48%

8

ulatuses hageja kanda. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja 91,52% hageja põhjendatud menetluskuludest (400 eurot), millele vastab summa 366,08 eurot. Kostja ei ole menetluses aktiivselt osalenud ja tsiviilasja toimikust nähtuvalt kostjal hüvitamisele kuuluvaid menetluskulusid ei ole, samuti ei ole kostja esitanud menetluskulude nimekirja. Lähtudes eeltoodust ei mõista kohus kostja kasuks menetluskulusid hagejalt välja. Kohus märgib hageja taotluse alusel menetluskulude kindlaksmääramise kohtulahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb kostjal tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses (TsMS § 177 lg 4). TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot (TsMS § 178 lg 2).

7.2.Kohtuotsus tuleb kostjale kätte toimetada avalikult TsMS § 317 lg 1 p 1 alusel. TsMS § 317 lg 5 esimese lause kohaselt loetakse dokument avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. /allkirjastatud digitaalselt/

Maris Juha kohtunik

9

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja