Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
Tallinna Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Eesistuja Imbi Sidok-Toomsalu, liikmed Ele Liiv ja Peeter Pällin
Määruse tegemise aeg ja koht 19.04.2021, Tallinn Kohtuasja number
2-19-110078
Kohtuasi
Tamme Inkasso OÜ hagi XX vastu võlgnevuse, intressi ja viivise saamiseks
Vaidlustatud kohtulahend
Harju Maakohtu 08.01.2021 määrus
Kaebuse esitaja ja liik
XX määruskaebus
Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus
Hageja Tamme Inkasso OÜ (registrikood 12623462), lepinguline esindaja Kaili Siilak Kostja XX (isikukood XXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja Alar Liivamägi
Menetluse liik
Kirjalik menetlus
2-19-110078 Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebemenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka määruskaebus.
2-19-110078 aega kulutada. Alternatiivsete arvestuste tegemiseks tabelites viivisemäära muutmine ei saa samuti aega kulutada. Hageja menetluskulude nimekirja koostamine ei ole õigusabi osutamine, vaid on tehniline töö, mille eest esindajatasu küsimine on põhjendamatu. Seega on 13.04.2020 dokumendi näol tegemist dokumendiga, mille põhjendatud ajakulu ei saa ületada 0,5 t, seegi suuremas osas tehniline töö, mille eest juristi tasu küsimine ei ole põhjendatud. Maakohtu määrus ja põhjendused
2-19-110078 Määruskaebus ja menetluse edasine käik
2-19-110078 vastuväidetega, ei saa järeldada, et kohus ei oleks neid asja lahendamisel arvesse võtnud. Samas tuleb arvestada, et õigusteenuse osutamise põhjendatust ja vajalikkust ei saa kohus hinnata üksnes teise menetlusosalise arvamusele tuginedes. Lisaks võtab kolleegium arvesse, et praegusel juhul määras menetluskulud kindlaks asja sisuliselt lahendanud maakohtunik, mistõttu põhineb arusaam kulude vajalikkusest ja põhjendatusest mh kohtu isiklikul siseveendumusel, mitte vaid tsiviilasja materjalidega formaalsel tutvumisel. Alljärgnevalt vastab kolleegium kostja vastuväidetele, mida maakohus ei käsitlenud.
2-19-110078 täiendavalt esile tooma. Hageja 13.04.2020 menetlusdokument sisaldab mh menetluskulude nimekirja, mille koostamise ajakulu on Riigikohtu praktikast tulenevalt samuti vajalik ja põhjendatud kulu (lahend nr 2-18-7550/80, punkt 15).
(allkirjastatud digitaalselt) /Imbi Sidok-Toomsalu, Ele Liiv, Peeter Pällin/
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.