Harju Maakohus
Kohtunik
Kaie Almere
Määruse tegemise aeg ja koht
16.12.2020 Tallinn, Tallinna kohtumaja
Tsiviilasja number
2-20-12753
Tsiviilasi
Flagito OÜ Euroopa maksekäsu avaldus Deutsche Lufthansa AG vastu kahjunõudes
Tsiviilasja hind
290 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Avaldaja Flagito OÜ (registrikood 14275048), lepinguline esindaja Liis Leedo Võlgnik Deutsche Lufthansa AG (registrikood HRB 2168 (Saksa Liitvabariik)), lepinguline esindaja vandeadvokaat Anne Nurmi
Menetlustoiming
Menetluse lõpetamine kompromissi kinnitamisega
Menetlustoimingu tegemise viis
Kirjalik menetlus
1.4 Flagito OÜ-l on vastavalt TsMS § 150 lg 2 p-le 1 õigus taotleda tagasi pool tasutud riigilõivust. Käesolevaga taotleb Flagito OÜ poole tasutud riigilõivu tagastamist FLAGITO OÜ arveldusarvele EE817700771003138305. 1.5 Poolte muud menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 1.6 Pooled lepivad kokku, et määruskaebuse esitamise tähtaeg on 1 (üks) päev. 1.7 Pooled kinnitavad, et on teadlikud poolte kompromissi kinnitamise õiguslikest tagajärgedest, sh TsMS §-st 430 ja §-st 432 tulenevatest tagajärgedest. 1.8 Kui kohus kompromissi ei kinnita, ei oma kompromiss tervikuna ega ükski selles sisalduv nõustumus, kinnitus ega kokkulepe mingit õiguslikku tähendust ning pooled loevad kompromissi sel juhul algusest peale kehtetuks.
Harju Maakohtu menetluses on Flagito OÜ Euroopa maksekäsu avaldus Deutsche Lufthansa AG vastu 290 euro nõudes. Pooled esitasid kohtule 11.12.2020 kinnitamiseks kompromissi ja 15.12.2020 kompromissi täpsustuse. Pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga (TsMS § 430 lg 1). Pooled esitavad kompromisslepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks (TsMS § 430 lg 2). Kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus selle kinnitab, lõpetab kohus menetluse otsust tegemata (TsMS § 428 lg 1 p 4). Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse (TsMS § 430 lg 1). Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita (TsMS § 430 lg 3). Kohus leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks on seaduslik ja täidetav, ei ole vastuolus heade kommetega, vastab menetlusosaliste huvidele, ei riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele TsMS §-de 428 lg 1 p 4 ja 430 alusel. Kohus võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada (TsMS § 661 lg 4). Vastavalt poolte kokkuleppele lühendab kohus TsMS § 661 lg 4 alusel määruskaebuse esitamise aja ühele päevale alates kohtumääruse pooltele kättetoimetamisest. Kohus märgib menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel (TsMS § 173 lg 1). Kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti (TsMS § 168 lg 3). Pooled on menetluskulude osas kokku leppinud. Kohus tagastab riigilõivu menetlusosalise, kes riigilõivu tasus või kelle nimel riigilõivu tasuti, avalduse alusel (TsMS § 150 lg 4). Pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi (TsMS § 150 lg 2 p 1). Avaldaja tasus avalduselt riigilõivu
2(3)
45,00 eurot. Seega rahuldab kohus avaldaja taotluse riigilõivu tagastamiseks ja tagastab vastavalt avaldaja taotlusele pool avalduselt tasutud riigilõivust s.o 22,50 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Kaie Almere kohtunik
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.