Võlaõigus › Võõrandamislepingud

(12 896,37 eurot) kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

KOHTU PÕHJENDUSED

Kohus asub seisukohale, et hagi on õiguslikult põhjendatud ning kuulub rahuldamisele vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lõikele 1, mille kohaselt rahuldab kohus hagi, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks. Kostja võttis hagi õigeks oma 18.11.2020 kohtule esitatud kirjalikus vastuses. Kostja märkis, et ta tunnistab hagi ning tegi ettepaneku lahendada asi kompromissiga. Kuna pooled ei ole jõudnud kompromissi asjus kokkuleppele ja kuna kostja võttis hagi õigeks, siis tuleb hagi rahuldada vastavalt hageja hagiavalduses esitatud nõuetele. TsMS § 440 lg 3 teise lause kohaselt lahendab kohus asja kohtuistungit pidamata, kui kostja avaldab hagi õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses. TsMS § 444 lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. TsMS § 468 lg 1 p 1 kohaselt kuulub käesolev kohtuotsus viivitamatule täitmisele. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus kohtuotsuses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 163 lg 2 kohaselt, kui hagi rahuldatakse osaliselt ja sellesarnases ulatuses, nagu on kohtumenetluses kompromissina pakkunud üks pool, võib kohus jätta menetluskulud tervikuna või suuremas osas poole kanda, kes kompromissiga ei nõustunud. TsMS § 168 lg 6 sätestab, et kui kostja võtab hagi kohe õigeks, kannab hageja menetluskulud ise, kui kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks. Kostja tõi oma 01.12.2020.a menetlusdokumendis välja, et ta esitas ettepaneku lahendada asi kompromissiga. Kostja leidis, et seetõttu tuleb menetluskulud jätta TsMS § 163 lg 2 kohaselt hageja kanda. Kohus märgib, et kuna hagi tuleb rahuldada täies ulatuses, siis ei saa kohus kohaldada menetluskulude jaotamisel TsMS § 163 lg-t 2. Kostja võttis hagi kohe õigeks, ent

kuna kostja ei ole vabatahtlikult võlgnevust tasunud, siis on ta oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks. Seega jäävad hagi õigeksvõtuga seotud menetluskulud kostja kanda. TsMS § 177 lg 1 p 1 järgi kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 33 lg 1 kohaselt, kui menetlusosalise kohtule esitatud avaldus, taotlus, kaebus või vastuväide ei ole eestikeelne, nõuab kohus määratud tähtpäevaks esitajalt selle tõlget eesti keelde. Kui menetlusosalise kohtule esitatud dokumentaalne tõend ei ole eestikeelne, nõuab kohus määratud tähtpäevaks esitajalt selle tõlget eesti keelde, välja arvatud juhul, kui tõendi tõlkimine on selle sisu või mahtu arvestades ebamõistlik ja teised menetlusosalised ei vaidle muukeelse tõendi vastuvõtmisele vastu. Hageja menetluskulud asjas on hagiavalduselt tasutud riigilõiv 700 eurot, õigusabikulud 400 eurot ning tõlkekulud 658,80 eurot. Kohus märgib, et kuna hageja on tasunud vastavalt hagihinnale nõuetekohaselt riigilõivu riigilõivuseaduse § 59 lg 1 kohaselt, siis on riigilõiv summas 700 eurot hageja põhjendatud menetluskulu. Kuna hagejal tuli vastavalt TsMS § 33 lg-le 1 esitada kohtule võõrkeelsete tõendite tõlked eesti keelde ning hageja tõlkekulud on mõistlikud, siis on menetluskuludena põhjendatud hageja tõlkekulud summas 658,80 eurot. Kuna hageja lepingulise esindaja tunnitasu (100 eurot tunnis) on mõistlik ning põhjendatud on hageja esindaja ajakulu 4 h hagiavalduse koostamiseks, siis on põhjendatud ka hageja õigusabikulud summas 400 eurot. Seetõttu tuleb kostjalt hageja kasuks menetluskuludena välja mõista 1758,80 eurot. TsMS § 177 lg 2 kohaselt kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja palus välja mõista kostjalt hageja kasuks viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. Seetõttu tuleb välja mõista kostjalt Otodoors OÜ-lt hageja Flexi Force Poland Sp z o.o. kasuks viivis protsendina menetluskuludelt alates käesoleva kohtulahendi jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

/allkirjastatud digitaalselt/ Anu Uritam Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.