lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-20-10290/18

Asjaõigus › Avalikult kasutatavale teele juurdepääsu ja tehnorajatise talumise asjad

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 25.11.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-20-10290/18
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Asjaõigus › Avalikult kasutatavale teele juurdepääsu ja tehnorajatise talumise asjad
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
25.11.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1491
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 430 lg 1, 3, 5, 8KompromissTsMS § 477 lg 1Järelevalve kohtu nimetatud isikute üleTsMS § 150 lg 2Riigilõivu ja muude kohtukulude tagastamineTsMS § 168 lg 3Menetluskulude jaotus asja menetlusse võtmisest keeldumise, hagi läbi vaatamata jätmise, asja menetluse lõpetamise ja hagi õigeksvõtmise puhulTsMS § 428 lg 1Menetluse lõpetamise alusedTsMS § 432Menetluse lõpetamise tagajärjedTsMS § 462 lg 2Jõustunud kohtuotsuse avalikustamine arvutivõrgus

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Tsiviilasja menetlev kohtunik

Andrea Lega

Kohtujurist

Andrei Polovnjov

Määruse tegemise aeg ja koht

25.11.2020. a, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-20-10290

Tsiviilasi

A R avaldus P Bi ja M OÜ vastu juurdepääsu määramiseks avalikult kasutatavale teele

Menetlusosalised esindajad

ja

nende Avaldaja: A R (isikukood: xxxx; xxxx); Avaldaja lepinguline esindaja: vandeadvokaat O L (xxxx; telefon: xxxx; e-post: xxxx); Puudutatud isik I: P B (isikukood: xxxx: e-post: xxxx); Puudutatud isik II: M OÜ (registrikood: xxxx; xxxx: e-post: xxxx); Puudutatud isiku I ja II lepinguline esindaja: vandeadvokaat M O (Advokaadibüroo L; xxxx; Tel: xxxx; E-post: xxxx); Puudutatud isik III: Xxxx Vallavalitsus (registrikood: xxxx; xxxx; Telefon: xxxx; e-post: xxxx); Puudutatud isiku III lepinguline esindaja: E K (e-post: xxxx; telefon: xxxx); Menetlusväline isik I: L P (isikukood xxxx; e-post: xxxx); Menetlusväline isik II: V R (isikukood: xxxx; xxxx; e-post: xxxx)

Menetlustoiming

kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine ja riigilõivu tagastamine

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada menetlusosaliste vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevatel tingimustel:
1.1.Määrata juurdepääs xxxx maanteelt kinnisasjale aadressiga xxxx (registriosa nr xxxx, katastritunnus xxxx; edaspidi xxxx) üle kinnistu aadressil xxxx (registriosa nr xxxx, katastritunnus xxxx; edaspidi xxxx);

2-20-10290

Sarnased lahendid

Asjaõigus
  • 28.08.20262-25-684/16Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
  • 27.08.20262-23-13332/81Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 26.08.20262-26-16263/2Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 24.08.20262-24-17151/72Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 21.08.20262-25-16022/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 21.08.20262-24-10213/7Viru Maakohus Narva kohtumaja
TsMS § 475 lg 1Hagita asjad
TsMS § 661 lg 4Määruskaebuse esitamine
VÕS § 175Kohustuse ülevõtmine
1.2.
Määrata punktis 1.1. nimetatud juurdepääs järgmistel tingimustel:
1.2.1.Juurdepääs kulgeb mööda xxxx kinnistut selliselt, et avalikult kasutatavale teele pääsemiseks kasutatakse juba olemasolevat, väljakujunenud ja igapäevaselt kasutuses olevat juurdepääsuteed selle terves pikkuses ning osaliselt rajab kompromissiga ühinenud menetlusväline isik I omal kulul uue teelõigu xxxx ja xxxx kinnitute piirile laiusega kuni 4 meetrit. Juurdepääs on kompromisslepingu lahutamatuks lisaks oleval plaanil tähistatud punasega (lisa 1).
1.2.2.Juurdepääsu kasutamise õigus on xxxx kinnistu igakordsel omanikul ja temalt loa saanud kolmandatel isikutel.
1.2.3.Xxxx kinnistu igakordsel omanikul on kohustus punktis 1.1. nimetatud juurdepääsu taluda ega tohi tõkestada xxxx igakordsel omanikul või nende loal kolmandate isikute poolt punktis 1.1. nimetatud juurdepääsu kasutamist.
1.2.4.Juurdepääs on tähtajatu ja ööpäevaringne ning juurdepääsu võib kasutada nii jalgsi kui sõiduvahenditega.
1.2.5.Juurdepääsu korrashoiu ja hooldamise kohustus ning sellega kaasnevad kulud jäävad juurdepääsu kasutavate kinnistute (s.o xxxx, xxxx, xxxx ja xxxx) igakordsete omanike kanda võrdsetes osades (nende poolt ühiselt kasutatava juurdepääsu/teelõigu osas).
1.2.6.Xxxx kinnistu igakordsel omanikul on kohustus anda nõusolek punktis 1.1. nimetatud juurdepääsu avalikuks kasutamiseks määramiseks ning selle korrashoiu ja hooldamise kohustuse/kulude kohaliku omavalitsuse poolt ülevõtmiseks. Eelnevat eeldusel, et kohalik omavalitsus on valmis sõlmima sellekohase kokkuleppe ning võtma enda kanda tee korrashoiu ja hoolduse kulud. Kohaliku omavalitsuse nõusoleku korral sõlmib xxxx kinnistu omanik vastavasisulise kokkuleppe hiljemalt 31.12.2021.
1.2.7.Kohalikult omavalitsuselt saadud teabe kohaselt määratakse eratee avalikuks kasutamiseks üksnes juhul, kui seda kasutab vähemalt 3 kinnistut. Seega on pooled teadlikud ning arvestavad, et juurdepääs võidakse määrata avalikuks kasutamiseks ainult osaliselt (s.o osas, mida kasutab 3 kinnistut). Juurdepääsu osas, mida vald ei määra avalikult kasutatavaks, jäävad juurdepääsu korrashoiu ja hooldamise eest vastutavaks p-s 1.2.5. nimetatud need kinnistute igakordsed omanikud, kelle poolt kasutatakse kõnealust teelõiku.
1.2.8.Kui xxxx kinnistu omanikust olenevatel põhjusel ei ole punktis 1.1. nimetatud juurdepääsu määratud avalikult kasutatavaks hiljemalt 31.12.2021 (sh vald ei ole võtnud üle tee korrashoiu /hooldamise kohustust), siis jäävad juurdepääsukorrashoiu ja hooldamise kulud (sh tööde korraldamise kohustus) xxxx kinnistu, xxxx, xxxx ja xxxx kinnistu igakordse omaniku kanda võrdses osas. Eelnevat üksnes juurdepääsu osas, mida kasutavad nimetatud kinnistud (s.o xxxx kinnistu, xxxx kinnistu, xxxx kinnistu ja xxxx kinnistu) ühiselt. Juurdepääsu osas, mida kasutab üksnes xxxx kinnistu omanik, jäävad korrashoiu ja hooldamise kulud (sh tööde korraldamise kohustus) xxxx kinnistu igakordse omaniku kanda.

2-20-10290

1.2.9.Xxxx kinnistu igakordsel omanikul ei ole kohustust maksta juurdepääsu kasutamise eest tasu (tegemist on tasuta juurdepääsuga).
1.3.P B annab tahteavalduse Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriosa number xxxx (xxxx) kolmandasse jakku märkuse kandmiseks, mille kohaselt kinnistu registriosa numbriga xxxx (xxxx) igakordse omaniku kasuks on määratud punktis 1.1. nimetatud juurdepääs punktis 1.2. nimetatud tingimustel.
1.4.Avaldaja hüvitab puudutatud isikute menetluskulud summas 1000 eurot, tasudes selle hiljemalt 01.12.2020 M OÜ arvelduskontole nr xxxx AS-s Xxxx. Muus osas jäävad poolte menetluskulud poolte endi kanda. Kompromisslepingu sõlminud pooled lepivad kokku, et käesoleva punkti esimeses lauses nimetatud avaldaja menetluskulude hüvitamise kohustuse võtab TsMS § 430 lg 5 ja VÕS § 175 alusel üle kompromissiga ühinenud menetlusväline isik I ning puudutatud isikud nõustuvad sellega.
2.Tagastada avaldajale pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 25 eurot avaldaja arvelduskontole nr xxxx.
3.Lõpetada tsiviilasja nr 2-20-10290 menetlus.
4.Rahuldada menetlusosaliste taotlus ja asendada menetlusosaliste nimed tähemärkidega ning mitte avalikustada nende isiku- ega registrikoode (TsMS § 462 lg 2).
5.Toimetada käesolev määrus menetlusosalistele kätte. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu ühe päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Asjaolud
1.Harju Maakohtu menetluses on A R avaldus P Bi ja M OÜ vastu juurdepääsu määramiseks avalikult kasutatavale teele.
2.14.10.2020.a määrusega kohus otsustas korraldada käesolevas asjas paikvaatluset ja menetlusosaliste ärakuulamise. Paikvaatluse ja ärakuulamise toimumise ajaks määras kohus 25.11.2020.a.
3.24.11.2020.a esitasid menetlusosalised kohtule kompromissi. Menetlusosalised paluvad Harju Maakohtul kinnitada kompromiss kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg-tes 1 ja 2 sätestatuga ning lõpetada tsiviilasjas nr 2-20-10290 menetlus kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p-s 4 sätestatuga. Pooled ei pea vajalikuks kompromissi kinnitamist kohtuistungil. Samuti palusid menetlusosalised TsMS § 462 lg 2 alusel kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisel asendada poolte nimed tähemärkidega ning mitte avalikustada poolte isiku- ega registrikoode. Avaldaja palus TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 25 eurot avaldaja arvelduskontole nr xxxx.
4.Kohus, tutvunud kompromissiga, leiab, et kompromiss tuleb kinnitada, tsiviilasjas menetlus lõpetada ja TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel pool menetluses tasutud riigilõivust avaldajale tagastada. Kohus rahuldab menetlusosaliste taotluse ja asendab poolte nimed tähemärkidega ning ei avalikusta poolte isiku- ega registrikoode.

2-20-10290 Kohtumääruse põhjendused

5.Kohus lahendab avaldust TsMS § 475 lg 1 p 131 ja 611. ptk järgi hagita menetluses. TsMS § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi.
6.TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohtu hinnangul ei ole kompromiss kohtule esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommete ega seadusega ja ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita.
7.Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.
8.TsMS § 430 lg 5 kohaselt kehtib kompromiss täitedokumendina ka kohtumenetluses mitteosaleva isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse.
9.Pooled on teadlikud kompromissi kinnitamise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sealhulgas TsMS § 432 sisust, mille kohaselt menetluse lõpetamisel kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, sealhulgas ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle.
10.Kompromissi kinnitav jõustunud kohtumäärus on täitedokumendiks täitemenetluse seadustiku (TMS) § 2 tähenduses.
11.TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et avaldaja hüvitab puudutatud isikute menetluskulud summas 1000 eurot, tasudes selle hiljemalt 01.12.2020.a M OÜ arvelduskontole nr xxxx AS-s Xxxx. Muus osas jäävad poolte menetluskulud poolte endi kanda. Kompromissi sõlminud menetlusosalised leppisid kokku, et avaldaja menetluskulude hüvitamise kohustuse võtab TsMS § 430 lg 5 ja VÕS § 175 alusel üle kompromissiga ühinenud menetlusväline isik I.
12.TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi.

2-20-10290 Avaldaja palub TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tagastada avalduse esitamisel tasutud riigilõivust pool, st 25 eurot, avaldaja arvelduskontole nr xxxx. Tsiviilasjade materjalidest nähtub, et avaldaja tasus riigilõivu summas 50 eurot. Seega on avaldajal õigus saada pool menetluses tasutud riigilõivust tagasi. Kohus rahuldab taotluse ja tagastab 25 eurot avaldaja arvelduskontole nr xxxx.

13.Kohus rahuldab menetlusosaliste taotluse ja asendab jõustunud kohtulahendis menetlusosaliste nimed tähemärkidega ning ei avalikusta nende isiku- ega registrikoode. Vastavalt TsMS § 462 lg 2 võib kohus andmesubjekti taotlusel asendada jõustunud kohtuotsuses andmesubjekti nimi initsiaalide või tähemärgiga ning ei avalikustata tema isikukoodi, sünniaega, registrikoodi ega aadressi.
14.TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Käesoleval juhul on menetlusosalised kokku leppinud, et lühendavad edasikaebeõigust ühe päevani määruse kättetoimetamisest alates. /allkirjastatud digitaalselt/ Andrea Lega kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 19.08.20262-22-12784/111Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 19.08.20262-26-504/13Harju Maakohus Tallinna kohtumaja