A R avaldus P Bi ja M OÜ vastu juurdepääsu määramiseks avalikult kasutatavale teele
Menetlusosalised esindajad
ja
nende Avaldaja: A R (isikukood: xxxx; xxxx); Avaldaja lepinguline esindaja: vandeadvokaat O L (xxxx; telefon: xxxx; e-post: xxxx); Puudutatud isik I: P B (isikukood: xxxx: e-post: xxxx); Puudutatud isik II: M OÜ (registrikood: xxxx; xxxx: e-post: xxxx); Puudutatud isiku I ja II lepinguline esindaja: vandeadvokaat M O (Advokaadibüroo L; xxxx; Tel: xxxx; E-post: xxxx); Puudutatud isik III: Xxxx Vallavalitsus (registrikood: xxxx; xxxx; Telefon: xxxx; e-post: xxxx); Puudutatud isiku III lepinguline esindaja: E K (e-post: xxxx; telefon: xxxx); Menetlusväline isik I: L P (isikukood xxxx; e-post: xxxx); Menetlusväline isik II: V R (isikukood: xxxx; xxxx; e-post: xxxx)
Menetlustoiming
kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine ja riigilõivu tagastamine
RESOLUTSIOON
1.Kinnitada menetlusosaliste vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevatel tingimustel:
1.1.Määrata juurdepääs xxxx maanteelt kinnisasjale aadressiga xxxx (registriosa nr xxxx, katastritunnus xxxx; edaspidi xxxx) üle kinnistu aadressil xxxx (registriosa nr xxxx, katastritunnus xxxx; edaspidi xxxx);
Määrata punktis 1.1. nimetatud juurdepääs järgmistel tingimustel:
1.2.1.Juurdepääs kulgeb mööda xxxx kinnistut selliselt, et avalikult kasutatavale teele pääsemiseks kasutatakse juba olemasolevat, väljakujunenud ja igapäevaselt kasutuses olevat juurdepääsuteed selle terves pikkuses ning osaliselt rajab kompromissiga ühinenud menetlusväline isik I omal kulul uue teelõigu xxxx ja xxxx kinnitute piirile laiusega kuni 4 meetrit. Juurdepääs on kompromisslepingu lahutamatuks lisaks oleval plaanil tähistatud punasega (lisa 1).
1.2.2.Juurdepääsu kasutamise õigus on xxxx kinnistu igakordsel omanikul ja temalt loa saanud kolmandatel isikutel.
1.2.3.Xxxx kinnistu igakordsel omanikul on kohustus punktis 1.1. nimetatud juurdepääsu taluda ega tohi tõkestada xxxx igakordsel omanikul või nende loal kolmandate isikute poolt punktis 1.1. nimetatud juurdepääsu kasutamist.
1.2.4.Juurdepääs on tähtajatu ja ööpäevaringne ning juurdepääsu võib kasutada nii jalgsi kui sõiduvahenditega.
1.2.5.Juurdepääsu korrashoiu ja hooldamise kohustus ning sellega kaasnevad kulud jäävad juurdepääsu kasutavate kinnistute (s.o xxxx, xxxx, xxxx ja xxxx) igakordsete omanike kanda võrdsetes osades (nende poolt ühiselt kasutatava juurdepääsu/teelõigu osas).
1.2.6.Xxxx kinnistu igakordsel omanikul on kohustus anda nõusolek punktis 1.1. nimetatud juurdepääsu avalikuks kasutamiseks määramiseks ning selle korrashoiu ja hooldamise kohustuse/kulude kohaliku omavalitsuse poolt ülevõtmiseks. Eelnevat eeldusel, et kohalik omavalitsus on valmis sõlmima sellekohase kokkuleppe ning võtma enda kanda tee korrashoiu ja hoolduse kulud. Kohaliku omavalitsuse nõusoleku korral sõlmib xxxx kinnistu omanik vastavasisulise kokkuleppe hiljemalt 31.12.2021.
1.2.7.Kohalikult omavalitsuselt saadud teabe kohaselt määratakse eratee avalikuks kasutamiseks üksnes juhul, kui seda kasutab vähemalt 3 kinnistut. Seega on pooled teadlikud ning arvestavad, et juurdepääs võidakse määrata avalikuks kasutamiseks ainult osaliselt (s.o osas, mida kasutab 3 kinnistut). Juurdepääsu osas, mida vald ei määra avalikult kasutatavaks, jäävad juurdepääsu korrashoiu ja hooldamise eest vastutavaks p-s 1.2.5. nimetatud need kinnistute igakordsed omanikud, kelle poolt kasutatakse kõnealust teelõiku.
1.2.8.Kui xxxx kinnistu omanikust olenevatel põhjusel ei ole punktis 1.1. nimetatud juurdepääsu määratud avalikult kasutatavaks hiljemalt 31.12.2021 (sh vald ei ole võtnud üle tee korrashoiu /hooldamise kohustust), siis jäävad juurdepääsukorrashoiu ja hooldamise kulud (sh tööde korraldamise kohustus) xxxx kinnistu, xxxx, xxxx ja xxxx kinnistu igakordse omaniku kanda võrdses osas. Eelnevat üksnes juurdepääsu osas, mida kasutavad nimetatud kinnistud (s.o xxxx kinnistu, xxxx kinnistu, xxxx kinnistu ja xxxx kinnistu) ühiselt. Juurdepääsu osas, mida kasutab üksnes xxxx kinnistu omanik, jäävad korrashoiu ja hooldamise kulud (sh tööde korraldamise kohustus) xxxx kinnistu igakordse omaniku kanda.
2-20-10290
1.2.9.Xxxx kinnistu igakordsel omanikul ei ole kohustust maksta juurdepääsu kasutamise eest tasu (tegemist on tasuta juurdepääsuga).
1.3.P B annab tahteavalduse Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriosa number xxxx (xxxx) kolmandasse jakku märkuse kandmiseks, mille kohaselt kinnistu registriosa numbriga xxxx (xxxx) igakordse omaniku kasuks on määratud punktis 1.1. nimetatud juurdepääs punktis 1.2. nimetatud tingimustel.
1.4.Avaldaja hüvitab puudutatud isikute menetluskulud summas 1000 eurot, tasudes selle hiljemalt 01.12.2020 M OÜ arvelduskontole nr xxxx AS-s Xxxx. Muus osas jäävad poolte menetluskulud poolte endi kanda. Kompromisslepingu sõlminud pooled lepivad kokku, et käesoleva punkti esimeses lauses nimetatud avaldaja menetluskulude hüvitamise kohustuse võtab TsMS § 430 lg 5 ja VÕS § 175 alusel üle kompromissiga ühinenud menetlusväline isik I ning puudutatud isikud nõustuvad sellega.
2.Tagastada avaldajale pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 25 eurot avaldaja arvelduskontole nr xxxx.
3.Lõpetada tsiviilasja nr 2-20-10290 menetlus.
4.Rahuldada menetlusosaliste taotlus ja asendada menetlusosaliste nimed tähemärkidega ning mitte avalikustada nende isiku- ega registrikoode (TsMS § 462 lg 2).
5.Toimetada käesolev määrus menetlusosalistele kätte. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu ühe päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Asjaolud
1.Harju Maakohtu menetluses on A R avaldus P Bi ja M OÜ vastu juurdepääsu määramiseks avalikult kasutatavale teele.
2.14.10.2020.a määrusega kohus otsustas korraldada käesolevas asjas paikvaatluset ja menetlusosaliste ärakuulamise. Paikvaatluse ja ärakuulamise toimumise ajaks määras kohus 25.11.2020.a.
3.24.11.2020.a esitasid menetlusosalised kohtule kompromissi. Menetlusosalised paluvad Harju Maakohtul kinnitada kompromiss kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg-tes 1 ja 2 sätestatuga ning lõpetada tsiviilasjas nr 2-20-10290 menetlus kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p-s 4 sätestatuga. Pooled ei pea vajalikuks kompromissi kinnitamist kohtuistungil. Samuti palusid menetlusosalised TsMS § 462 lg 2 alusel kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisel asendada poolte nimed tähemärkidega ning mitte avalikustada poolte isiku- ega registrikoode. Avaldaja palus TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 25 eurot avaldaja arvelduskontole nr xxxx.
4.Kohus, tutvunud kompromissiga, leiab, et kompromiss tuleb kinnitada, tsiviilasjas menetlus lõpetada ja TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel pool menetluses tasutud riigilõivust avaldajale tagastada. Kohus rahuldab menetlusosaliste taotluse ja asendab poolte nimed tähemärkidega ning ei avalikusta poolte isiku- ega registrikoode.
2-20-10290 Kohtumääruse põhjendused
5.Kohus lahendab avaldust TsMS § 475 lg 1 p 131 ja 611. ptk järgi hagita menetluses. TsMS § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi.
6.TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohtu hinnangul ei ole kompromiss kohtule esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommete ega seadusega ja ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita.
7.Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.
8.TsMS § 430 lg 5 kohaselt kehtib kompromiss täitedokumendina ka kohtumenetluses mitteosaleva isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse.
9.Pooled on teadlikud kompromissi kinnitamise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sealhulgas TsMS § 432 sisust, mille kohaselt menetluse lõpetamisel kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, sealhulgas ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle.
11.TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et avaldaja hüvitab puudutatud isikute menetluskulud summas 1000 eurot, tasudes selle hiljemalt 01.12.2020.a M OÜ arvelduskontole nr xxxx AS-s Xxxx. Muus osas jäävad poolte menetluskulud poolte endi kanda. Kompromissi sõlminud menetlusosalised leppisid kokku, et avaldaja menetluskulude hüvitamise kohustuse võtab TsMS § 430 lg 5 ja VÕS § 175 alusel üle kompromissiga ühinenud menetlusväline isik I.
12.TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi.
2-20-10290 Avaldaja palub TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tagastada avalduse esitamisel tasutud riigilõivust pool, st 25 eurot, avaldaja arvelduskontole nr xxxx. Tsiviilasjade materjalidest nähtub, et avaldaja tasus riigilõivu summas 50 eurot. Seega on avaldajal õigus saada pool menetluses tasutud riigilõivust tagasi. Kohus rahuldab taotluse ja tagastab 25 eurot avaldaja arvelduskontole nr xxxx.
13.Kohus rahuldab menetlusosaliste taotluse ja asendab jõustunud kohtulahendis menetlusosaliste nimed tähemärkidega ning ei avalikusta nende isiku- ega registrikoode. Vastavalt TsMS § 462 lg 2 võib kohus andmesubjekti taotlusel asendada jõustunud kohtuotsuses andmesubjekti nimi initsiaalide või tähemärgiga ning ei avalikustata tema isikukoodi, sünniaega, registrikoodi ega aadressi.
14.TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Käesoleval juhul on menetlusosalised kokku leppinud, et lühendavad edasikaebeõigust ühe päevani määruse kättetoimetamisest alates. /allkirjastatud digitaalselt/ Andrea Lega kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.