lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-25-111667/9

Muud › Korteriühistuseaduse alusel osutatavate teenuste asjad

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 21.08.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-25-111667/9
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Muud › Korteriühistuseaduse alusel osutatavate teenuste asjad
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
21.08.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
804
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Tallinn, Õismäe tee 146 korteriühistu80157690(Avaldaja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Antero Maksing

Vanemkohtujurist

Sandri Laurand

Määruse kuupäev

21. august 2025, Tallinn

Tsiviilasja number

2-25-111667

Tsiviilasi

Tallinn, Õismäe tee 146 korteriühistu avaldus K. P.i ja V. O. vastu majandamiskulude ja viivise väljamõistmiseks ning kahju hüvitamise nõudes

Menetlusosalised ja nende esindajad

Avaldaja: Tallinn, Õismäe tee 146 korteriühistu (registrikood 80157690), lepinguline esindaja Irina Nezgovorova Puudutatud isik I: K. P. (isikukood XXX) Puudutatud isik II: V. O. (isikukood XXX)

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

1.Menetleda kompromisslepingut tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 486 lg 4 alusel enne hagita menetluse alustamist.
2.Kinnitada Tallinn, Õismäe tee 146 korteriühistu (avaldaja) ja K. P.i ning V. O. (ühiselt puudutatud isikud) vahel sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel:
2.1.Puudutatud isikud K. P. ja V. O. tunnistavad avaldajale tekitatud kahju summas 57 eurot.
2.2.Avaldaja kinnitab, et avalduses nimetatud võlgnevus kommunaalmaksete osas on puudutatud isikute K. P.i ja V. O. poolt tasutud.

Sarnased lahendid

Muud
  • 13.07.20263-26-2047/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1807/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1865/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20262-25-1122/44Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.06.20263-26-1873/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 29.06.20263-26-1440/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.3.
Puudutatud isikud K. P. ja V. O. hüvitavad avaldajale:
2.3.1.tekitatud kahju 57 eurot (tasutud 08.08.2025), ning
2.3.2.50% tasutud riigilõivust, s.o 12,50 eurot hiljemalt 10.09.2025. Ülekanne tehakse avaldaja Tallinn, Õismäe tee 146 korteriühistu arveldusarvele xxxx, märkides selgitusse: „tekitatud kahju ja riigilõivu katteks.“
2.4.Avaldaja vähendab lepingulise esindaja kulu 50% võrra (s.o 150 euro võrra summast 300 eurot, seisuga 18.07.2025) ning lubab, et puudutatud isikud võivad õigusabikulu tasuda kahes osas:
2.4.1.75 eurot sularahas kokkuleppe sõlmimisel (seisuga 16.08.2025 tasutud

2-25-111667 puudutatud isikute poolt), ning

2.4.2.ülejäänud 75 eurot hiljemalt 10.09.2025.
2.5.Kompromissi nõuetekohasel täitmisel sissenõudmiskulude hüvitamise nõuetest.

loobub

avaldaja

viivise

ja

2.6.Osamakse tasumisega viivitamise korral on avaldajal õigus nõuda puudutatud isikutelt K. P.ilt ja V. O.lt koheselt kogu tasumata kompromissisumma ja/või menetluskulude osa, seadusjärgses ulatuses viiviseid ning sissenõudmiskulusid summas 30 eurot.
3.Lõpetada tsiviilasja menetlus.
4.Jätta kompromissiga hõlmamata menetluskulud menetlusosaliste endi kanda.
5.Jätta avaldaja taotlus poole riigilõivu tagastamiseks rahuldamata. Edasikaebamise kord Menetlusosalised välistasid kompromissi kinnitavale esitamise õiguse, mistõttu ei ole määrus vaidlustatav.

kohtumäärusele

määruskaebuse

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Tallinn, Õismäe tee 146 korteriühistu (avaldaja) esitas 21.04.2025 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse K. P.ilt ja V. O.lt (ühiselt puudutatud isikud) 396,91 euro ja viivise saamiseks. Puudutatud isikud esitasid avaldaja nõudele vastuväite Pärnu Maakohtu Maksekäsuosakond andis 20.05.2025 määrusega asja menetluse jätkamiseks üle Harju Maakohtule.
2.Menetlusosalised esitasid 21.07.2025 kinnitamiseks kompromissilepingu, mille paluvad kirjalikus menetluses kinnitada ja menetluse lõpetada. Kohtu ettepanekul esitati täiendatud kompromiss 17.08.2025. Avaldaja taotleb poole tasutud riigilõivu tagastamist.

KOHTU PÕHJENDUSED

3.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 486 lg 1 p 3 sätestab, et maksettepaneku koostanud kohus jätkab asja menetlemist hagimenetluses või annab asja hagimenetluses menetlemiseks üle maksekäsu kiirmenetluse avalduses nimetatud kohtule või poolte ühises taotluses nimetatud kohtule, kui avaldaja ja võlgnik on enne maksekäsu tegemist esitanud kohtule kirjaliku kompromissilepingu. TsMS § 486 lg 4 sätestab, et kohus menetleb kompromissilepingut TsMS §-des 430 ja 431 sätestatu kohaselt enne asja hagimenetluses (korteriomandi asjades § 486 lg 3 järgi ka hagita menetluses) menetlemise alustamist.
4.TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus selle kinnitab. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.
4.1.Kohtu hinnangul ei ole 17.08.2025 kompromiss kohtule teadaolevate asjaolude järgi vastuolus heade kommete ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Kohtul ei ole alust jätta kompromissi TsMS § 430 lg 3 kohaselt kinnitamata. 2 (3)

2-25-111667 Menetlusosalised on kinnitanud teadlikkust TsMS §-s 432 nimetatud tagajärgedest ja seega ka kompromissi alusel tekkivatest kohustustest. Seega saab kohus kompromissi kinnitada ja menetluse lõpetada.

5.TsMS § 477 lg 6 kohaselt võivad menetlusosalised hagita menetluses kompromissi sõlmida juhul, kui nad saavad menetluse esemeks olevat õigust käsutada. Käesoleval juhul on menetlusosalistel kompromissi sõlmimiseks piisav käsutusõigus.
6.Tulenevalt TsMS § 168 lg-st 3 ja osapoolte kokkuleppest jäävad kompromissiga hõlmamata menetluskulud menetlusosaliste endi kanda.
7.TsMS § 150 lg 2 p 1 näeb ette, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 3 kohaselt menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamise tõttu ei tagastata eelnevas kohtuastmes ja maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu. Avaldaja on riigilõivu 25 eurot tasunud maksekäsu kiirmenetluses, mistõttu ei kuulu sellest pool seaduse kohaselt tagastamisele ning vastavat taotlust pole kohtul võimalik rahuldada.
8.Menetlusosalised välistasid kompromissi kinnitavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise õiguse, mistõttu ei saa käesolevat määrust vaidlustada (TsMS § 661 lg 4). Kuna praegusel juhul on menetlusosalistel kompromissi sõlmimiseks piisav käsutusõigus, kohaldub sama põhimõte kompromissi kinnitamisel ka hagita menetluses. TsMS § 150 lg 8 alusel ei ole määrus vaidlustatav ka riigilõivu tagastamata jätmise osas, kuna taotluse rahuldamata osa on väiksem kui 100 eurot. / allkirjastatud digitaalselt / Antero Maksing kohtunik

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 29.06.20262-26-8837/8Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 29.06.20262-26-12076/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja