Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

2-25-119260 kohtumääruse resolutsiooni punktis 1.2 nimetatud rahaline kohustus terves ulatuses sissenõutavaks ning avaldajal on õigus esitada kogu võlgnevuse sissenõudmiseks täitmisavaldus.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Pärnu Maakohtu Maksekäsuosakond lõpetas 19.08.2025 määrusega maksekäsu kiirmenetluse seoses kohtule esitatud kompromisslepinguga ning andis nõude üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

Avaldaja Krediidikaitse Grupp OÜ ning võlgnike RUBE Trade OÜ ja E. E.i vahel 15.08.2025 sõlmitud kompromissi kohaselt paluvad pooled kinnitada nende vahel sõlmitud kompromiss selles sätestatud tingimustel ning lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-25-119260 kohtuistungit pidamata. Pooled kinnitavad, et on teadlikud Kompromissi kinnitamise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sealhulgas TsMS § 432 sisust, mille kohaselt menetluse lõpetamisel kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, sealhulgas ei saa avaldaja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama võlgniku vastu vaidluses samal alusel ja sama nõude üle. 2

2-25-119260

TsMS § 661 lg 4 alusel on menetlusosalised kokku leppinud määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises 3 (kolme) tööpäevani alates määruse määruskaebuse esitajale kätte toimetamisest.

Avaldaja taotleb poole maksekäsu kiirmenetluse avalduselt tasutud riigilõivust poole ehk 41,12 eurot tagastamist Credit Invest OÜ (registrikood 11344270) arveldusarvele nr XXX (AS XXX).

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Kompromiss vastab TsMS § 430 lgtes 2 ja 3 sätestatud nõuetele. Kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel. Seega kuulub esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetamisele.

Kohus selgitab, et TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist.

Tuginedes TsMS § 661 lg-le 4 on pooled kokku leppinud käesolevat kompromissi kinnitavale ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises 3 (kolmele) tööpäevale. Poolte taotlus määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamiseks on kooskõlas TsMS § 661 lõikega 4 ja tuleb rahuldada.

3

2-25-119260

Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

Kui pooled vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (täitemenetluse seadustik § 2 lg 1 p 1).

Menetlust lõpetavas lahendis otsustab kohus menetluskulude jaotuse. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg-s 3 on sätestatud, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Käesoleval juhul jäävad kompromisslepingus nimetamata poolte kohtukulud ja kohtuvälised kulud poolte endi kanda.

Lõpetada tsiviilasja 2-25-119260 menetlus.

Riigilõivu tagastamise taotluse lahendamine

TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 3 täpsustab, et menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamise tõttu ei tagastata eelnevas kohtuastmes ja maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu. Vastavalt TsMS § 150 lg-le 4 tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti.

Avaldaja taotleb maksekäsu kiirmenetluse avalduselt tasutud riigilõivust 82,24 eurot poole ehk 41,12 eurot tagastamist Credit Invest OÜ (registrikood 11344270) arveldusarvele nr XXX (AS XXX).

Kohtu hinnangul ei ole avaldaja taotlus poole riigilõivu tagastamiseks põhjendatud ega kuulu rahuldamisele, kuivõrd TsMS § 150 lg 3 kohaselt ei tagastata menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamise tõttu eelnevas kohtuastmes ja maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu. Vastavalt eeltoodule jätab kohus avaldaja taotluse riigilõivu tagastamiseks rahuldamata.

TsMS § 150 lg 8 kohaselt võib maakohtu või ringkonnakohtu riigilõivu või asja läbivaatamise kulude tagastamisest keeldumise määruse peale esitada määruskaebuse, kui summa, mille tagastamist taotletakse, ületab 100 eurot. Kuivõrd kohus jätab riigilõivu tagastamise taotluse rahuldamata ja seejuures ei ületa taotletav riigilõivu summa 100 eurot, ei saa käesoleva määruse peale esitada määruskaebust riigilõivu tagastamise taotluse lahendamise osas.

/allkirjastatud digitaalselt/ Anna Liiv kohtunik

4

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.