lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-24-13934/41

Asjaõigus › Avalikult kasutatavale teele juurdepääsu ja tehnorajatise talumise asjad

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Rakvere kohtumaja · 19.08.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
Kohtuasja number
2-24-13934/41
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Asjaõigus › Avalikult kasutatavale teele juurdepääsu ja tehnorajatise talumise asjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
19.08.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
850
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-24-13934

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Määruse tegemise aeg ja koht

Rakvere, 19. august 2025

Tsiviilasja number

2-24-13934

Tsiviilasi

M. S. ja V. S. hagiavaldus M. T. vastu valduse rikkumise lõpetamise ja valduse taastamise nõudes

Menetlustoiming

Menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja 1: M. S. (isikukood XXX, elukoht: XXX, e-post:

XXX);

Hageja 2: V. S. (isikukood XXX, elukoht: XXX, e-post:

XXX);

Hagejate lepinguline esindaja: Monica Meristo-Dmitrijev (e-post: [email protected]); Kostja: M. T. (isikukood XXX, elukoht RR-is: XXX), eestkostja: A. T. (isikukood XXX, elukoht: XXX, e-post: XXX), lepinguline esindaja: Maarika Kutser (e-post: [email protected]).

Kohtuistungi toimumise aeg

09. detsember 2024, 24. aprill 2025

Kohtuistungil osalenud isikud

Hagejad M. S. ja V. S. ning nende lepinguline esindaja Monica Meristo-Dmitrijev; Kostja seaduslik esindaja A. T. ja lepinguline esindaja Maarika Kutser

Resolutsioon

1.Lõpetada menetlus M. S. ja V. S. hagiavalduses M. T. vastu valduse rikkumise lõpetamise ja valduse taastamise nõudes seoses hageja hagist loobumise vastuvõtmisega. 1 (3)

Sarnased lahendid

Asjaõigus
  • 30.06.20262-25-5079/16Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 26.06.20262-24-11472/30Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-25-17304/15Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-26-5187/9Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 22.06.20262-26-4373/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.06.20262-23-2633/53Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas

2-24-13934

2.Jätta menetluskulud kostja kanda.
3.Saata kohtumäärus hagejatele ja kostjale teadmiseks. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse teatavaks tegemise päevale järgnevast päevast arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.16. septembril 2024 saabus Viru Maakohtusse M. S. hagi A. T. vastu maamõõtmise tulemuste tunnistamiseks ja kinnistule juurdepääsu küsimuse lahendamiseks.
2.Viru Maakohtu 20.09.2024 kohtumäärusega jäeti hagiavaldus käiguta ja hagejale anti tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks, so 1) selge nõudega ja põhistatud hagiavalduse esitamiseks; 2) menetlusosaliste ringi täpsustamiseks; 3) riigilõivu tasumiseks, 14 päeva määruse kättesaamisest.
3.M. ja V. S. esitasid 01.10.2024 korrigeeritud hagiavalduse M. T.’u vastu valduse rikkumise lõpetamise ja valduse taastamise nõudes.
4.Viru Maakohus võttis 09.10.2024 määrusega hagiavalduse menetlusse ja andis kostjale tähtaja hagiavaldusele kirjaliku vastuse esitamiseks.
5.24.10.2024 vastuses kostja hagiga ei nõustunud.
6.09.12.2024 toimunud kohtuistungil määras kohus lükata asja arutamine edasi, võimaldades hagejatel tõendada, et kostja paigaldatud kinnistupiiride vaheline piiripunkt on nihutatud.
7.24.04.2025 toimunud kohtuistungil lõpetas kohus asja sisulise arutamise, võimaldades pooltel korraldada maa mõõdistamine viimase kostja esitatud maamõõdistamise protokolli lisas toodud pildi järgi. Kohus määras jätkata asja menetlusega kirjalikus menetluses.
8.12.08.2025 esitasid hagejad taotluse menetluse lõpetamiseks, kuna kostja ehitas hoopis eraldi tee. Hagejad ei taotle menetluskulude väljamõistmist.
9.13.08.2025 saatis kohus menetluse lõpetamise taotluse kostjale ja määras tähtaja vastuse esitamiseks 5 päeva jooksul alates nõudekirja saamisest. Kostja teatas 15.08.2025, et tal puuduvad vastuväited ja on nõus hagist loobumisega. Kostja leiab, et käesoleval juhul pöördusid hagejad kohtu poole, kuna leidsid, et kostja on omavoliliselt eemaldanud piirimärgi ning paigaldanud selle teise kohta. Maamõõtja poolt koostatud piiriprotokolli kohaselt aga ei olnud eemaldatud posti puhul tegemist piirimärgiga, piirimärk oli olemas, kuid paiknes kivi all ning tegemist oli kõvera otsaga armatuurrauaga. Maamõõtja taastas nõuetekohase piirimärgi samas asukohas. Seda ei saa käsitleda kostja poolt pärast hagi esitamist nõude rahuldamisena. Õigusrahu huvides ja edaspidise vaidluse vältimiseks rajas kostja enda kinnistule juurdepääsutee. Sellist nõuet ei olnud hagejate poolt esitatud, seetõttu ei ole samuti tegemist kostja poolt nõude tunnistamisega. Eeltoodust tulenevalt taotleb kostja, et menetluskulud jäetaks hagejate kanda. 2 (3)

2-24-13934

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

10.Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada seoses hagist loobumise vastuvõtmisega.
11.TsMS § 429 lg 1 kohaselt võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kui hagist loobumise avaldus esitatakse väljaspool kohtuistungit, siis teatab kohus TsMS § 429 lg 3 alusel enne menetluse lõpetamist kostjale avalduse esitamisest, määrates kostjale vastamise tähtaja. TsMS § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Hagejad on loobunud oma hagist. Vastuväited hagist loobumisele ja menetluse lõpetamisele kostja esitanud ei ole. Kohus leiab, et hagiavaldusest loobumine ei ole vastuolus avaliku huviga ega riku kummagi poole õiguseid, mistõttu TsMS § 428 lg 1 p 3 alusel lõpetab kohus tsiviilasja menetluse.
12.Kohus selgitab menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hagejad uuesti pöörduda kohtusse avaldusega samal alusel ja samadel asjaoludel. Menetluskulud
13.TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.
14.Hageja selgitas 12.08.2025 kohtule, et ei taotle menetluskulude väljamõistmist, kostja on 15.08.2025 esitanud taotluse menetluskulude väljamõistmiseks. TsMS § 168 lg 5 kohaselt kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on pärast hagi esitamist tema nõude rahuldanud, kannab kostja hageja menetluskulud. Kostja leiab, et kuna maamõõtja on piirimärgi samas asukohas taastanud ja ta on rajanud eraldi juurdepääsutee läbi enda kinnistu, siis ei ole hagejate nõudeid rahuldatud ja menetluskulud tuleks välja mõista hagejatelt. Kohus ei nõustu kostja põhjendustega. Hagejad on loobunud hagist põhjusel, et takistus, mille kostja hagejate kinnistu osa teelõigu osana kasutamise näol tegi, langes ära peale kostja poolt uue teelõigu ehitamist. Seetõttu leiab kohus, et kostja on sisuliselt hagejate nõude menetluse käigus rahuldanud ja sellises olukorras ei ole põhjendatud jätta kostja menetluskulusid hagejate kanda. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus menetluskulud kostja kanda.
15.Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 463 lg 1, § 465, § 660 lg 1, § 661 lg 1, lg 2 sätete kohaselt. /allkirjastatud digitaalselt/

Ifret Mamedguseinov Kohtunik

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 19.06.20262-21-6597/67Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 19.06.20262-25-3089/76Tartu Maakohus Tartu kohtumaja