lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-20-130408/7

Muud › Korteriühistuseaduse alusel osutatavate teenuste asjad

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Jõhvi kohtumaja · 18.11.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
2-20-130408/7
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Muud › Korteriühistuseaduse alusel osutatavate teenuste asjad
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
18.11.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1460
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Avaliku sektori dokumendid

dokumendiregister.ee

Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.

Avaldus
Terviseamet · Sissetulev dokument · 2026-02-25
Vastuskiri
Terviseamet · Väljaminev dokument · 2026-02-27

Viidatud sätted

Riigi Teataja
VÕS § 113 lg 1ViivisTsMS § 174 lg 2Menetluskulude kindlaksmääramine koos kulude jaotusegaKrtS § 35 lg 1Tavapärane valitsemineKrtS § 40 lg 1Kohustuste jaotus korteriomanike vahel majandamiskulude kandmiselKrtS § 41 lg 1MajanduskavaKrtS § 42 lg 1Viivis ja sissenõudmiskulude hüvitamineTsMS § 150 lg 1Riigilõivu ja muude kohtukulude tagastamineTsMS § 172 lg 1Menetluskulud hagita menetluses

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Osaühing TAMMIKU MAJA10317790(Avaldaja)MVS OÜ14414099(Puudutatud isik)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Viru Maakohus

Kohtunik

Helgi Vinni

Määruse tegemise aeg ja koht

18. november 2020.a, Jõhvi

Tsiviilasja number

2-20-130408

Kohtuasi

Tammiku Maja OÜ avaldus MVS OÜ vastu võlgnevuse 970,65 euro nõudes.

Menetlustoiming

Avalduse lahendamine

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Avaldaja: Tammiku Maja OÜ (registrikood 10317790, asukoht Estonia pst 38, Ahtme linnaosa, Kohtla-Järve linn, Ida-Viru maakond, 31021, xxx) Avaldaja esindaja: Rea Tamm (volikirja alusel) Puudutatud isik: MVS OÜ (registrikood: 14414099, asukoht Narva mnt 1-298, Kesklinna linnaosa, Tallinn, 10111) Puudutatud isiku seaduslik esindaja: Marina Sangul (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxx xx, xxx linnaosa, Tallinn, xxxxx, e-post xxx)

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada Tammiku Maja OÜ avaldus MVS OÜ vastu võlgnevuse 970,65 euro nõudes.
2.Välja mõista MVS OÜ-lt Tammiku Maja OÜ kasuks korteriomandi, asukohaga xxx xxxx, xx, ja miteeeluruumi, asukohaga xxx xx-xx, xxx, majandamiskulude, sh hooldustasu ja kommunaalkulude võlgnevus perioodi 01.08.2019-21.01.2020 eest kogusummas 970 (üheksassada seitsekümmend) eurot 65 senti, sh põhivõlgnevus 931,90 eurot (325,92+605,98) ja viivised 38,75 eurot (14,31+24,44).
3.Jätta avaldaja menetluskulud nende põhjendatud ulatuses MVS OÜ kanda ja välja mõista MVS OÜ-lt Tammiku Maja OÜ kasuks menetluskulud (riigilõiv) summas 50 (viiskümmend) eurot.

Sarnased lahendid

Muud
  • 25.09.20262-25-4081/7Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 18.09.20262-26-118946/3Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 16.09.20262-26-111939/12Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 14.09.20263-26-2707/4Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 14.09.20263-26-2696/3Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 14.09.20262-26-17603/5Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
TsMS § 3111 lg 1
VÕS § 101 lg 1Õiguskaitsevahendid kohustuse rikkumise korral
VÕS § 108 lg 1Kohustuse täitmise nõudmine
4.Menetluskulude (riigilõivu) summas 75 eurot osas võib avaldaja esitada kohtule taotluse riigilõivu tagastamiseks vastavalt TsMS § 150 lg 1 p 1.
5.Jätta puudutatud isiku menetluskulud tema enda kanda.
6.Saata kohtumäärus menetlusosalistele teadmiseks. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Määruskaebuse esitamiselt kuulub tasumisele riigilõiv summas 50 eurot.

AVALDAJA NÕUE JA ASJA EDASINE KÄIK

1.Osaühing Tammiku Maja esitas 17.08.2020 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikelt 932,00 euro saamiseks. Kohus tegi 07.09.2020 võlgnikele makseettepaneku, mis on võlgniku MVS OÜ seaduslikule esindajale ja võlgnikule Marina Sangul 07.09.2020 aadressil xxx kätte toimetatud. Võlgniku MVS OÜ seaduslik esindaja ja võlgnik Marina Sangul esitas 08.09.2020 nõudele e-kirjaga vastuväite, millel puudub digitaalallkiri. Võlgnikud MVS OÜ ja Marina Sangul esitasid 22.09.2020 kohtule digitaalselt allkirjastatud vastuväite. Pärnu Maakohtu 28.09.2020.a määrusega anti maksekäsu kiirmenetluses olev nõue võlgnike suhtes üle Viru Maakohtule hagimenetlusse.
2.28.09.2020 määrusega jättis kohus avalduse käiguta, andes avaldaja tähtaja puuduste kõrvaldamiseks.
3.Tammiku Maja OÜ esitas 07.10.2020 kohtule hagi MVS OÜ vastu võlgnevuse 970,65 euro nõudes. Hagiavalduse kohaselt, hageja hooldab elumaja xxx xx, kus on loodud korteriühistu, hoolduslepingu nr.62 alusel. Korteriühistu haldamist, majandamist ning hooldust teostab hageja vastavalt hoolduslepingule, millega on korteriühistu hagejale loovutanud õiguse korteriomanikelt - võlglastelt sisse nõuda hooldustasu, kommunaalteenuste (soojuse ja vee tarbimine) võlad (leping nr.62 pp.3.1.2-3.1.6) koos viivistega 0.022% alates 01.01.2018.a. Korteriomandi nr. l ja mitteeluruumi nr.2 omanikuks oli kostja MVS OÜ. Korteriomand nr. ja mitteeluruum M2 võõrandati 21.01.2020. Korteriomandil nr. 1 lasub seisuga 21.01.2020 hooldustasu ja kommunaalteenuste summas võlgnevus alates 01.08.2019 koos viivistega summas 340,23 eurot (põhivõlg 325,92 eurot ja viivised 14,31 eurot). Mitteeluruumil M2 lasub seisuga 21.01.2020 hooldustasu ja kommunaalteenuste võlgnevus alates 01.08.2019 koos viivistega summas 630,42 eurot (põhivõlg 605,98 eurot ja viivised 24,44 eurot). Kokku on kostja võlgnevus hageja ees summas 970,65 eurot, sh põhivõlgnevus 931,90 eurot ja viivised 38,75 eurot. Temale esitatud arveid tasus kostja ebakorrapäraselt. Arved esitati kostjale epostiga. Hageja peab võimalikuks tsiviilasja lahendamist kirjalikus menetluses.
4.Kohus võttis 07.10.2020 määrusega avalduse menetlusse ja kohustas puudutatud isikuid esitama avalduse osas 20 päeva jooksul määruse kättesaamisest kirjaliku vastuse. 19.10.2020 saatis kohus Marina Sangulile, kes on puudutatud isiku MVS OÜ seaduslikuks esindajaks, avalduse e-posti aadressil xxx (nimetatud e-posti aadressi andis M. Sangul 22.09.2020 kohtule maksekäsu kiirmenetluses esitatud vastuväites), kuid puudutatud isik on jätnud kirja kättesaamise kinnitamata. Samas leiab kohus, et avaldus on puudutatud isikule kätte toimetatud TsMS § 3111 lg 1 p 1, § 314`lg 1, 2 alusel, so elektrooniliselt puudutatud isiku enda poolt kohtule antud e-posti aadressile (seega loetakse avaldus kätte toimetatuks 22.10.2020, vastuse esitamise tähtaeg oli 11.11.2020). Puudutatud isik kirjalikku vastust ja/või vastuväidet avaldusele ei esitanud.

KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

5.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 613 lg 1 p 1 kohaselt lahendatakse hagita menetluses korteriühistu avalduse alusel korteriomanike ja korteriühistu vahelisi õigusi ja kohustus sh korteriomandi eseme valitsemisest tulenevad nõuded. TsMS 477 lg 1 vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi.
6.Kohus andis puudutatud isikule tähtaja avaldusele vastamiseks. Vastuse esitamise tähtaeg oli 11.11.2020. Puudutatud isik ei ole vastust avaldusele esitanud. Kohtu hinnangul on asjas võimalik teha sisuline lahend. Kohus leiab, et avaldus puudutatud isiku MVS OÜ suhtes on õiguslikult põhjendatud.
7.Avalduse kohaselt kuulus puudutatud isikule MVS OÜ-le kuni 21.01.2020 korteriomand asukohaga xxx xx-xx, xxx (registriosa nr xxxxx) ja mitteeluruum aadressil xxx xx-xx xxx (registriosa nr xxxxx). Puudutatud isik on jätnud perioodil 01.08.2019-21.02.2020 tasumata majanduskulude arved (vesi, soojusenergia, hooldustasu, arvestuse teenus) kokku 970,65 eurot, sh põhiosa 931,90 eurot ja viivis 38,75 eurot.
8.Korteriomandi- ja korteriühistuseadus (KrtS) § 31 lg 5 kohaselt on korteriomanik kohustatud korraldama oma korteriomandi valitsemise ka ajal, kui ta ise viibib sellest eemal. KrtS § 35 lg 1 sätestab, et korteriomandi kaasomandi osa eseme tavapärase valitsemise küsimuste üle otsustavad korteriomanikud häälteenamuse alusel, kui korteriühistu põhikirjaga ei nähta ette rangemaid nõudeid. Sama paragrahvi lõike 2 p 2 kohaselt käsitatakse tavapärase valitsemisena eelkõige korteriühistu kaudu tarbitavate teenuste jaoks lepingute sõlmimist. KrtS § 41 lg 1 kohaselt koostab korteriühistu juhatus korteriühistu majandusaastaks majanduskava, mille üldkoosolek § 41 lg 3 kohaselt kehtestab. KrtS § 40 lg 1 kohaselt teevad korteriomanikud majanduskava alusel perioodilisi ettemakseid vastavalt oma kaasomandi osa suurusele.
9.Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 ja § 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval ning VÕS § 101 lg 1 p 1 lubab võlausaldajal võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral nõuda kohustuse täitmist VÕS § 108 lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist.
10.Avaldaja on oma nõude tõendamiseks esitanud korteriühistu väljavõtte puudutatud isikule arvestatud kommunaalteenustest ning laekumistest. Avaldaja palub välja mõista „kostjalt ja tema esindajatelt“ põhivõla 931,90 (325,92+605,98) eurot perioodi 01.08.2019-21.01.2020 eest. Avaldaja on esitanud MVS OÜ-le igakuiselt arveid, mida ei ole tasutud. Puudutatud isikud ei ole võlgnevuse suurusele vastuväiteid esitanud.
11.Kohus, tutvudes nii maksekäsu kiirmenetluses esitatud avaldusega, kui ka kohtule esitatud avaldusega (hagiga), tuvastas, et kui maksekäsu kiirmenetluse raames oli nõue esitatud solidaarselt nii MVS OÜ kui ka Marina Sanguli vastu, siis kohtule 07.10.2020 esitatud hagis on kostjana märgitud ainult MVS OÜ ning Marina Sangul on märgitud kostja MVS OÜ esindajana. Kohus möönab, et on ekslikult, lähtudes maksekäsu kiirmenetlusest üle tulnud andmetest, märkinud 07.10.2020.a menetlusse võtmise määrusesse puudutatud isikuna ka Marina Sanguli. Avaldusest (hagist) tulenevalt on nõue esitatud ainult MVS OÜ vastu (hagis märgitud ainsa kostjana). Marina Sangul esitas maksekäsu kiirmenetluses vastuväite, milles märkis, et tema ei vastuta ettevõtte kohustuste eest. Kohtule esitatud avalduses (hagis) ei ole avaldaja põhjendanud, millest tuleneb Marina Sanguli vastutus avaldaja ees, antud asjaolusid ei tulene ka avalduse sisust. Ainuüksi nõue „kostjalt ja tema esindajatelt“ ei anna alust võlgnevuse solidaarseks väljamõistmiseks.

Seega mõistab kohus avaldaja kasuks põhivõla 931,90 eurot välja ainult puudutatud isikult MVS OÜ-lt.

12.Avaldaja palub lisaks põhivõlgnevusele välja mõista ka viivised.
13.KrtS § 42 lg 1 sätestab, et kui korteriomanik viivitab majandamiskulude tasumisega, võib korteriühistu nõuda temalt viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud suuruses. VÕS § 113 lg 1 kohaselt võib rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub kaheksa protsenti aastas. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär.
14.Avaldaja on arvestanud viivist kogusummas 38,75 eurot (14,31+24,44). Puudutatud isik ei ole viivise arvestusele vastuväiteid esitanud. Seega mõistab kohus puudutatud isikult MVS OÜ-lt avaldaja kasuks välja sissenõutavaks muutunud viivised 38,75 eurot. Menetluskulude jaotus
15.TsMS § 172 lg 1 sätestab, et hagita menetluses kannab menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane, muu hulgas siis, kui see menetlusosaline esitas põhjendamatu taotluse, väite või tõendi.
16.Arvestades korteriomandi nõuete lahendamise erisusega hagita menetluses ning asjaolu, et kohus rahuldab avalduse ja mõistab puudutatud isikutelt avaldaja kasuks välja võlgnevuse, leiab kohus, et eeltoodu tõttu on õiglane jätta menetluskulud nende põhjendatud ulatuses puudutatud isiku MVS OÜ kanda. TsMS § 174 lg 2 alusel määrab kohus käesoleva otsusega kindlaks hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Avaldaja palub välja mõista menetluskulud 125 eurot (riigilõiv). Riigilõivuseaduse § 59 lg 5 kohaselt tasutakse hagita menetluses esitavalt avalduselt riigilõivu 50 eurot. Avaldaja on tasunud kokku riigilõivu 125 eurot. Kohus jätab puudutatud isiku kanda riigilõivu, mida avaldajal tuli avalduse esitamisel tasuda, so 50 eurot. Avaldajal on õigus esitada taotlus enam tasutud riigilõivu, summas 75 eurot, tagastamiseks.
17.Seega kuulub MVS OÜ-lt avaldaja kasuks väljamõistmisele menetluskulu (riigilõiv) summas 50 eurot.
18.TsMS 178 lg 2 kohaselt menetluskulude kindlaksmääramise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot. / allkirjastatud digitaalselt / Helgi Vinni Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 10.09.20263-26-2756/4Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.09.20263-26-2746/3Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium