lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-16-105739/117

Muud › Muud hagiasjad

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 04.11.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-16-105739/117
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Muud › Muud hagiasjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
04.11.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
469
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtuasja number

2-16-105739

Määruse tegemise aeg ja koht

04. november 2020, Tallinn

Kohtukoosseis

Gaida Kivinurm, Vahur-Peeter Liin, Ande Tänav

Kohtuasi

XX hagi YY vastu võla ja viivise väljamõistmiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 07. novembri 2019 otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

XX apellatsioonkaebus

Apellatsioonkaebuse hind

5341,41 eurot

Menetlusosalised esindajad

ja

nende Hageja: XX (isikukood XXXXXXXXXXX), esindaja vandeadvokaat Keijo Lindeberg Kostja: YY (isikukood XXXXXXXXXXX), esindaja vandeadvokaat Kristjan Mägi

Istungi toimumise aeg

03. november 2020, avalik kohtuistung

RESOLUTSIOON:

1.Tühistada Harju Maakohtu 07. novembri 2019 otsus ja kinnitada alljärgnev kompromiss:
1.1.Pooled avaldavad ja kinnitavad, et neil ei ole käesoleva tsiviilasja aluseks olevatest asjaoludest teineteise vastu mistahes nõudeid.
1.2.Hageja XX avaldab ja kinnitab, et tal ei ole käesoleva tsiviilasja aluseks olevatest asjaoludest ning Rohu 7, Tallinn asuva kortermaja katusetöödest tulenevalt nõudeid kostja YY, RR ja QQ ega nendele kuuluvate korteriomandite igakordsete omanike vastu.

Sarnased lahendid

Muud
  • 13.07.20263-26-2047/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1807/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1865/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20262-25-1122/44Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.06.20263-26-1873/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 29.06.20263-26-1440/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
1.3.Kostja YY kinnitab, et tal ei ole hageja XX vastu pretensioone seoses Rohu 7, Tallinn asuva kortermaja katusetöödega.
1.4.Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
2.Lõpetada tsiviilasja nr 2-16-105739 menetlus. Määruse peale ei saa edasi kaevata.

ASJAOLUD

1.XX esitas 16.03.2019 Pärnu Maakohtu Maksekäsuosakonnale maksekäsu kiirmenetluse avalduse YY-lt 4930,38 euro väljamõistmiseks. Võlgniku vastuväite tõttu anti asi üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. 25.05.2016 hagiavalduses ning nende 03.07.2017 ja 16.01.2018 täpsustustes palus XX YY-lt välja mõista neljal erinevalt alternatiivsel alusel võla kas 4802,35 euro (I alternatiiv), 4655,25 euro (II ja III alternatiiv) või 4324,55 euro (IV alternatiiv) suuruses summas ja viivise seaduses sätestatud määras. Hageja tugines nõudeid esitades asjaolule, et ta korraldas ja finantseeris elamu katuse remonttööde tegemist ning kostja kui ühe korteriomandi omanik peab hüvitama hagejale oma osa selle maksumusest.
2.Maakohus jättis 07.11.2019 otsusega hagi rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda. Hageja esitas 09.12.2019 Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse, milles palus maakohtu otsuse tühistada ja teha uue otsuse, millega hagi rahuldada ja jätta kõik menetluskulud kostja kanda.
3.Pooled sõlmisid 03.11.2020 ringkonnakohtu istungil kompromissi, palusid selle kohtul kinnitada ja tsiviilasja nr 2-16-105739 menetluse lõpetada.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

4.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt lõpetab kohus menetluse, kui pooled sõlmisid kompromissi ja kohus kinnitab selle.
5.Pooled leppisid kokku selles, et neil ei ole käesoleva tsiviilasja aluseks olevate asjaolude pinnalt teineteise vastu nõudeid ega pretensioone. Samuti ei ole hagejal nõudeid teiste praeguste ja tulevaste korteriomandite omanike vastu. Ka leppisid pooled kokku selles, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
6.Ringkonnakohtu hinnangul kompromissi kinnitamist takistavad asjaolud käesolevas asjas puuduvad. Kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega, ei riku olulist avalikku huvi ja seda on võimalik täita.
7.TsMS § 645 lg 1 kohaselt tühistab ringkonnakohus kompromissi kinnitamisel esimese astme kohtu otsuse ja lõpetab asja menetluse. Pooled on teadlikud TsMS §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Pooled loobusid kompromissi kinnitava määruse peale määruskaebuse esitamise õigusest. /allkirjastatud digitaalselt/ Gaida Kivinurm

Vahur-Peeter Liin

Ande Tänav

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 29.06.20262-26-8837/8Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 29.06.20262-26-12076/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja