Tagaseljaotsus Kohus
Pärnu Maakohus
Kohtukoosseis
kohtunik Lea Pavelson
Otsuse avalikult teatavaks- 29. oktoober 2020, Rapla tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number
2-20-12850
Tsiviilasi
Bigram Lien Service Inc hagi Reval ProTeam OÜ vastu kohustuse täitmiseks
Tsiviilasja hind
917 958,77 eurot
Menetlusosalised esindajad
ja
nende Hageja Bigram Lien Service Inc (rg-kood 290994, USA äriühing, asukoht Delaware), hageja lepinguline esindaja advokaat Kaisa Lumiste (Advokaadibüroo GAVER, asukoht Turu 2, Tartu linn, 51004 Tartu maakond, e-post [email protected]). Kostja Reval ProTeam OÜ (rg-kood 11929265, asukoht Päärdu küla, Märjamaa vald, 78028 Rapla maakond e-post [email protected]), seaduslik esindaja M-L K (isikukood xxxxxxxxxxx, e-post xxx@xxx)
Menetluse liik
Kirjalik menetlus
Hagi rahuldada. Välja mõista Reval ProTeam OÜ võlgnevus 856 175,07 eurot ja viivis protsendina VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras põhinõudelt 772 296,30 eurot alates 04.09.2020 kuni põhinõude täitmiseni Bigram Lien Service Inc kasuks. Menetluskulud jätta Reval ProTeam OÜ kanda. Välja mõista Reval ProTeam OÜ-lt riigilõiv 3450 eurot ja õigusabikulud 2800 eurot Bigram Lien Service Inc kasuks. Välja mõista Reval ProTeam OÜ-lt viivis menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras Bigram Lien Service Inc kasuks. Kohustada Reval ProTeam OÜ-d kandma menetluskulud ja viivised väljamõistetud menetluskuludelt Advokaadibüroo GAVER OÜ arveldusarvele nr EE262200221072283401.
TsMS § 468 lg 1 p 2 järgi tunnistada kohtuotsus viivitamatult täidetavaks. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates kohtuotsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendmaist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendmaise eesmärgil, see ei välista menetlustähtaja ennistamist. Reval ProTeam OÜ võib esitada kohtuotsuse peale Pärnu Maakohtu Rapla kohtumajale kaja 30 päeva jooksul, alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Hageja nõue Hageja palub kostjalt hageja kasuks välja mõista põhivõlgnevus 772 296,3 eurot, põhivõlgnevuselt arvestatud viivised summas kokku 83 878,77 eurot, seadusjärgne viivis TsMS § 367 järgi VÕS § 113 lg 1 II lauses sätestatud määras põhivõlgnevuse summalt 772 296,3 eurot alates hagiavalduse esitamisest iga viivitatud päeva eest kuni põhivõlgnevuse tasumiseni. Samuti palub hageja määrata kindlaks menetluskulude jaotus ja jätta kõik menetluskulud Reval ProTeam OÜ kanda ning mõista Reval ProTeam OÜ-lt välja viivis menetluskuludelt Bigram Lien Service Inc. kasuks võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude täieliku tasumiseni. Kostja seisukoht Kostja kohustus kirjalikult vastama 23.09.2020. Nimetatud kuupäevaks kostja kohtule kirjalikult ei vastanud. Kohtuotsuse põhjendus VÕS § 100 sätestab, et kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittenõuetekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg 1 p-d 1, 6 sätestavad, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 108 lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 367 sätestab, et viivisenõude võib koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Eelkõige võib viivist nõuda selliselt, et kohus mõistaks selle välja kindla summana kuni otsuse tegemiseni ja edasi protsendina põhinõudest. VÕS § 113 lg 1 sätestab, et rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud intressimäär,
millele lisandub kaheksa protsenti aastas. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär, kui käesoleva seaduse §-s 94, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja tõendatud hagile lisatud dokumentaalsete tõenditega ning on võimalik hagi rahuldada tagaseljaotsusega TsMS § 407 lg 1 alusel. 29.09.2020 esitas hageja kohtule tagaseljaotsuse tegemise taotluse, mis sisaldas taotlust tagastada hagejale tema poolt hagi tagamise avalduse esitamisel makstud tagatis summas 5000 eurot Advokaadibüroo GAVER OÜ arveldusarvele nr EE262200221072283401. TsMS § 195 lg 1 sätestab, et kui tagatise andmise põhjus on ära langenud, tagastab tagatise määranud või selle andmist võimaldanud kohus tagatise andja avalduse alusel tagatise. Hagi tagamiselt antakse tagatis TsMS § 383 lõikest 1 tulenevalt vastaspoolele tekkiva võiva võimaliku kahju hüvitamiseks. TsMS § 391 lg 2 järgi tagastatakse hagi tagamisega tekkida võiva kahju hüvitamiseks hagi tagamist taotlenud isikult sissenõutud tagatis hagi tagamist taotlenud poolele, kui teine pool ei ole esitanud hagi kahju hüvitamiseks kahe kuu jooksul käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud ajast alates. TsMS § 391 lg 1 p-de 1, 2 ja 3 kohaselt peab hagi tagamist taotlenud pool hüvitama hagi tagamisega teisele poolele tekitatud kahju, kui jõustub kohtulahend, millega jäetakse tagatud hagi rahuldamata või läbi vaatamata või kui asjas lõpetatakse menetlus muul alusel kui poolte kompromissi kinnitamisega; ilmneb, et hagi tagamise ajal puudus hagi tagamise nõue või hagi tagamise alus; enne hagi esitamist tehtud hagi tagamise määrus on tühistatud põhjusel, et hagi ei esitatud tähtaegselt. Kohus selgitab hagejale, et hagi tagamise tagatise tagastamist ei saa otsustada enne, kui on möödunud TsMS § 391 lg 2 sätestatud tähtaeg, seega kohus lahendab taotluse peale nimetatud tähtaja möödumist. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine TsMS § 162 lg 2 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Menetluskulud kuuluvad jätmisele kostja kanda. Menetluskulud koosnevad tasutud riigilõivust 2800 eurot ja õigusabikuludest 3450 eurot, mis kuuluvad väljamõistmisele kostjalt hageja kasuks.
(allkirjastatud digitaalselt) Lea Pavelson kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.