Pankrotiõigus › Füüsilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

Tsiviilasi nr 2-20-14492

AVALDUSE ASJAOLUD

XX esitas 04.10.2020 Pärnu Maakohtule avalduse enda pankroti väljakuulutamiseks ja pankrotimenetluse järel kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks. Avalduse kohaselt tegeles võlgnik varasemalt aktiivselt ettevõtluses. Võlgnikule kuulus xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tegelev xx xxxxxx xxxx(kustutatud 02.08.2017). Ettevõtte tegevuse arendamiseks oli vaja võtta liisinguid ja sõlmida muid lepinguid. Kuna ettevõttel tagatiseks vara polnud, siis käendas võlgnik eraisikuna xx xxxxxx xxxx (kustutatud ) kohustusi. Üldiselt läks ettevõttel hästi kuni tekkisid vaidlused ühe objekti teostamisel. 2014 valminud xxxxx kaldapealse promenaadi ehitustöödel keeldus tellija maksmast tööde eest 200 000 eurot. Selle tõttu jäi Xx xxxxxx xxxx omakorda võlgu oma hankijatele, kes hakkasid võlgu sisse nõudma nii xx-lt xxxxxx xxxx, kui võlgnikult käendajana. Vaatamata jõupingutustele ei õnnestunudki tellijaga vaidlust positiivselt lahendada, samuti ebaõnnestusid läbirääkimised võlgnikega. Pärast pankrotimenetlust kustutati Xx xxxxxx xxxx 2017-l aastal registrist. Samal ajal olid võlausaldajad hakanud ettevõtte võlgu võlgnikult kohtu kaudu sisse nõudma. Võlgade sissenõudmiseks on tehtud maksekäsud 2016 ja 2019 aastal ja kohtuotsus 2019 aastal. Seoses ettevõtluse lõppemisega kaotas võlgnik sissetuleku ning pole suutnud teenida nii palju, et võlgu tasuda. Võlgnik on vahepeal otsinud tööd Soomes ja töötanud Eestis hooajatöödel. Septembris 2020 asus võlgnik tööle xxxxxxxx xx-s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Kuna aga tegemist on hooajalise tööga, siis talveperioodil võlgnikul tööd pole. Kohe, kui töökoha leidis, esitas kohtutäiturid tööandjale töötasu arestimise aktid. Kokku on võlgniku suhtes avatud kolm täitetoimikut, mille nõuete kogusumma on 62 291,02 eurot. Võlgnikul puudub igasugune vara ja töötasuks on miinimumpalk. Võlgnik elab koos abikaasa ja kolme alaealise lapsega (xaastane ja kaks last x-aastased). Võlgnik muutus maksejõuetuks 2017. aastal, kui oli selge, et Xx xxxxxx xxxx (kustutatud) ei õnnestu Xxxxx promenaadi ehituse tööde eest 200 000 eurot kätte saada ja võlgnik peab hakkama ise käendajana ettevõtte kohustusi tasuma. Võlgnikul puudub igasugune vara ning sissetulek, mille arvelt oleks võimeline rahuldama võlausaldajate nõudeid ja seega on võlgnik püsivalt maksejõuetu ning see olukord ei ole majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. XX esitas koos pankrotiavaldusega Pärnu Maakohtule avalduse kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks.

AJUTISE HALDURI ARUANNE

14.10.2020 kohtumäärusega kohus võttis pankrotiavalduse menetlusse ja nimetas ajutiseks pankrotihalduriks Ly Müürsoo.

2 (6)

Tsiviilasi nr 2-20-14492 Ajutise halduri 23.10.2020 kirjaliku aruande kohaselt XXl ajutisele pankrotihaldurile teadaolevat vara ei ole. on võlgnikul ajutisele haldurile teadaolevaid kohustusi vähemalt 131 690,77 eurot: • Kohustus AS-le SEB Pank kokku summas 69 894,28 eurot, millest hüpoteeklaen on summas 2917,93 eurot ja elamuasemelaen 66976,35 eurot; • Maksu- ja Tolliamet teatas ajutisele pankrotihaldurile, et XXl on võlgnevus trahvi näol summas 650 eurot; • Elisa Eesti AS teatas oma e-vastuses, et XX on neile võlgu 3 arvet kokku summas 48,88 eurot, kuid summa pole lõplik; • Eesti Energia AS teatas oma e-vastuses, et XXl on sõlmitud võrgulepingud OÜ-ga Elektrilevi kahele tarbimiskohale: tarbimiskoha xxx võlgnevus on 113,85 eurot ja tarbimiskoha xxx võlgnevus on 11,68 eurot, seega on võlgnevus OÜ-le Elektrilevi kokku 125,53 eurot; • Julianuse Õigusbüroo OÜ teatas e-vastuses, et nad esindavad AS-i Ramirent Baltic. AS Ramirent Baltic nõue tuleneb 07.03.2016.a. kohtulahendist tsiviilasjas x-xx-xxxxx ja nõude jääk on 26102,56 eurot. AS Ramirent Baltic ise ei ole ajutise pankrotihalduri järelepärimisele vastanud. Võlgnik märgib ise oma kohustuste nimekirjas võlgnevuse suuruseks 26351,84 eurot. Ajutine pankrotihaldur võtab oma lõppjäreldustes aluseks võlausaldaja esindaja edastatud nõude suuruse, kuid nõude täpne suurus vajab väljaselgitamist võimaliku pankrotimenetluse käigus.; • Võlgnik on oma kohustuste nimekirjas märkinud Citadele Leasing & Factoring OÜ nõude summas 29 229,46 eurot. Citadele Leasing & Factoring OÜ ei ole ajutise pankrotihalduri järelepärimisele vastanud, kuid ajutine pankrotihaldur arvestab selle kohustusega oma lõppjäreldustes, kuid kohustuse olemasolu ja võimalik suurus tuleb väljaselgitada võimaliku pankrotimenetluse käigus. • Kohtutäitur Rannar Liitma teatas oma nõude suurusest kokku 138 eurot täiteasjas 175/2016/402. Võlgnik ise on oma kohustuste nimekirjas märkinud kohtutäitur Rannar Liitmaa nõude suuruseks 306,60 eurot. Ajutine pankrotihaldur võtab oma lõppjäreldustes aluseks võlausaldaja edastatud nõude suuruse, kuid nõude täpne suurus vajab väljaselgitamist võimaliku pankrotimenetluse käigus. • Kohtutäitur Rocki Albert teatas oma nõude suurusest kokku 5502,06 eurot, millest täiteasjas 176/2019/1399 on nõude suurus 2664 eurot ja täiteasjas 176/2016/1282 on nõude suuruseks 2838,06 eurot. Võlgnik ise on oma kohustuste nimekirjas märkinud kohtutäitur Rocki Albert’i nõude suuruseks 5366 eurot. eurot. Ajutine pankrotihaldur võtab oma lõppjäreldustes aluseks võlausaldaja edastatud nõude suuruse, kuid nõude täpne suurus vajab väljaselgitamist võimaliku pankrotimenetluse käigus. Lisaks eeltoodule teatas võlgnik oma pankrotiavalduses, et tal on kohustus Stokker Finance AS ees summas 1037,12 eurot. Ka kohtutäitur Rannar Liitmaa teatas oma teates täitemenetluse kohta Stokker Finance AS summas 1037,12 eurot. Ajutine pankrotihaldur pöördus järelepärimisega Stokker Finance AS poole ja Stokker Finance AS vastas 16.10.2020.a. e-kirjaga, et tegemist on Xxxxxx xxxx xx käendusest tuleneva nõudega XX vastu. Stokker Finance AS nägemuses on nõue rahuldatud sellises ulatuses, et nad ei pea vajalikuks jätkata nõude sissenõudmisega. Seetõttu ei arvesta ajutine pankrotihaldur Stokker Finance AS nõude suurusega oma lõppjäreldustes, kuid nõude võimalik olemasolu vajab väljaselgitamist võimaliku pankrotimenetluse käigus. XX vara suhtes oli enne pankrotiavalduse menetlusse võtmist aktiivsed 3 täitemenetlust: Kohtutäitur Rocki Albert’i menetluses oli Citadele Leasing & Factoring OÜ nõue summas 29229,46 eurot ja Ramirent Baltic AS nõue summas 26351,84 eurot; Kohtutäitur Rannar Liitma menetluses oli OÜ Stokker Finance nõue summas 687,52 eurot. Võttes aluseks Pärnu Maakohtu 14.10.2020.a. määruse, esitas ajutine pankrotihaldur täituritele taotlused täitemenetluste peatamiseks.

3 (6)

Tsiviilasi nr 2-20-14492 Nähtuvalt Maksu- ja Tolliameti vastusest ajutise pankrotihalduri järelepärimisele ei ole XX 2020.aastal saanud maksustatavat tulu. XX ise on oma pankrotiavalduses kinnitanud, et töötab xxxxxxxx xx-s. Tulenevalt eelpoolkirjeldatud olukorrast on ajutine pankrotihaldur seisukohal, et XX on püsivalt maksejõuetu, ta ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Vara tagasivõitmise või tagasinõudmise võimalusi ajutisele pankrotihaldurile teadaolevalt ei ole. Kuna XX on kohtule esitanud kohustustest vabastamise avalduse, peab kohus XXe pankroti välja kuulutama. Maksejõuetuse põhjuseks märgib ajutine haldur ebaõnnestunud äritegevus xx-s xxxxxx xxxx (kustutatud), seega on maksejõuetuse põhjuseks muu asjaolu pankrotiseaduse mõttes. Käesolevas menetlusstaadiumis ei näe ajutine haldur takistusi, mis välistavad kohustustest vabastamise menetluse algatamist, kuid XX peab kohustustest vabastamise menetluse kestel täitma PankrS § 173 sätestatud kohustusi, eelkõige selle paragrahvi lõikes 1 sätestatud kohustust tegeleda mõistlikult tulutoova tegevusega ja, kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima. Eeltoodust tulenevalt ja juhindudes PankrS § 23, § 31; § 86, § 150 lg 1 p 2 ja 5 ning lg 2 palub ajutine haldur kuulutada välja XX pankrot, nimetada pankrotihalduriks Ly Müürsoo, kohustada XXd kohtus vandega kinnitama andmeid oma vara, võlgade ja majandus- või kutsetegevuse kohta ning määrata selleks tähtpäev ning määrata võlausaldajate esimese üldkoosoleku aeg ja koht. Samuti palub ajutine haldur välja mõista OÜ-le Sentire M.K., mille kaudu ajutine pankrotihaldur Ly Müürsoo tegutseb, ajutise halduri tasu ja tema poolt tehtud vajalike kulutuste katteks kokku x eurot, millele lisandub käibemaks summas x eurot, kokku x eurot vastavalt lisatud kulude aruandele. Tasust x eurot, millele lisandub käibemaks x eurot, kokku x eurot palun välja mõista menetlusabina riigi vahenditest ja x eurot koos käibemaksuga XXlt. Ajutine haldur palub anda pankrotihaldurile õigus esitada Maksu- ja Tolliametile XX tuludeklaratsioon.

KOHTUISTUNG

Pankrotiavalduse läbivaatamisel 26.10.2020 kohtuistungil võlgnik jäi oma avalduse ja varasemalt antud selgituste juurde. Võlgniku suuremad võlad on tekkinud ettevõtte kohustuste käendamisest. Võlgnikul mingit vara, peale töise sissetuleku, ei ole. Võlgnikul ei olnud vastuväited ajutise halduri aruandele ega tasu suurusele. Ajutine haldur jäi oma aruandes esitatud seisukohtade juurde.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

4 (6)

Tsiviilasi nr 2-20-14492 sissetulek võlgnikul puudub. Kohus nõustub ajutise pankrotihalduri hinnanguga, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseke on ebaõnnestunud äritegevus.

5 (6)

Tsiviilasi nr 2-20-14492 andmete ja tõendite mahtu, on kohtu hinnangul ajutise halduri ülesannete täitmise ajakulu x tundi selles asjas põhjendatud ja vajalik. Ajutine haldur on teinud vajalikud päringud ja välja selgitanud võlgniku kohustused, kontrollinud vara olemasolu, analüüsinud saadud andmeid ja koostanud aruande. Arvestades ajutise halduri tunnitasu seaduses sätestatud piirmäära x eurot, on Ly Müürsoo taotletav tunnitasu x eurot mõistlik, tasu suurus (erineval tasemel kutseoskusi nõudvate ülesannete keskmisena) on kooskõlas täidetud ülesannete sisu ja mahuga ning halduri kutseoskustega. Samuti peab kohus põhjendatuks ja vajalikuks halduri kulusid summas 50,00 eurot. Ajutise halduri tasu ja kulude summa koos käibemaksuga on x eurot.

(allkirjastatud digitaalselt) Heli Käpp Kohtunik

6 (6)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.