Ühinguõigus › Sundlõpetamine

Avalduse kohaselt Maaparandusseaduse § 96 lg 2 kohaselt tuli enne 01.01.2019 asutatud maaparandusühistul, kes soovib jätkata tegevust maaparandusühistuna esitada maaparandusühistute registri pidajale maaparandusühistute registrisse kandmise avaldus 2019. aasta 31. detsembriks. Lante Maaparandusühistu dokumente ei esitanud ja saab tegevust jätkata mittetulundusühinguna, kuid ühingul ei ole lubatud kasutada nimes maaparandusühistule viitavat täiendit, ka põhikiri peab vastama mittetulundusühingu nõuetele (maaparandusseaduse § 61 lg 1 ja lg 2). 11.03.2020.a. on Lante Maaparandusühistule tehtud hoiatusmäärus sundlõpetamiseks M 40018517 / M3 ja antud tähtaeg kuus (6) kuud nime ja põhikirja muutmiseks. Üks juhatuse liige on määrusega digitaalselt tutvunud 24.03.2020, teine juhatuse liige on määruse posti teel kätte saanud 19.08.2020 Tähtajaks dokumente nime ja põhikirja muutmiseks ei esitatud.

MENETLUSE KÄIK

Viru Maakohtu 23.09.2020 kohtumäärusega on avaldus võetud menetlusse ja avaldatud vastav teade Ametlikes Teadaannetes. Seaduslikud esindajad kinnitavad avalduses esitatud asjaolusid ja nõustuvad äriühingu sundlõpetamisega. Kohus on tuvastanud, et puudutatud isikul puudub maksuvõlg, puudub registritesse kantud varakinnisasjad, transpordivahendid, tema suhtes ei toimu täitemenetlusi ja ükski võlausaldaja ei ole oma nõudest teatanud.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus tutvunud avaldusega, leiab, et Lante Maaparandusühistu tuleb sundlõpetada ja registrist kustutada ilma likvideerimismenetlust läbiviimata ja likvideerijat määramata. TsMS § 475 lg 1 p 11 ja 121 alusel juriidilise isiku likvideerija määramise ja juriidilise isiku sundlõpetamise asjad on hagita asjad. TsMS § 477 lg 1 kohaselt hagita asja vaatab kohus läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. Sama paragrahvi 7. lõikest tulenevalt kohus peab kontrollima avalduse vastavust seadusele ja avalduse tõendatust ka juhul, kui avalduse kohta ei ole esitatud vastuväiteid. Vajaduse korral nõuab kohus avaldajalt tõendite esitamist või kogub neid omal algatusel. Juriidilise isiku sundlõpetamise õiguslikud alused on sätestatud tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 40, mille lg 1 p 6 alusel juriidiline isik lõpetatakse kohtumäärusega valdkonna eest vastutava ministri või muu selleks seadusega õigustatud isiku või asutuse nõudel (sundlõpetamine), kui esineb muu seaduses sätestatud alus. Äriseadustiku (ÄS) § 203 lg 1 p 3 tulenevalt osaühing lõpetatakse kohtumäärusega ka muudel seaduses sätestatud juhtudel. TsMS § 629 lg 1 alusel kohus algatab juriidilise isiku sundlõpetamise selleks õigustatud isiku või asutuse avalduse alusel või omal algatusel. TsMS § 629 lg 3 tulenevalt määrab kohus sundlõpetamise määruses ka juriidilisele isikule likvideerijad, järgides sama seadustiku §-des 602–606 sätestatut. TsMS § 602 teise lause alusel võib kohus likvideerija määrata ka omal algatusel, muu hulgas juriidilise isiku sundlõpetamise korral. Kuna võlausaldajad ei ole nõuetest teatanud ja puudub ka vara, samas ei ole äriühing siiski sundlõpetamise aluseks olevaid puuduseid kõrvaldanud ehk ei ole korrastanud nime ja põhikirja, siis tuleb äriühing küll sundlõpetada, kuid puudub mõistlik vajadus likvideerija määramiseks. Ühing on oma 2018 majandusaasta aruandes ka märkinud, et ettevõte tegevus lõpetatakse 2019 jooksul. Kohus sundlõpetab äriühingu ilma likvideerimismenetlust läbi viimata ja likvideerijat määramata.

Kohtumäärus on tehtud eelpooltoodud põhjendustel ja õiguslikel alusel TsMS § 477 lg 2, § 478 lg 1, lg 3, § 605 lg 2, § 629 lg 1, lg 3 – lg 5, § 660 lg 1, § 661 lg 1, lg 2 sätete kohaselt.

(allkirjastatud digitaalselt) Marika Leimann Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.