Harju Maakohus
Kohtunik
Tiia Mõtsnik
Määruse tegemise aeg ja koht
23. oktoober 2020.a, Tallinna kohtumaja
Tsiviilasja number
2-20-9891
Tsiviilasi
OÜ Optimum Linea saneerimismenetlus
Menetlustoiming
Saneerimiskava kinnitamine
Menetlusosalised esindajad
ja
nende Avaldaja: OÜ Optimum Linea (registrikood 10195944, asukoht Niidu tee 1, 74201 Loo alevik, Jõelähtme vald, Harjumaa) Avaldaja seaduslikud esindajad: juhatuse liige L. R.(isikukood xxx; e-post xxx), juhatuse liige J.J. R. (sünniaeg xxx, välismaa isikukood xxx Puudutatud isikud/võlausaldajad: 1) AS X (e-post xxx) 2) X OÜ (e-post xxx) 3) X (e-post xxx) 4) X AS (e-post xxx) 5) X (e-post xxx; xxx) 6) X OÜ (e-post xxx) 7) X (e-post xxx;xxx) 8) X OÜ (e-post xxx) 9) X (e-post xxx) 10) OÜ X (e-post xxx) 11) Oy X (e-post xxx) 12) X Oy (e-post xxx) 13) X OÜ (e-post xxx) 14) X OÜ (e-post xxx) 15) X OÜ (e-post X (e-post xxx)
suurusega, mis on kindlaks tehtud saneerimisseaduse alusel. Saneerimiskava on võlausaldajate poolt vastu võetud. Saneerimisnõustaja arvates on avaldaja saneerimine tõenäoline ning saneerimiskava täitmine realistlik ja realiseeritav. Saneerimiskava täitmise tähtaeg on 01.09.2026. Saneerimiskavast on välja jäetud nõuded, mis on tasutud/tasumisel jooksva käibe arvel. Saneerimiskavast on ka välja jäetud võlausaldajate nõuded, mis on olemuslikult vajalikud saneerimismenetluse elluviimiseks. Juhul, kui nimetatud nõuded hõlmatakse saneerimiskavasse, siis võivad nad oluliselt takistada saneerimismenetluse läbiviimist, kui mitte seda võimatuks muuta. Need nõuded on – AS LHV Pank nõue, mis on sealjuures ainuke pandiga (kommertspant) tagatud nõue. Seega ei hõlma saneerimiskava pandiga tagatud nõudeid; X nõue; X OÜ nõue; X nõue. Saneerimisseaduse (SanS) § 27 lg 1 sätestab, et saneerimisnõustaja esitab kohtule saneerimiskava esitamisega samal ajal kirjaliku arvamuse saneerimiskava kohta. SanS §-st 27 lg 2 tulenevalt annab saneerimisnõustaja põhjendatud hinnangu muu hulgas sellele, kas ettevõtte majandusliku olukorra parandamine ja tema kasumlikkuse taastamine on saneerimiskava alusel võimalik, nõue, mida saneerimiskavaga ümber kujundatakse, on tõendatud ja õiguspärane ning tegemist on olulise ettevõtjaga ja muu hulgas ka olulise tööandjaga. Saneerimisnõustaja leiab, et saneerimiskavas näidatud abinõud ja tegevused võimaldavad OÜ-l Optimum Linea tulla toime tekkinud makseraskustega ja taastada ettevõtte igapäevane majandustegevus. Saneerimismenetluse algatamine oli vajalik tulenevalt ülemaailmsest COVID-19 viiruse levikust, mille tagajärjel vähenes turistide arv kehtestatud liikumispiirangute tõttu hotellides ning ettevõtte planeeritud käive vähenes. Saneerimismenetluse eesmärgiks on ületada ajutine makseraskus ning taastada ettevõtte likviidsus. Saneerimisnõustaja asub seisukohale, et juhul kui ettevõtte juhtkond saavutab kokkulepped AS-iga LHV Pank, kelle kasuks on seatud kommertspant, võttes arvesse ettevõtte varade mahtu ning kohustusi, ei ole ettevõte saneerimisavaldust liiga hilja esitanud ning tegemist ei ole püsiva maksejõuetusega ja on võimalik läbi kokkulepete saavutamise tagada saneerimiskava täitmine. Täites kohustused saneerimiskavas märgitud viisil, suudab Optimum Linea OÜ tõenäoliselt taastada oma majandusliku seisundi sel määral, et tema tegevus on ka pärast saneerimismenetluse lõppu ja saneerimiskava elluviimist jätkusuutlik. Hinnates saneerimismenetluse efektiivsust võrreldes pankrotimenetlusega, on saneerimine võlausaldajatele oluliselt kasulikum. Eeltoodu teostamiseks nähakse saneerimiskavas ette abinõud, mille kohaselt pikendatakse põhinõuete täitmise tähtaega ning esimesel aastal ei tasuta võlausaldajatele osamakseid. Saneerimisnõustaja hinnangul on ettevõtte majandusliku olukorra parandamine ja kasumlikkuse taastamine saneerimiskava alusel võimalik. Tulenevalt asjaolust, et OÜ Optimum Linea on omandanud kaks tööstuslikku pesumaja, on teenuse osutamise kvaliteet ning maht kasvanud ning olemas on kõik väljavaated selleks, et panustada kvaliteetse teenuse pakkumisse, taastades ja kasvatades sealjuures ettevõtte käivet. Saneerimisnõustaja asub seisukohale, et saneerimine võimaldaks tagada majandusliku stabiilsuse ning ületada makseraskused. Saneerimisnõustaja palub määrata saneerimisnõustaja tasuks ajavahemikus 30.07.2020 kuni 28.09.2020 summa 6000 eurot (sh käibemaks); määrata saneerimisnõustaja T. S. tasuks saneerimiskava kinnitamisest kuni 01.09.2026 1200 eurot kuus (sh käibemaks); teha kohtudeposiidist väljamakse summas 6000 eurot saneerimisnõustaja tasu perioodil 30.07.2020 kuni 28.09.2020 eest OÜ Haldur arvelduskontole Swedbank AS-s EExxx. Kohtumääruse põhjendused Kohus, uurinud kohtule esitatud saneerimiskava ja sellele lisatud dokumentaalseid tõendeid, asub seisukohale, et saneerimiskava tuleb kinnitada. Saneerimiskava on koostatud kohtu hinnangul eesmärgiga taastada jätkusuutlik majandamine selliselt, et oleks võimalik rahuldada võlausaldajate nõudeid oluliselt suuremas mahus kui pankrotimenetluses, vastuväiteid ei ole esitatud ning see kava kuulub kinnitamisele.
SanS § 4 järgi saneerimismenetluses kohaldatakse tsiviilkohtumenetluse seadustikus hagita menetluse kohta sätestatut, kui käesolevast seadusest ei tulene teisiti. Saneerimise eesmärgiks on nii ettevõtja, võlausaldaja ja kolmanda isiku huvide arvestamine ja õiguste kaitsmine saneerimise käigus ning saneerimisseaduse § 2 kohaselt on ettevõtte saneerimine abinõude kompleksi rakendamine ettevõtte majanduslike raskuste ületamiseks, tema likviidsuse taastamiseks. SanS § 7 lg 2 järgi saneerimisavalduses esitab ettevõtja selgituse majanduslike raskuste põhjuste kohta ja põhistab, et tema maksejõuetuse tekkimine tulevikus on tõenäoline, ettevõte vajab saneerimist ja ettevõtte jätkusuutlik majandamine on pärast saneerimist tõenäoliselt võimalik. SanS § 21 lg 1 kohaselt peab saneerimiskavas muu hulgas sisalduma: ettevõtte majandusliku seisundi kirjeldus saneerimismenetluse algatamise seisuga ja nende põhjuste analüüs, mis on kaasa toonud ettevõtte saneerimise vajaduse; ettevõtte prognoositav majanduslik seisund pärast saneerimist; saneerimiskava täitmise tähtaeg; rakendatava saneerimisabinõu kirjeldus ja eesmärgipärasuse analüüs, sealhulgas võlausaldaja nõude ümberkujundamise kirjeldus ja põhjendus; saneerimiskava mõju ettevõtte töötajale. SanS § 28 lg 1 kohaselt kui võlausaldajad on saneerimiskava vastu võtnud, esitatakse see SanS § 10 lg 2 p 3 nimetatud tähtaja jooksul kohtule kinnitamiseks. Saneerimiskavale lisatakse hääletusprotokoll koos lisadega. SanS § 24 lg 3 kohaselt on saneerimiskava vastu võetud, kui selle poolt hääletas vähemalt pool kõigist võlausaldajatest, kellele kuulub vähemalt kaks kolmandikku kõigist häältest. Sama paragrahvi lõike 4 kohaselt, kui võlausaldajad on saneerimiskava alusel jaotatud rühmadesse, siis on kava vastu võetud, kui igas rühmas hääletas saneerimiskava poolt vähemalt pool kõigist ühte rühma kuuluvatest võlausaldajatest, kellele kuulub vähemalt kaks kolmandikku rühmas esindatud häältest. SanS § 28 lg 2 kohaselt kinnitab kohus vastuvõetud saneerimiskava 30 päeva jooksul selle saamisest arvates. Kinnitamisel kontrollib kohus, kas: 1) käesoleva seaduse §-s 12 nimetatud saneerimisteade on võlausaldajale edastatud ja kas see vastab käesolevas seaduses esitatud nõuetele; 2) saneerimiskava projekt on § 20 lõike 3 kohaselt võlausaldajale tutvumiseks edastatud; 3) käesoleva seaduse § 23 lõikes 1 nimetatud teade saneerimiskava vastuvõtmise koosolekul osalemiseks või üleskutse seisukoha esitamiseks on võlausaldajale edastatud; 4) saneerimiskava vastab käesoleva seaduse §-s 21 ettenähtud nõuetele; 5) saneerimiskava vastuvõtmisel on järgitud käesoleva seaduse §-s 24 ettenähtud nõudeid, eelkõige kas saneerimiskava poolt on antud nõutav arv hääli ja hääletamisel ei ole rikutud võlausaldaja õigusi. OÜ Optimum Linea juhatuse ning kohtu poolt määratud saneerimisnõustaja T. S. koostöös koostati saneerimiskava, mis saadeti saneerimiskavaga hõlmatud võlausaldajatele 10.09.2020 e-kirja teel tutvumiseks ja seisukoha kujundamiseks. Saneerimiskavaga koos edastati saneerimiskava teade ja üleskutse esitada seisukoht saneerimiskava vastuvõtmiseks ning hääletussedel. Saneerimiskava teates ja üleskutses selgitati kirjalikult hääletamise tingimusi, muuhulgas võlausaldajatele hääletamata jätmise tagajärgi. Saneerimiskava, teade ja üleskutse ning hääletussedel edastati kavaga hõlmatud võlausaldajatele elektrooniliselt e-kirja või posti teel, ettevõtete avalikel ja ettevõtja poolt varasemalt igapäevases majandustegevuses kasutatud e-postiaadressidel ja ettevõtjale teadaolevatel postiaadressidel. E-kiri ja selle lisad loeti võlausaldajale kättetoimetatuks serverisse jõudmisega. Saneerimiskava vastuvõtmiseks koosolekut ei peetud, hääletamine toimus koosolekut pidamata kooskõlas saneerimisseaduse (SanS) § 24 lg-ga 1. Saneerimiskava teates ja üleskutses selgitati kirjalikult hääletamise tingimusi, muuhulgas võlausaldajatele hääletamata jätmise tagajärgi.
Saneerimiskava, teate ja üleskutse saatmisel oli saneerimiskavaga hõlmatud 16 võlausaldajat, kelle nõuded moodustasid kokku 509 659,73 eurot. Vastavalt saneerimisseaduses toodule on võlausaldajate häälte arv võrdeline tema põhinõude suurusega. Hääletamise lõppemiseks on saneerimiskavaga hõlmatud võlausaldajate arv jäänud samaks. Hääletamisest võttis osa 14 võlausaldajat, kellest kava poolt hääletas 13 võlausaldajat (81,25 % pandiga tagamata nõuetega võlausaldajatest), kellel oli 96,61% rühma häältest, kelle hääled moodustasid kokku 492 359,90 eurot. Üks võlausaldaja esitas vastuhääle ja 2 võlausaldajat ei osalenud hääletamisel. Võttes arvesse, et OÜ Optimum Linea saneerimiskavas olid võlausaldajad ühes rühmas ning hääletamine on toimunud vastavalt seaduse nõuetele, on OÜ Optimum Linea saneerimiskava vastu võetud. Kohus leiab, et saneerimiskava vastuvõtmisel ei ole rikutud võlausaldajate õigusi ja saneerimiskava vastab SanS § 21 ettenähtud nõuetele. Saneerimiskava vastuvõtmisel on järgitud SanS §-s 24 ettenähtud nõudeid, saneerimiskava poolt on antud nõutav arv hääli ja hääletamisel ei ole rikutud võlausaldaja õigusi. Kohus leiab, et saneerimiskava sisaldab nõuetekohaselt ettevõtte majandusliku seisundi kirjeldust saneerimismenetluse algatamise seisuga, samuti on saneerimiskavas analüüsitud põhjusi, mis on kaasa toonud ettevõtte saneerimise vajaduse. Saneerimiskava sisaldab ettevõtte prognoositavat majanduslikku seisundit pärast saneerimismenetluse lõppemist ja saneerimiskava täitmise tähtaega. Samuti sisaldab saneerimiskava saneerimisabinõude kirjeldust ning nende eesmärgipärasuse analüüsi, võlausaldaja nõude ümberkujundamise kirjeldust ja põhjendusi. Saneerimiskavas on võlausaldajaid koheldud võrdselt. Saneerimiskavas on nõuetekohaselt välja toodud saneerimiskava mõju äriühingu töötajatele. Ükski võlausaldaja ei ole esitanud kava kinnitamise aja seisuga kohtule avaldust saneerimiskava kinnitamata jätmiseks. Riigikohus on lahendis 3-2-1-25-11 p-s 37 märkinud, et kava täitmise tõenäosust hinnates saab kohus lähtuda üksnes kavas ettenähtud saneerimisabinõudest ega hinda seda, kas need on lubamatud, mh kas mõne võlausaldaja õigusi on ebaproportsionaalselt kahjustatud. Seda kontrollib kohus eraldi. Kohtu roll kava edukuse kontrollimisel on anda hinnang, kas esitatud kujul on kava täitmine tõenäoline, lähtudes ümberkujundatavate kohustuste iseloomust ja suurusest, ettevõtja varast ja võimalikest rahavoogudest ning muudest olulistest asjaoludest. Seejuures piisab üldisest hinnangust tõenäosuse alusel. Mida pikem on kava tähtaeg, seda põhjalikumalt tuleb anda pankrotihinnang, arvestades mh raha väärtuse eeldatavat vähenemist ajas ja selle hüvitamiseks pakutavaid meetmeid (täiendava intressi maksmine, osaluse võimaldamine ettevõtja kasumis vms). Vajadusel võib kohus küsida ettevõtjalt või saneerimisnõustajalt täiendavaid andmeid ja põhjendusi. Sama lahendi punktis 47 on esile toodud, et kava kinnitamisega ei muudeta iseenesest materiaalõiguslikult olemasolevat võlasuhet, vaid sisuliselt olemasolev võlasuhe "külmutatakse" ja saneerimiskavaga luuakse selle kõrvale uus võlasuhe, mille täitmine hakkab toimuma kava järgi. Kui kava täidetakse, loetakse täidetuks ka esialgne võlasuhe. Sama tagajärg on ka siis, kui võlgnik kavast tulenevaid kohustusi rikub, kuid kava ometigi ei tühistata - sel juhul saab võlausaldaja nõuda vaid kavast tulenevate kohustuste täitmist, mh kavale kui täitedokumendile tuginedes (SanS § 45 lg 5 esimene lause, § 53 lg 2). Kava ennetähtaegsel tühistamisel langeb selle mõju tagasiulatuvalt ära (SanS § 51 lg 2), st "külmutatud" võlasuhe taastub tervikuna. Nii saab saneerimiskavast tulenevaid tagajärgi hinnata esmajoones võlaõigusseaduse (VÕS) § 89 lg 2 alusel. Kavas on esitatud ettevõtte majandusliku seisundi kirjeldus saneerimismenetluse algatamise seisuga ja nende põhjuste analüüs, mis on kaasa toonud ettevõtte saneerimise vajaduse ( SanS § 21 lg 1 p 1). Saneerimiskavas on esitatud erinevad saneerimisabinõud, mis aitavad avaldajal ajutiste likviidsusraskustega toime tulla ja saavutada jätkusuutlik majandamine. Kava elluviimise tagajärjel on võimalik rahuldada ettevõtte võlausaldajate nõudeid pikema perioodi vältel.
SanS § 18 lg 2 kohaselt on saneerimisnõustajal saneerimisnõustaja vabastamisel või saneerimiskava kinnitamisel õigus saada oma kohustuste täitmiseks tehtud vajalike ja põhjendatud kulutuste eest hüvitist ja tasu oma ülesannete täitmise eest. SanS § 18 lg 3 esimese lause kohaselt otsustab kohus saneerimisnõustaja tasu ja kulutuste hüvitise suuruse saneerimisnõustaja vabastamisel või saneerimiskava kinnitamisel saneerimisnõustaja tegevuse ja kulutuste aruande alusel, mis on esitatud käesoleva seaduse § 10 lõike 2 punktis 3 nimetatud tähtaja jooksul. SanS § 18 lg 5 kohaselt on SanS § 18 lg 3 nimetatud kohtulahend ettevõtja suhtes täitedokumendiks selle summa ulatuses, mis ületab SanS § 18 lg 1 nimetatud deposiidina selleks ettenähtud kontole makstud summat. SanS § 50 lg 6 teise lause kohaselt määrab kohus järelevalve teostamise eest saneerimisnõustajale makstava tasu suuruse kindlaks saneerimiskava kinnitamisel. Saneerimisnõustaja ja eksperdi tasude ja hüvitamisele kuuluvate kulutuste arvestamise kord ning tasude piirmäärad on kehtestatud justiitsministri 9. jaanuari 2009. a määrusega nr 1 (edaspidi kord). Korra § 2 kohaselt saneerimisnõustaja tasu määramisel lähtub kohus saneerimisnõustaja ja ettevõtja vahelisest kokkuleppest saneerimisnõustaja tasu kohta. Kui ettevõtja ja saneerimisnõustaja vahel selline kokkulepe puudub või kokkuleppes ettenähtud tasu suurus kahjustab kohtu hinnangul ilmselgelt võlausaldajate huve, määrab kohus saneerimisnõustaja tasu suuruse korra § 4 ja 5 või 6 alusel. Saneerimisnõustaja on esitanud kohtule kinnitamiseks oma töö aruande ja tasu taotluse. Avaldusest nähtub, et OÜ Optimum Linea ja saneerimisnõustaja on kokku leppinud, et saneerimisnõustaja tasu perioodil 30.07.2020 kuni 28.09.2020 on 6000 eurot, sealhulgas käibemaks. Lisaks on OÜ Optimum Linea ja saneerimisnõustaja leppinud kokku saneerimiskava täitmise järelevalve tasus saneerimiskava kinnitamisest kuni 01.09.2026, s.o 1000 eurot kuus, millele lisandub käibemaks 200 eurot, kokku 1200 eurot. Saneerimisnõustaja ei nõua täiendavalt tehtud kulude hüvitamist, mistõttu moodustab kogu nimetatud summa saneerimisnõustaja tasu. Avaldaja seaduslik esindaja ei ole esitanud saneerimisnõustaja tasu ja kulutuste suuruse osas vastuväiteid. Kohus leiab, et arvestades saneerimisnõustaja töö mahtu, keerukust ja kutseoskust on põhjendatud saneerimisnõustajale välja mõista tasu taotletud suuruses, so 6000 eurot ning tasu järelevalve teostamise eest 1200 eurot (sisaldab käibemaksu) kuus.
/allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Mõtsnik Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.