Kohtulahendid Õigusaktid EL õigus Küsi Kohtud Valdkonnad MCP Konto

Kohtulahendid Õigusaktid EL õigus Küsi Kohtud Valdkonnad MCP Konto

Otsi

Kohtulahendid
Õigusaktid
ELi õigus
Kohtud
Valdkonnad

Tööriistad

Brauserilaiendus
MCP-server
Minu konto
Paketid ja hinnad

Nimistu

Kontakt
Privaatsus
nimistu.ee
Toeta tegevust

Allikad

Riigi Teataja
EUR-Lex
HUDOC
Riigikohus

lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ

Kohtulahendid/2-20-8236/15

Pankrotiõigus › Füüsilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Rakvere kohtumaja · 14.10.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
Kohtuasja number: 2-20-8236/15
Asja liik: Tsiviilasi
Kategooria: Pankrotiõigus › Füüsilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus
Menetlusliik: Hagita menetlus
Kuulutamise aeg: 14.10.2020
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 2116

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Salvesta kogumikku

Väljavõte Wordi

Avaliku sektori dokumendid

dokumendiregister.ee

Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.

Pankrotimäärus ning kutsealase konto andmed

Riigi Tugiteenuste Keskus · Sissetulev kiri · 2025-01-13

Pankrotihalduri taotlus V. S.

Riigi Tugiteenuste Keskus · Sissetulev kiri · 2025-01-23

Sissetulev kiri

Konkurentsiamet · Sissetulev kiri · 2025-04-11

Sissetulev kiri

Konkurentsiamet · Sissetulev kiri · 2023-04-11

Sissetulev kiri

Konkurentsiamet · Sissetulev kiri · 2023-03-02

Viru Ringkonnaprokuratuur · Sissetulev kiri · 2018-06-08

Viidatud sätted

Riigi Teataja

KarS § 423Sõiduki süstemaatiline juhtimine juhtimisõiguseta isiku poolt PankrS § 23 lg 1, 3, 4 PankrS § 150 lg 1, 4 PankrS § 171 lg 11, 2 PankrS § 29 lg 1 Pankrs § 173 lg 2 PankrS § 1 lg 2 PankrS § 158 lg 4 PankrS § 165 lg 3 PankrS § 176 lg 2

Seotud ettevõtted

nimistu.ee

Business Law Firm OÜ11308575

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-20-8236

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Määruse tegemise aeg ja koht

Rakvere, 14. oktoober 2020 kell 15.45

Tsiviilasja number

2-20-8236

Tsiviilasi

R K pankrotiavaldus

Menetlustoiming

Pankrotimenetluse lõpetamine raugemisega

Menetlusosalised ja nende esindajad

Avaldaja (võlgnik): R K (isikukood xxxx, elukoht: xxxx, e-post: xxxx). Ajutine pankrotihaldur: Svetlana [email protected]).

Kohtuistungi toimumise aeg

24.09.2020 kell 10.00

Istungil osalenud isikud

Võlgnik R K Ajutine haldur Svetlana Pilden

Pilden

(e-post:

Resolutsioon

1.Lõpetada R K (isikukood xxxx, elukoht: xxxx, e-post: xxxx) pankrotimenetlus raugemise tõttu pankrotti välja kuulutamata.

2.Vabastada Svetlana Pilden võlgniku ajutise halduri kohustustest.

3.Määrata ajutise halduri Svetlana Pildeni tasu suuruseks 450 eurot, millele lisandub käibemaks 90 eurot ning vajalike kulude katteks 36 eurot, millele lisandub käibemaks 7.20 eurot. Tasu ja kulude hüvitis määrata Bussiness Law Firm OÜ-le, mille kaudu ajutine haldur tegutseb.

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus

14.08.20262-24-4208/24Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
12.08.20262-26-16861/6Viru Maakohus Narva kohtumaja
11.08.20262-23-1915/20Tartu Maakohus Valga kohtumaja
11.08.20262-26-16862/2Viru Maakohus Narva kohtumaja
11.08.20262-26-9325/12Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
07.08.20262-26-7940/12Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

PankrS § 5 lg 1

TsMS § 428 lg 2Menetluse lõpetamise alused

4.Välja mõista riigi vahenditest Business Law Firm OÜ (arveldusarve EE481010220061434016) ajutise pankrotihalduri töötasu 397 eurot, millele lisandub käibemaks 79.40 eurot, kokku 476 (nelisada seitsekümmend kuus) eurot ja 40 senti. 1 (6)

2-20-8236

5.Välja mõista võlgnikult R K`alt OÜ-le Bussiness Law Firm (arveldusarve EE481010220061434016) ajutise halduri tasu ja kulud summas 106 (ükssada kuus) eurot ja 80 senti.

6.Avaldada teade pankrotimenetluse raugemisega lõpetamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded.

7.Saata kohtumäärus ajutisele haldurile ja pankrotivõlgnikule teadmiseks.

8.Saata kohtumäärus pärast jõustumist Riigi Tugiteenuste Keskusele kohtumääruse resolutsiooni punkt 4 osas täitmiseks. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale on õigus esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Võlausaldajad võivad esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates teate avaldamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded.

ASJAOLUD

1.05. juunil 2020 saabus Viru Maakohtusse R K (võlgnik) avaldus pankroti väljakuulutamiseks ja kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks. Avalduse kohaselt on võlgnik töötu ning tema sissetulek on 840 eurot kuus, mis koosneb töövõimetoetusest ja puudetoetusest. Peres kasvab üks alaealine laps. Võlgnikul on kohustusi erinevate võlausaldajate ees ligikaudu 8 000 eurot. Suurte kohustuste ja halbade otsuste tõttu on võlgnik jõudnud olukorda, milles ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ja selline suutmatus on kestev.

2.Avaldaja palub kuulutada välja enda pankrot, algatada kohustustest vabastamise menetlus ning nimetada kohustustest vabastamise menetluses end usaldusisikuks.

3.Viru Maakohus jättis 15.06.2020 määrusega pankrotiavalduse käiguta ja andis avaldajale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks, s.o pankrotiavalduse põhistamiseks.

4.Avaldaja esitas põhistatud pankrotiavalduse 16.06.2020.

MENETLUSE KÄIK

5.Viru Maakohus võttis 19.06.2020 kohtumäärusega pankrotiavalduse menetlusse ja nimetas võlgniku pankrotimenetluses ajutiseks pankrotihalduriks Svetlana Pildeni.

HALDURI ARUANNE

6.Ajutine haldur esitas 22.09.2020 kohtule ajutise halduri aruande. Aruande kohaselt on võlgnikul üks alaealine ülalpeetav laps. Võlgnikul on üks kehtiv kriminaalkaristus KarS § 423 (sõiduki süstemaatiline juhtimine juhtimisõiguseta) ning kolm väärteokaristust. Võlgniku nimele ei ole ega polnud kinnisasju registreeritud. Vastavalt Maanteeameti poolt esitatud andmetele ei ole võlgniku nimele sõidukeid registreeritud. Võlgnikul puudub seos äriühingutega. Võlgniku nimele on avatud konto SEB Pank ASs, mille saldo seisuga oli 0,89 eurot. Võlgniku pensionikontol on LHV Pensionifondi xxxx osakut. Tegemist on II samba pensioniosakutega, mis ei ole tagasivõetavad. Võlgnik on töötu. Tema sissetulekuks on puude- ja töövõimetoetus, kokku summas 800 eurot kuus. Muu vara võlgnikul esitatud 2 (6)

2-20-8236 andmete kohaselt puudub. Tagasivõitmise ning tagasinõudmise võimalused ei olnud tuvastatud. Ajutise halduri aruande koostamise käigus on tuvastatud, et võlgnikul on sissenõutavaks muutunud kohustused summas vähemalt 7 340.23 eurot. Lisaks on võlgnikul alaealise lapse ülalpidamiskohustus. Võlgnikul puudub piisav sissetulek ja realiseeritav vara, et täita sissenõutavaks muutunud kohustusi lähiajal. Tema praegune tervislik seisund ei luba temal minna tööle. Kogutud andmete põhjal tekkisid võlgnikul makseraskused juba aastal 2011. Maksejõuetuse põhjuseks on alkoholisõltuvus ja kuriteod.

7.Maksejõuetust põhistades on võlgnik avaldanud, et on võtnud mitmeid laene. Ajutise pankrotimenetluse käigus kogutud andmete järgi on võlgniku kohustusteks hoopis riigi nõuded seoses kriminaal- või väärteoasjadega ning suurim nõue on tsiviilasjas 2-17-104042 tehtud otsus kahju hüvitamise nõude rahuldamiseks. Pärast ajutise halduri selgitust valeandmete esitamise tagajärgede kohta, teatas võlgnik, et ei mäleta kohustuste tekkimise asjaolusid. Võlgnik poolt avaldatud asjaolu, et tema tervislik seisund ei võimalda temal teenida tulu, viitab sellele, et võlgnikul puuduvad perspektiivid täita võlgniku kohustusi kohustustest vabastamise menetluse käigus, s.o. tegeleda tulutoova tegevusega või seda otsida, ning rahuldada võlausaldajate nõudeid arvestatavas ulatuses vastavalt PankrS §§-le 175 ja 176. Võlgnikul ei ole võimalik vabaneda elatise maksmise ning kahju hüvitamise kohustustest Pankrs § 173 lg 2 alusel. Ülaltoodut arvesse võttes ei ole halduri arvates kohustustest vabastamise menetluse algatamine antud juhul võlgniku huvides.

KOHTUISTUNG

8.Kohus korraldas pankrotiavalduse läbivaatamiseks kohtuistungi 24.09.2020. Võlgnik jäi kohtistungil esitatud pankrotiavalduse juurde ja soovis pankroti välja kuulutamist.

9.Ajutine haldur avaldas, et võlgniku huvides ei ole kohustustest vabastamise menetluse algatamine. Ajutine haldur on nõus pankroti välja kuulutamisega, kui pankrotimenetluse kulude katteks tasutakse kohtu deposiiti raha. Kui aga seda ei tasuta, siis ei ole ajutise halduri hinnangul mõistlik algatada pankrotimenetlust.

10.Kohus määras kohtuistungil ettepaneku tegemise võlausaldajatele ja kolmandatele isikutele kohtu deposiitarvele pankrotimenetluse kulude katteks 1 900 eurot ette tasumiseks ja selle kohta teate avaldamise väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kohus avaldas teate 24.09.2020 ja andis ettemaksu kohtu deposiiti tasumiseks tähtaja kuni 12.10.2020. Kohtu poolt määratud tähtajaks ei ole Rahandusministeeriumi tagatiste kontole kohtu määratud rahasummat tasutud.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

11.Kohus, tutvunud pankrotiavalduse, ajutise halduri aruande ja pankrotiasja materjalidega, kuulanud kohtuistungil ära menetlusosalised, leidis, et pankrotimenetlus kuulub lõpetamisele enne pankroti välja kuulutamist.

12.Pankrotiseaduse (PankrS) § 9 lg 1 kohaselt võib pankrotiavalduse esitada võlgnik või võlausaldaja. R K on esitanud kohtule pankrotiavalduse enda pankroti välja kuulutamiseks. PankrS § 1 lg 2 kohaselt võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. PankrS § 29 lg 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. 3 (6)

2-20-8236 Kohus ei lõpeta menetlust raugemise tõttu käesoleva paragrahvi lõikes 1 sätestatud alusel, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu määratud summa.

13.Ajutine pankrotihaldur on kindlaks teinud, et võlgnikul vara puudub ning tema kohustuste maht on vähemalt 7 340.23 eurot, seega ei kata võlgniku vara pankrotimenetluse kulusid. Võlgnikul puuduvad vara tagasivõtmise või tagasinõude võimalused. Kuna tasutud ei ole ka pankrotimenetluse kulude deposiiti, siis esineb alus pankrotimenetluse lõpetamiseks pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu PankrS § 29 lg-st 1 tulenevalt.

14.Võlgnik on esitanud kohtule kohustustest vabastamise avalduse. PankrS § 171 lg 11 kohaselt kui esineb käesoleva seaduse § 29 lõikes 1nimetatud alus menetluse raugemiseks ja võlgnik on esitanud kohtule kohustustest vabastamise avalduse, kuulutab kohus pankroti välja, kui ei esine käesoleva paragrahvi lõikes 2 sätestatud aluseid. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul esineb lisaks eelmises punktis toodule ka PankrS § 171 lg-s 2 sätestatud alus pankroti välja kuulutamata jätmiseks. PankrS § 171 lg 2 p 5 kohaselt võib kohus jätta kohustustest vabastamise menetluse algatamata, kui võlgnik on tahtlikult või raske hooletusega esitanud võlanimekirjas ebaõigeid või ebatäielikke andmeid oma vara ja sissetulekute, võlausaldajate ja oma kohustuste kohta, samuti rikkunud tahtlikult või raske hooletusega muid oma käesolevas seaduses sätestatud kohustusi. Käesoleval juhul on võlgnik maksejõuetust põhistades avaldanud, et on võtnud mitmeid laene. Ajutise halduri poolt pankrotimenetluses kogutud andmete järgi on võlgniku kohustusteks hoopis riigi nõuded seoses kriminaal-või väärtegudega ja kahju hüvitamise nõue. Pärast ajutise halduri selgitust valeandmete esitamise tagajärgede kohta teatas võlgnik, et ei mäleta kohustuste tekkimise asjaolusid.

15.Ajutine haldur on tuvastanud, et võlgniku kohustustest suure osa moodustavad riigi nõuded seoses kriminaal- ja väärtegudega. Võlgnikul on üks alaealine ülalpeetav laps. Täitemenetluste elektroonilisest andmebaasist saadud informatsiooni kohaselt võlgniku suhtes on algatatud täitemenetlused vähemalt 9 082.06 eurot sissenõudmiseks, s.h:

1.Pärnu Maakohtu maksekäsuosakonna 26.08.2011 määrusega tsiviilasjas 2-11-31936 Mordan Invest OÜ kasuks väljamõistetud 352.96 eurot sissenõudmiseks;

2.Pärnu Maakohtu maksekäsuosakonna 26.08.2011 määrusega tsiviilasjas 2-11-31644 AS EMT kasuks väljamõistetud 612.93 eurot sissenõudmiseks;

3.Kohtuvälise menetleja 19.09.2011 otsusega väärteoasjas Politsei- ja Piirivalveamet kasuks 40 eurot sissenõudmiseks;

4.Pärnu Maakohtu 04.11.2011 määrusega tsiviilasjas 2-11-43065 Era Liisingu Inkassoteenused AS kasuks väljamõistetud põhivõlgnevuse 1 019.48 eurot ja viivise 558.46 eurot sissenõudmiseks;

5.24.04.2012 Ida Prefektiuuri Korrakaitsebüroo otsuse alusel Rahandusministeeriumi kasuks 40 eurot sissenõudmiseks;

6.10.01.2020 Politsei- ja Piirivalveamet rahatrahvi 488 eurot sissenõudmiseks;

7.21.09.2016 Politsei- ja Piirivalveamet rahatrahvi 280 eurot sissenõudmiseks;

8.Viru Maakohtu 17.05.2017 otsusega tsiviilasjas 2-17-104042 Inges Kindlustus AS kasuks väljamõistetud 4 952.21 eurot sissenõudmiseks;

9.Viru Maakohtu 02.05.2017 otsusega kriminaalasjas 1-17-4315 välja mõistetud (Riigi Tugiteenuste Keskus) menetluskulude 778 eurot sissenõudmiseks; 4 (6)

2-20-8236

10.Kõik alapunktides 1-9 toodud nõuded on täitmisel kohtutäiturite juures, mistõttu lisanduvad nõuetele täiturite tasud ja täitemenetluse kulud. Võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustustest vabastamisel ei lõpe PankrS § 176 lg 2 alusel õigusvastaselt tahtlikult tekitatud kahju hüvitamise ning lapsele elatise maksmise kohustused. Seega ei ole võlgnikul võimalik ka edasise pankrotimenetluse käigus vabaneda käesoleva punkti alapunktides 3, 5-9 toodud võlgnevuste tasumisest. Alapunktides 1-2, 4 toodud võlgnevused võivad aeguda 2021. aastal.

16.Võlgnikul puudub ajutise vara pankrotimenetluse kulude katteks. Lisaks on võlgnik avaldanud, et tema tervislik seisund ei võimalda tal tulu teenida, mis viitab sellele, et võlgnikul puudub perspektiiv tegeleda kohustustest vabastamise menetlemise käigus tulutoova tegevusega. Kohus määras võlgniku võlausaldajatele ja kolmandatele isiku tähtaja pankrotimenetluse katteks kohtu deposiiti 1 900 euro tasumiseks ja avaldas sellkohase teate väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kohtu poolt määratud tähtajaks kohtu deposiiti raha ei laekunud. Kuna võlausaldajad ei ole tasunud kohtu deposiitarvele pankrotimenetluse kulude katteks raha, siis eeldab kohus, et võlausaldajad on nõus pankrotimenetluse raugemisega lõpetamisega. Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et käesoleval juhul on edasine pankrotimenetlus perspektiivitu, mistõttu peab kohus põhjendatuks lõpetada pankrotimenetlus PankrS § 29 lg 1 alusel raugemise tõttu enne pankroti välja kuulutamist.

17.Menetluse raugemisega lõpetamsel lähtub kohus ka sellest, et Viru Maakohtu 21.01.2016 kohtumäärusega tsiviilasjas 2-15-16726 kuulutati välja R K’a pankrot. 25.11.2016 kohtumäärusega lõpetati pankrotimenetlus PankrS § 158 lg 4 alusel raugemise tõttu ja algatati R K’a kohustustest vabastamise menetlus, kuid 13.07.2018 lõpetati kohustustest vabastamise menetlus põhjusel, et võlgnik, vaatamata kohtu nõudmistele, ei esitanud kohtule aruannet oma tulude ning tuludest välja makstud summade või mittemaksmise põhjuste kohta. Seda luges kohus pankrotivõlgniku poolt võlausaldajate huvide kahjustamisena.

18.Kuna kohus lõpetab võlgniku pankrotimenetlusega raugemise tõttu pankrotti välja kuulutamata, siis vabastab kohus PankrS § 165 lg 3 alusel Svetlana Pildeni võlgniku ajutise halduri kohustustest. Ajutise halduri tasu

19.PankrS § 23 lg 1 alusel ajutisel halduril on õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse PankrS § 150 lg 1 kohaselt on pankrotimenetluse kulud muu hulgas ajutise halduri tasu ning ajutise halduri tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks. PankrS § 150 lg 4 kohaselt pankrotimenetluse raugemise korral otsustab kohus pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt. PankrS § 23 lg 4 järgi, kui võlgniku avalduse alusel alustatud menetlus lõpetatakse raugemisega pankrotti välja kuulutamata või pankrot kuulutatakse välja käesoleva seaduse § 171 lõike 11 alusel ja võlgniku varast ei jätku vajalikeks väljamakseteks, mõistab kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulutused välja võlgnikult, kuid võib määrata nende hüvitamise riigi vahenditest. Riigi vahenditest ei hüvitata ajutise halduri tasu ja kulutusi suuremas summas kui 397 eurot (sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud käibemaks). PankrS § 23 lg 3 kohaselt on ajutise halduri tunnitasu ülemmäär 96 eurot. Lõike 6 kohaselt võib kohus 5 (6)

2-20-8236 ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb.

20.Kohus leiab, et ajutise halduri nõutud tasu on mõistlik, põhjendatud ning kooskõlas tehtud töö mahuga ja ajutise halduri kutseoskustega ning ajutise halduri tunnitasu summas 90 eurot jääb seaduses sätestatud piiridesse. Kohus leiab, et arvestades ajutise halduri töö mahtu, keerukust ja kutseoskust on põhjendatud määrata ajutise halduri tasuks 450 eurot, millele lisandub käibemaks 90 eurot ning vajalike kulude katteks 36 eurot, millele lisandub käibemaks 7.20 eurot. Tasu ja kulude hüvitis määrata Business Law Firm OÜ-le, mille kaudu ajutine haldur tegutseb.

21.PankrS § 23 lg 4 sätestab, et kui võlgniku avalduse alusel alustatud menetlus lõpetatakse raugemisega pankrotti välja kuulutamata ja võlgniku varast ei jätku vajalikeks väljamakseteks, mõistab kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulutused välja võlgnikult, kuid võib määrata nende hüvitamise riigi vahenditest. Riigi vahenditest ei hüvitata ajutise halduri tasu ja kulutusi suuremas summas kui 397 eurot (sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud käibemaks). Kuivõrd võlgnikul puudub vara pankrotimenetluse kulude katteks, määrab kohus PankrS § 23 lg 4 alusel ajutisele haldurile riigi vahenditest tasu 397 eurot, millele lisandub käibemaks 79.40 eurot, kokku 476.40 eurot. Ajutise halduri tasu hüvitis välja maksta Business Law Firm OÜ (registrikood 11308575) arveldusarvele EE481010220061434016 SEB Pank AS-is. Ülejäänud ajutise halduri tasu ja kulud mõistan kohus OÜ Bussiness LawFir OÜ kasuks välja võlgnikult.

22.Kohtumäärus on tehtud eelpooltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel ning PankrS § 5 lg 1, § 23 lg 1, § 164 lg 1, § 171 lg 2 ja TsMS § 428 lg 2, § 433 lg 1, § 463 lg 1, § 465, § 660 lg 1, § 661 lg 1, lg 2 sätete kohaselt. /allkirjastatud digitaalselt/

Ifret Mamedguseinov Kohtunik

6 (6)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

07.08.20262-26-12873/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

06.08.20262-19-16695/89Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval