lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-25-109073/10

Võlaõigus

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Rakvere kohtumaja · 12.08.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
Kohtuasja number
2-25-109073/10
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
12.08.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1113
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
B2 Impact OÜ11542046(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Anu Ammer

Otsuse tegemise aeg ja koht

12. august 2025, Rakvere kohtumaja

Tsiviilasja number

2-25-109073

Tsiviilasi

B2 Impact OÜ (endise nimega OK Incure OÜ) hagi R. S.-i vastu võlgnevuse väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

989,31 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: B2 Impact OÜ, (endise nimega OK Incure OÜ), registrikood 11542046; volitatud esindaja: Marie Tsine, epost: XXX Kostja: R. S., isikukood XXX; viimane teadaolev elukoht: XXX; e-post: XXX

Asja läbivaatamine

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1.Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista R. S.-ilt B2 Impact OÜ kasuks kostja ja XXX vahel 10.05.2024. a sõlmitud laenulepingu XXX alusel: 2.1 põhivõlgnevus 690,23 eurot, intress 99,76 eurot, sissenõudmiskulu 30 eurot ja hagi esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viivis 169,32 eurot.

Menetluskulud jätta R. S.-i kanda.

Määrata B2 Impact OÜ menetluskulude rahaliseks suuruseks 265 eurot.

Mõista R. S.-ilt välja B2 Impact OÜ kasuks hageja menetluskulud 265 eurot, millest 245 eurot on riigilõiv ja 20 eurot menetluskulu maksekäsu kiirmenetluses.

R. S. peab hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tasuma viivist käesoleva otsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Toimetada kohtuotsus kätte hagejale.

Kostjale toimetada kohtuotsus kätte avalikult. Lahend loetakse avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel kohtuotsuse väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast

Edasikaebamise kord Kostja võib esitada Viru Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi on kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Koos kajaga tuleb esitada kõik vajalik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja tõendid kostja väidete kohta. Kaja esitamisel tuleb tasuda riigilõiv poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS, nr EE221700017003510302 Luminor Bank AS või nr EE567700771003819792 LHV Pank. Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb esitada andmed riigilõivu tasumise kohta. Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Selgitus menetlusabi taotlejale Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

1.B2 Impact OÜ nõuab 16.06.2025. a esitatud hagis R. S.-ilt põhivõlgnevuse 690,23 eurot, intressi 99,76 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 169,32 eurot ja sissenõudmiskulude 30 eurot väljamõistmist.
2.Hagiavalduse kohaselt sõlmis kostja 10.05.2024 XXX (endine XXX) laenulepingu nr XXX krediidilimiidiga 2500 eurot. Kostja on kasutanud laenuandja poolt võimaldatud laenulimiiti kokku summas 700 eurot. Kostja on krediidilepingu raames teostanud tagasimakseid kokku summas 57,87 eurot, millest põhinõude katteks arvestati 9,77 eurot, kulude katteks 17,58 eurot ja intressi katteks 30,52 eurot.
3.Kostja rikkus omapoolseid kohustusi olles viivituses vähemalt kolme üksteisele järgneva maksega, kui jättis tagastamata kokkuleppelised osamaksed: augustikuu osamakse summas 35,89 eurot (maksetähtaeg 20.08.2024), septembrikuu osamakse summas 37,39 eurot (maksetähtaeg 20.09.2024), oktoobrikuu osamakse summas 38,86 eurot (maksetähtaeg 20.10.2024) ja novembrikuu osamakse summas 40,36 eurot (maksetähtaeg 03.11.2024). 2
4.Krediidiandja saatis 24.11.2024 kostjale teate, et juhul kui kostja võlgnevust ei tasu, öeldakse kostjaga sõlmitud leping üles ning leping lõppeb 15. päeval. Lepingu lõppemisel muutub aga kogu võlgnevus sissenõutavaks. Kuivõrd kostja ei täitnud lepingut ega teostanud tagasimakseid, siis ütles krediidiandja lepingu alates 08.11.2024 ühepoolselt üles. Kostjat teavitati 10.12.2024 edastatud kirjaga nõude loovutamisest uuele võlausaldajale.
5.Kohus võttis hagiavalduse menetlusse 07.07.2025. a määrusega, andes kostjale hagile vastamiseks aega 14 päeva hagimaterjalide kättesaamisest alates. Kuna kostjale ei õnnestunud dokumente muul viisil kätte toimetada, avaldas kohus 08.07.2025. a teate kostjale hagimaterjalide ja asja menetlusse võtmise määruse avaliku kättetoimetamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded ning luges menetlusdokumendid kostjale kättetoimetatuks 24.07.2025. a, so 15 päeva möödumisel teate avaldamisest. Kostjale määratud hagile vastamise tähtaeg oli 08.08.2025. a. Kostja vastust ei esitanud.
6.Kohus on tsiviilasja menetlusse võtmise määruses selgitanud, et kohtul on õigus teha tagaseljaotsus vastavalt seaduses sätestatule. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohtu hinnangul on hagis esitatud asjaolud ning nõude õiguslik põhjendus piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks. TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja põhjendava osata, selgitades üksnes järgmist.
7.Tegemist on tarbijakrediidilepinguga. Üldjuhul tuleb krediidiandjal KAVS § 50 lg 4 järgi küsida tarbija krediidivõimelisuse hindamiseks tarbija konto väljavõtet, välja arvatud juhul, kui muu teave on piisav tarbija krediidivõime hindamiseks. See tähendab, et kui krediidiandja ei ole tarbijalt konto väljavõtet küsinud, siis peab ta tõendama, et tarbija kohta kogutud muu teave on piisav tarbija krediidivõimelisuse hindamiseks. Kohus on kontrollinud hagi ning selle lisasid, analüüsinud nõude rahuldamise eeldusi ja jõudnud järeldusele, et krediidiandja omandas enne kostjaga krediidilepingu sõlmimist piisava teabe kostja krediidivõimelisuse hindamiseks. Esialgne võlausaldaja on kogunud ja analüüsinud kostja pangakonto väljavõtet krediidivõimelisuse hindamisel ja krediidiotsuse tegemisel. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
8.Menetluskulud tuleb TsMS § 162 lg 1 alusel jätta kostja kanda.
9.Kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus TsMS § 175 lg 1 esimese lause alusel kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.
10.Hageja on esitanud hagis taotluse hagiavalduselt tasutud riigilõivu 245 eurot ja maksekäsu kiirmenetluses menetluskulu 20 eurot väljamõistmiseks. Riigilõivu ning maksekäsu kiirmenetluses menetluskulu suuruse sätestab seadus, mistõttu on hageja menetluskulud kokku summas 265 eurot põhjendatud.

3

11.Vastavalt hageja taotlusele ja TsMS § 177 lõikele 4 märgib kohus otsuses, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
12.Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. /allkirjastatud digitaalselt/ Anu Ammer kohtunik

4

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja