Harju Maakohus
Kohtunik
Hannes Olev
Kohtujurist
Ingrid Puurvee
Määruse tegemise aeg ja koht
30. september 2020, Tallinn
Tsiviilasja number
2-18-15130
Tsiviilasi
Premium Ship Service LLP hagiavaldus Nord Company OÜ, Clarius Consulting LLP vastu omandiõiguse tunnustamiseks ja asja ebaseaduslikust valdusest väljanõudmiseks või omandiõiguse tuvastamiseks ja kahju hüvitamiseks
Menetlustoiming
kompromissi kinnitamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: PREMIUM SHIP SERVICE LLP Hageja lepingulised esindajad: I. K., N. T., T. R. (eposti aadress: xxx) Kostja I: Nord Company OÜ ( registrikood: 12207226) Kostja I lepingulised esindajad: vandeadvokaat Andres Aavik ja vandeadvokaat Yulia Zaitseva ([email protected] ) Kostja II: Clarius Consulting LLP Kostja II lepinguline esindaja: vandeadvokaat Mart Missik.
Kinnitada PREMIUM SHIP SERVICE LLP, Nord Company OÜ ja Clarius Consulting LLP vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas sõnastuses:
kõik laeva Excalibur 2 sadamatasudega seotud dokumentatsiooni, sh arved ja nende tasumist kinnitavad maksekorraldused perioodil 30.09.2018-30.04.2019.
III.
Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-18-15130, Premium Ship Service LLP hagiavaldus Nord Company OÜ, Clarius Consulting LLP vastu omandiõiguse tunnustamiseks ja asja ebaseaduslikust valdusest väljanõudmiseks või omandiõiguse tuvastamiseks ja kahju hüvitamiseks. Tagastada hagejale hagi tagamiseks 15.10.2018 tasutud 5000 eurot ja 05.11.2018 tasutud 27 000 eurot tagatissumma (kokku 32 000 eurot) Consolato del Mare OÜ kontole EExxx.
Menetluskulud
Harju Maakohtu menetluses on Premium Ship Service LLP hagiavaldus Nord Company OÜ, Clarius Consulting LLP vastu omandiõiguse tunnustamiseks ja asja ebaseaduslikust valdusest väljanõudmiseks või omandiõiguse tuvastamiseks ja kahju hüvitamiseks. Pooled on esitanud kompromissi ja paluvad selle kinnitada ning tsiviilasjas menetluse lõpetada. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest, mis on sätestatud tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-s 430 ja §-s 432.
Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Sama paragrahvi 2. lõike kohaselt esitavad pooled kompromisslepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita. 2(3)
Vastavalt TsMS §-le 432 juhul, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise või kompromissi kinnitamise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja on esitanud taotluse hagejale menetluses tasutud poole riigilõivu tagastamiseks. Pooled on sõlminud kompromissi ja esitanud selle kohtule kinnitamiseks, mistõttu TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel kuulub tagastamisele pool tasutud riigilõivust. TsMS § 195 lg 1 sätestab, et kui tagatise andmise põhjus on ära langenud, tagastab tagatise määranud või selle andmist võimaldanud kohus tagatise andja avalduse alusel tagatise. Kui tagatis on antud garantiina, määrab kohus garantii lõppemise. Pooled paluvad tagastada hagejale tema poolt hagi tagamiseks tagatisena tasutu. Kohus tagastab tagatise, kuna tagatise andmise põhjus on ära langenud ja pooled on tagatise tagastamisega nõus. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Vastavalt poolte kokkuleppele ja tuginedes TsMS § 64 lg-le 2 ja § 661 lg-le 4 lühendab kohus kompromissi kinnitamise kohta tehtavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaega. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 1 päeva jooksul määruse kättesaamisest.
/allkirjastatud digitaalselt/ Hannes Olev Kohtunik
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.