lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-25-113245/3

Võlaõigus › Töövõtulepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 11.08.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-25-113245/3
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Töövõtulepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
11.08.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
739
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Avaliku sektori dokumendid

dokumendiregister.ee

Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.

Vastus pöördumistele
Rahandusministeerium · Väljaminev kiri · 2019-03-08

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 150 lg 2, 3Riigilõivu ja muude kohtukulude tagastamineTsMS § 430 lg 1, 6KompromissTsMS § 168 lg 3Menetluskulude jaotus asja menetlusse võtmisest keeldumise, hagi läbi vaatamata jätmise, asja menetluse lõpetamise ja hagi õigeksvõtmise puhulTsMS § 428 lg 1Menetluse lõpetamise alusedTsMS § 432Menetluse lõpetamise tagajärjedTsMS § 486 lg 4Kiirmenetluse muutumine hagimenetluseks

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Osaühing Arhitektuuribüroo Eek & Mutso10084340(Avaldaja)osaühing BUENAS10173813(Võlgnik)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Liisi Vernik

Määruse tegemise aeg ja koht

11. august 2025, Tallinn

Tsiviilasja number

2-25-113245

Menetlustoiming Tsiviilasi

kompromissi kinnitamine, kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Osaühing Arhitektuuribüroo Eek & Mutso avaldus osaühing BUENAS vastu võla nõudes Avaldaja: Osaühing Arhitektuuribüroo Eek & Mutso (registrikood 10084340) Avaldaja seaduslik esindaja: M E Võlgnik: osaühing BUENAS (registrikood 10173813) Võlgniku lepinguline esindaja: A V

RESOLUTSIOON:

1.Lõpetada tsiviilasja nr 2-25-113245 menetlus, Osaühing Arhitektuuribüroo Eek & Mutso avalduses osaühing BUENAS vastu võla nõudes, seoses kompromissi sõlmimisega poolte vahel ning kinnitada alljärgnev kompromiss:
1.1.Võlgnik tasub avaldaja 03.12.2024 arvel nr 01-12-24 märgitud summast 50%, so 2653,50 eurot (sh 22% käibemaks), avaldaja arvelduskontole nr xxx, AS Swedbank, hiljemalt kahe tööpäeva jooksul arvates kohtu poolt kompromissi määrusega kinnitamisest. Võlgnik märgib maksekorralduse selgituseks „Kompromiss tsiviilasjas nr 2-25-113245“.
1.2.Pooled leppisid kooskõlas TsMS § 168 lg 3 kokku, et nende menetluskulud seoses tsiviilasjaga nr 2-25-113245 jäävad poolte enda kanda.
1.3.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 16.09.20262-25-22841/7Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 14.09.20262-26-3957/13Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 14.09.20262-26-107656/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 11.09.20262-26-103337/9Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 10.09.20262-26-11847/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.09.20262-26-3957/12Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Avaldaja kinnitab, et pärast võlgniku poolt käesoleva kompromissi punktis
1.1.märgitud summa avaldajale tasumist puuduvad avaldajal mistahes nõuded võlgniku vastu, sh avaldaja 13.05.2025 maksekäsu kiirmenetluse avalduses märgitud nõuded ja avaldaja koostatud projektiga seotud autoriõigustest tulenevad varalised nõuded.
2.Jätta rahuldamata avaldaja taotlus poole riigilõivu 91,86 euro tagastamiseks.
3.Määrus saata pooltele. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale ei saa esitada määruskaebust. Asjaolud ja määruse põhjendused Avaldaja esitas Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgniku vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Pooled esitasid 18.06.2025 kohtule kompromisslepingu. Pärnu Maakohus andis 25.07.2025 kohtumäärusega asja hagimenetluses menetlemiseks üle Harju Maakohtule. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 486 lg 1 p 1 ning 3 sätestavad, et makseettepaneku koostanud kohus jätkab asja menetlemist hagimenetluses või annab asja hagimenetluses

menetlemiseks üle maksekäsu kiirmenetluse avalduses nimetatud kohtule või poolte ühises taotluses nimetatud kohtule, kui võlgnik esitab õigel ajal makseettepanekule vastuväite ning avaldaja ei ole sõnaselgelt väljendanud soovi vastuväite esitamise korral menetlus lõpetada või kui avaldaja ja võlgnik on enne maksekäsu tegemist esitanud kohtule kirjaliku kompromissilepingu. TsMS § 486 lg 4 kohaselt kohus menetleb kompromisslepingut käesoleva seadustiku §-des 430 ja 431 sätestatu kohaselt enne asja hagimenetluses menetlemise alustamist. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele tulenevalt TsMS §-dest 8 lg 2, 428 lg 1 p 4, 430 lg 1 ja 431, 432, 433 ja 661 lg 4. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus asjas lõpetada. Avaldaja on taotlenud TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel poole tasutud riigilõivu tagastamist. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 3 järgi avalduse läbi vaatamata jätmisel või menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamise või hagist loobumise tõttu ei tagastata eelnevas kohtuastmes ja maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu. Kohus selgitab, et kuivõrd Pärnu Maakohus on 25.07.2025 kohtumäärusega andnud asja menetlemiseks hagimenetlusse üle ja riigilõiv on tasutud maksekäsu kiirmenetluses, siis TsMS § 150 lg 3 kohaselt kohus ei tagasta kompromissi kinnitamise korral maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu, mistõttu avaldaja taotlus poole riigilõivu tagastamiseks ei ole põhjendatud ja kohus jätab taotluse rahuldamata. Kohus selgitab TsMS § 430 lg 6 ja 8 ning TsMS § 432 alusel, et: - Kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina asendab kokkuleppe notariaalset tõestamist. - Kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. - Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Pooled leppisid kokku, et loobuvad käesolevale määrusele määruskaebuse esitamise õigusest. /allkirjastatud digitaalselt/ Liisi Vernik kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 10.09.20262-26-1730/12Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.09.20262-26-106189/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja