lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-20-9861/3

Võlaõigus › Muud võlaõigusasjad

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Narva kohtumaja · 24.09.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Narva kohtumaja
Kohtuasja number
2-20-9861/3
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud võlaõigusasjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
24.09.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
784
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
B2 Impact OÜ11542046(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TAGASELJAOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohtuasja number

2-20-9861

Otsuse tegemise aeg ja koht

24. september 2020, Narva

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Andres Hallmägi

Kohtuasi

OK Incure OÜ hagi R V vastu võla nõudes

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Hagihind

10 200 eurot

Menetlusosalised

Hageja: OK Incure OÜ (registrikood 11542046) Lepinguline esindaja: Anne-Liis Veski (e-post: [email protected]) Kostja: R V (isikukood XXX; elukoht: XXX)

RESOLUTSIOON

Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2.Välja mõista R V OK Incure OÜ kasuks võlgnevus 2000 (kaks tuhat) eurot, 7500 (seitse tuhat viissada) eurot intresse ja 2700 (kaks tuhat seitsesada) eurot viiviseid.

Määrata kindlaks menetluskulude jaotus ning jätta menetluskulud kostja kanda.

Välja mõista R V OK Incure OÜ kasuks 600 (kuussada) eurot menetluskulu.

6.Välja mõista R V OK Incure OÜ kasuks viivis protsendina menetluskuludelt (600 eurot) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.

Tagaseljaotsus kuulub viivitamatult täitmisele.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

EDASIKAEBAMISE KORD

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest.

2-20-9861 Kostjal on õigus esitada kohtule kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste kontole nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank või kontole nr EE062200221059223099 AS-s Swedbank, kautsjoni ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse (TsMS § 142 lg 2). Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot.

ASJAOLUD

Hagiavalduse kohaselt allkirjastas R V 08.09.2019 I OÜ-ga hambaraviteenuste osamaksetega tasumise müügilepingud. Kostja kohustus tagastama 08.09.2019 lepingu alusel saadud teenuse eest igakuiselt 208,33 eurot 36 kuu jooksul 10. kuupäevaks. Kostja sai kokkulepitud teenuse, kuid kostja ei ole kohustuse katteks teinud ühtegi osamakset Seega on võlgnevus jäänud muutumatuks. Vastavalt lepingu punktile 3.2 juhul, kui klient viivitab kas või ühe lepingujärgse osamakse tasumisega üle 20 kalendripäeva, on teenuse osutajal õigus le-ping üles öelda ja pöörata põhitingimustes kokkulepitud summa täies ulatuses viivitamatule sissenõudmisele, muu hulgas on nõue loovutatud OK Incure OÜ-le. Pooled on lepingute punktis 2.6 kokku leppinud, et maksetega viivitamisel kohustub kostja tasuma viivist 0,5% iga viivitatud päeva eest tasumata jäänud summast. Hageja palub kostjalt välja mõista põhivõlgnevuse 7500 eurot ja viivise 2700 eurot, 600 eurot menetluskulu ja viivise menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 alusel. Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1. Kohus saatis kostjale hagimaterjalid, nõudis kirjalikku vastust ja palus kostjal teavitada kohut, kas kostja soovib olla kohtu poolt ära kuulatud. Kohus hoiatas kostjat, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Hagimaterjalid toimetati kostjale kätte isiklikult 22.07.2020. Kostja kohtu määratud tähtajaks ei vastanud ega esitanud vastuväiteid.

KOHTU PÕHJENDUSED

Kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS § 407) lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses.

2(3)

2-20-9861 TsMS § 444 lg 3 kohaselt võib tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) §-dega 76, 100, 101, 108, 113 ja 128. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p-le 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1 ja 3 rahuldab kohus hagi täies ulatuses.

MENETLUSKULUD

Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja. TsMS § 174 lg 1 ja 2 järgi määrab kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Hageja nimetatud menetluskulu on riigilõiv 600 eurot. Kohus leiab, et hageja menetluskulu on põhjendatud. Hageja palub kostjalt välja mõista viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt TsMS § 177 lg 2. TsMS § 177 lg 2 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks viivis tasumata menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.

(digitaalallkiri) Andres Hallmägi Kohtunik Kohtuotsus on parandatud 28.04.2022 kohtumäärusega.

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja