2-20-4885
Kohus:
Viru Maakohus
Kohtunik:
Liina Naaber-Kivisoo
Määruse tegemise aeg:
16.09.2020, Narva kohtumaja
Tsiviilasja number:
2-20-4885
Tsiviilasi, hageja nõue:
N F hagi Baltexpert Invest Grupp OÜ vastu sissenõutavaks muutunud tasude ja hüvitise nõudes
Menetlustoiming:
Kompromissi kinnitamine, kirjalikus menetluses
Menetlusosalised:
Hageja: N F (ik XXX; elukoht: XXX) Hageja lepinguline esindaja: Sergei Ivanov (e-post: XXX) Kostja: Baltexpert Invest Grupp OÜ (registrikood 12944120; asukoht: Võidu pr, 17c, Narva linn, 21008) Kostja lepinguline esindaja: advokaat Alekse Forstiman (e-post: XXX)
I. Kinnitada N F ja Baltexpert Invest Grupp OÜ vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevatel tingimustel:
käesoleva kompromissilepingu kinnitava kohtumääruse jõustumisele järgneval tööpäeval 225 eurot;
-
2020. septembris 225 eurot;
-
2020. oktoobris 225 eurot;
-
2020. novembris 225 eurot.
2-20-4885
Edasikaebamise kord Määruse peale võivad pooled esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu kolme päeva jooksul määruse kätte toimetamisest alates.
Asjaolud Viru Maakohtu menetluses on tsiviilasi nr 2-20-4885, N F hagi Baltexpert Invest Grupp OÜ vastu sissenõutavaks muutunud tasude ja hüvitise nõudes. Pooled esitasid 09.09.2020 kohtule kinnitamiseks allkirjastatud kompromissi. Pooled paluvad kohtul kompromiss kinnitada ning asjas menetlus lõpetada. Kohtumääruse põhjendused Kohus, tutvunud poolte kompromissiga, uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leiab, et poolte poolt esitatud kompromiss tuleb kinnitada ning asjas menetlus lõpetada. TsMS § 477 lg 1 järgi kohaldab kohus hagita menetluses hagimenetluse sätteid. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et poolte poolt esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. Tulenevalt TsMS § 432 on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus selgitab ka, et juhul, kui kostja ei täida kokkuleppega võetud kohustust, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. Vastavalt TsMS § 661 lg 4 poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Menetlusosalised leppisid kompromissis kokku määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises. Kohus leiab, et
2-20-4885 tähtaja lühendamine ei riku menetlusosaliste õigusi, mistõttu tuleb menetlusosaliste taotlus rahuldada ja vähendada edasikaebamise tähtaeg kuni kolme päevani vastavalt menetlusosaliste vahel sõlmitud kokkuleppele.
Menetluskulud TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Kuna kohus jätab menetluskulud poolte endi kanda, ei ole antud asjas pooltele hüvitamisele kuuluvaid menetluskulusid.
/allikirjastatud digitaalselt/ Liina Naaber-Kivisoo kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.