Puudutatud isik I (osaühing): OÜ Aed ja Puu (kustutatud, registrikood 10939712); seaduslik esindaja enne ettevõtja registrist kustutamist: juhatuse liige J P (avaldaja, ühtlasi ka endine ainuosanik); Puudutatud isik II (likvideerija kandidaat): vandeadvokaat Raul Markus (isikukood xxxx; e-post [email protected]), Advokaadibüroo MOB-CS, e-post: [email protected] Menetlustoiming Menetluse liik
Täiendava likvideerimismenetluse otsustamine ja likvideerija määramine Kirjalik menetlus hagita asjas
läbiviimise
RESOLUTSIOON
Võtta J Pu 01.07.2020 avaldus menetlusse. Kaasata menetlusse puudutatud isikutena OÜ Aed ja Puu (kustutatud, registrikood 10939712), likvideerija kandidaadina vandeadvokaat Raul Markus (isikukood xxxx). Rahuldada J Pu 01.07.2020 avaldus. Algatada OÜ Aed ja Puu (kustutatud, registrikood 10939712) täiendav likvideerimismenetlus.
2-20-9512 Määrata OÜ Aed ja Puu (kustutatud, registrikood 10939712) likvideerijaks vandeadvokaat Raul Markus (isikukood xxxx), Advokaadibüroo MOB-CS, e-post: [email protected] ja [email protected].
Kohustada likvideerijat teatama kohtule kirjalikult likvideerimismenetluse lõpetamisest. Juhul kui likvideerimist ei ole lõpetatud hiljemalt 15.09.2021, siis tuleb likvideerijal esitada aruanne senise tegevuse kohta ja teatada kohtule põhjused, miks likvideerimist ei ole lõpule viidud ning samuti edastada edaspidi aruanne likvideerimise käigu kohta iga poole aasta järel alates nimetatud kuupäevast st aruanded tuleb esitada iga aasta 15. märtsiks ja 15. septembriks.
7.Menetluskulud jätta avaldaja kanda. Määrata kindlaks, et puudutatud isikutele hüvitatavad menetluskulud puuduvad.
8.Kohtumäärus kehtib ja kuulub täitmisele alates edastamisest OÜ Aed ja Puu (kustutatud), likvideerija kaudu.
9.Harju Maakohtu kantseleil saata kohtumäärus selle jõustumisel likvideerija kande tegemiseks Tartu Maakohtu registriosakonnale ([email protected]).
10.Määrus edastada menetlusosalistele.
Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest. Kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv 50 eurot. Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni. Kohtu selgitused Osaühingu likvideerija on muu hulgas kohustatud: − lõpetama osaühingu tegevuse, nõudma sisse võlad, müüma vara ja rahuldama võlausaldajate nõuded (ÄS § 209 lg 2); − esitama pankrotiavalduse, kui likvideeritava osaühingu varast ei jätku võlausaldajate kõigi nõuete rahuldamiseks (ÄS § 210); − koostama lõpetamisotsuse vastuvõtmisest alates kolme kuu jooksul majandusaasta aruande koosseisu kuuluva bilansi kohta sätestatut järgides likvideerimise algbilansi ja seda selgitava aruande, mis sisaldab raamatupidamise aastaaruande lisade puhul ettenähtud andmeid (ÄS § 211 lg 2); − koostama majandusaasta aruande osaühingu lõpetamise ajaks lõppeva ning iga lõpetamisjärgse majandusaasta lõpu seisuga (ÄS § 211 lg 3); − avaldama viivitamatult teate osaühingu likvideerimismenetlusest ametlikus väljaandes Ametlikud Teadaanded ning saatma teadaolevatele võlausaldajatele likvideerimisteate; likvideerimisteates tuleb märkida, et võlausaldajad esitaksid oma nõuded nelja kuu jooksul teate avaldamisest (ÄS § 212);
2-20-9512 − rahuldama osaühingule teada olevad võlausaldajate nõuded, sõltumata nõuetest teatamisest (ÄS § 214 lg 1); − koostama pärast kõigi võlausaldajate nõuete rahuldamist ja raha deponeerimist lõppbilansi ja likvideerimisel järelejäänud vara jaotusplaani (ÄS § 215 lg 1); − esitama lõppbilansi ja vara jaotusplaani osaühingu asukohas tutvumiseks kõigile osanikele ja sellest osanikele teatama (ÄS § 215 lg 3); − esitama avalduse osaühingu kustutamiseks äriregistrist pärast likvideerimise lõpetamist, kuid mitte varem kui kuue kuu möödumisel osaühingu lõpetamise äriregistrisse kandmisest ja likvideerimisteate avaldamisest ning kolme kuu möödumisel lõppbilansi ja vara jaotusplaani osanikele tutvumiseks esitamisest osanikele teatamisest ja tingimusel, et osaühing ei osale Eestis poolena üheski käimasolevas kohtumenetluses (ÄS § 218 lg 1); − andma osaühingu dokumendid hoiule likvideerijale, arhiivipidajale või muule usaldusväärsele isikule (ÄS § 219 lg 1). − Kui kohus on nimetanud hagita menetluses eestkostja, hooldaja, likvideerija või muu sellise isiku, teostab kohus nende isikute üle ka järelevalvet, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus võib selleks muu hulgas anda isikule ülesannete täitmise korraldusi ja nõuda temalt aruannet ülesannete täitmise kohta. Isik võib küsida kohtult ülesannete täitmise kohta selgitusi. Pärast ülesannete täitmist tuleb kohtule esitada selle kohta aruanne, kui kohus ei määra teisiti. Kohtu määratud isikut, kes ei täida oma ülesandeid nõuetekohaselt või ei järgi kohtu antud korraldusi, võib kohus trahvida ja isiku ametist vabastada (TsMS § 4772). Asjaolud
1.J P (avaldaja) esitas 01.07.2020 Harju Maakohtule avalduse Osaühingu OÜ Aed ja Puu (kustutatud, edaspidi osaühing) täiendavaks likvideerimiseks. Avalduses märgib J P, et soovib firma lõpetamist. Avaldusele on lisatud Äriregistri B-kaardi väljavõte ning Maa-ameti kaardirakendusest tehtud foto. Avaldaja on tasunud riigilõivu summas 50 eurot.
2.Harju Maakohus jättis 14.07.2020 määrusega avalduse käiguta ning määras tähtaja avalduses esinevate puuduste kõrvaldamiseks.
3.21.07.2020 esitas J P avalduse täiendused märkides, et soovib ettevõtet likvideerida, kuna ei soovi enam sellel alal tegutseda. Ettevõttele kuulub kaks kinnistut.
4.17.08.2020 jättis Harju Maakohus avalduse teistkordselt käiguta ning määras täiendava tähtaja puuduste kõrvaldamiseks.
5.25.08.2020 esitas likvideerija kandidaat Raul Markus Harju Maakohtule nõusoleku.
6.28.08.2020 esitas J P Harju Maakohtule avalduse täpsustused, tuues välja osaühingule kuuluvate kinnistute andmed ning esitas maksekorralduse riigilõivu tasumise kohta.
7.10.09.2020 teatas likvideerija kandidaat Raul Markus kohtule, et on sõlminud avaldajaga kokkuleppe tasu ja kulude osas.
KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
8.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 475 lg 1 p 11 alusel vaatab kohus käesoleva avalduse läbi hagita menetluses. TsMS § 476 lg 1 alusel algatab kohus hagita menetluse huvitatud isiku, kelleks on avaldaja, avalduse alusel. TsMS § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi.
2-20-9512
9.Kohus, vaadanud läbi esitatud avalduse leiab, et see vastab TsMS-i nõuetele ega esine TsMS § 371 sätestatud menetlusse võtmisest keeldumise aluseid. Kohus võtab avalduse menetlusse. Kohus lahendab avalduse TsMS § 477 lg 2 alusel kirjalikus menetluses.
10.Puudutatud isikud kaasab kohus TsMS § 198 lg 3 alusel hagita menetluses omal algatusel. Käesoleval juhul on menetlusosalisteks avaldaja, kes on ühtlasi kustutatud osaühingu esndine juhatuse liige ja ainuosanik, ning puudutatud isikutena kaasab kohus osaühingu ja likvideerija kandidaadi.
11.Kohus kontrollis määruse tegemise aja seisuga äriregistri andmeid ning tuvastas, et osaühingul oli enne äriregistrist kustutamist üks juhatuse liige, kelle kohus märgib osaühingu seaduslikuks esindajaks.
12.Äriregistri andmetele tuginedes tuvastas kohus ka selle, et registripidaja kustutas 21.02.2020 osaühingu registrist äriseadustiku (ÄS) § 60 lõike 3 alusel (majandusaasta aruannete esitamata jätmine).
13.ÄS § 60 lg 5 kohaselt, kui pärast äriühingu registrist kustutamist ilmneb, et äriühingul oli vara ja vajalikud on likvideerimisabinõud, võib registripidaja otsustada likvideerimise. Ka ÄS § 218 lg 2 näeb ette, et kui pärast osaühingu registrist kustutamist ilmneb, et osaühingul jäi jaotamata vara ja vajalikud on täiendavad likvideerimisabinõud, võib kohus huvitatud isiku nõudel otsustada täiendava likvideerimise ja ennistada vanade likvideerijate õigused või määrata uued likvideerijad.
14.Kohus leiab, et avaldus on piisavalt põhistatud ja see tuleb rahuldada. Käesoleval juhul on avalduse esitanud osaühingu viimane juhatuse liige, kes oli ühtlasi ka ainuosanik. Registripidaja kustutas OÜ ÄS § 60 lg 3 alusel. Kustutamise eelselt likvideerimismenetlust läbi ei viidud. Osaühingul on vara (kinnistud) ning just kinnisomandi tõttu ja vajaduse tõttu tagada tugev kinnistusraamat ja selle andmete õigsus, tuleb huvitatud isiku soovil viia läbi täiendav likvideerimismenetlus.
15.TsMS § 603 lg 1 sätestab, et kohus võib likvideerijaks määrata iga isiku, kes vastab seaduses nimetatud nõuetele ning on kohtu hinnangul võimeline likvideerimist vajalikul tasemel korraldama. TsMS § 603 lg 3 kohaselt on isiku määramiseks vajalik tema nõusolek. TsMS § 603 lg 2 võib kohus nimetada likvideerijaks muu hulgas pankrotihalduri. ÄS § 206 lg 1 järgi ei või likvideerijaks olla füüsiline isik, kes ei või olla juhatuse liikmeks. ÄS § 206 lg 2 tulenevalt peab vähemalt üks likvideerija peab olema isik, kelle elukoht on Eestis. Avaldaja on palunud likvideerijaks määrata vandeadvokaat Raul Markuse, kes on andnud oma nõusoleku osaühingu likvideerijaks asumiseks. Kohus on seisukohal, et avaldaja pakutud kandidaat (vandeadvokaat) on võimeline likvideerimist vajalikul tasemel korraldama, omab vajalikku pädevust, oskust ja kogemusi oma ametist tulenevalt ning likvideerija ärakuulamine tema võimete väljaselgitamiseks ei ole vajalik. Kohus määrab likvideerijaks vandeadvokaat Raul Markuse (Advokaadibüroo MOB-CS, registrikood12673900, e-post: [email protected]).
16.Vastavalt TsMS § 4772 lg-le 1 teostab kohus enda poolt hagita menetluses nimetatud likvideerija üle järelevalvet. Kohus võib selleks muu hulgas anda isikule ülesannete täitmise korraldusi ja nõuda temalt aruannet ülesannete täitmise kohta. Isik võib küsida kohtult ülesannete täitmise kohta selgitusi. Pärast ülesannete täitmist tuleb kohtule esitada selle kohta aruanne, kui kohus ei määra teisiti. Eeltoodust lähtudes tuleb likvideerijal teatada kohtule kirjalikult likvideerimismenetluse lõpetamisest. Juhul kui likvideerimist ei ole lõpetatud hiljemalt ühe aasta jooksul, tuleb likvideerijal teatada kohtule põhjused, miks likvideerimist ei ole lõpule viidud. Kohus hoiatab, et TsMS § 4772 lg 2 alusel kohtu määratud isikut, kes ei täida
2-20-9512 oma ülesandeid nõuetekohaselt või ei järgi kohtu antud korraldusi, võib kohus trahvida ja isiku ametist vabastada.
17.TsMS § 605 lg 1 kohaselt võib likvideerija nõuda tasu ja kulutuste hüvitamist. Likvideerija teatas, et tal on avaldajaga kokkulepe tasu ja kulude tasumise osas ning likvideerijale on tasutud ka ettemaks. Seetõttu puudub vajadus likvideerija tasu ja kulude osas ettemaksu avaldajalt küsida ning kohtul seda küsimust reguleerida. Menetluskulud
18.TsMS § 172 lg 6 kohaselt juriidilise isiku likvideerija määramise ja sellega seotud menetluse kulud kannab juriidiline isik. Kohus võib kulud jätta täielikult või osaliselt avaldaja või muu isiku kanda, kui see on asjaolusid arvestades õiglane.
19.Kohus leiab, et kuna OÜ kustutati registrist seoses majandusaasta aruannete esitamata jätmisega ajal, mil avaldaja ise oli OÜ juhatuse liige, kes oleks saanud ära hoida nii registrist kustutamise kui ka korraldada vajalikud likvideerimistoimingud juba enne OÜ registrist kustutamist, siis õiglane jätta menetluskulud avaldaja kanda.
20.Tsiviilasja materjalidest ei nähtu välja mõistetavate menetluskulude olemasolu. Kohus määrab kindlaks, et avaldajal ei tule menetluskulusid hüvitada. Kohtu täiendavad selgitused
21.Tsiviilasja hind on TsMS § 122 lg 3, § 132 lg 1 ja § 477 lg 1 alusel 3 500 eurot. Avaldaja on tasunud piisava riigilõivu.
22.TsMS § 606 lg 1 järgi kuulub kohtumäärus täitmisele alates selle edastamisest juriidilisele isikule. Kuna OÜ on registrist kustutatud, saadab kohus juriidilisele isikule määruse likvideerija kaudu. Kohus saadab määruse ka OÜ endistele osanikele (registrist kustutamise ajal).
23.TsMS § 660 lg 1 näeb ette, et maakohtu määruse peale võib määrusega puudutatud menetlusosaline esitada määruskaebuse ringkonnakohtule üksnes juhul, kui määruskaebuse esitamine on seaduse järgi lubatud. Isiku määramise määruse peale võivad avaldaja ja OÜ esitada TsMS § 606 lg 2 alusel määruskaebuse. /allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.