lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-20-11692/2

Muud › Muud hagiasjad

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 08.09.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-20-11692/2
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Muud › Muud hagiasjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
08.09.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
499
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 371 lg 1, 2Hagi menetlusse võtmisest keeldumise alusedTsMS § 11 lg 1Maakohtu pädevusTsMS § 168 lg 1Menetluskulude jaotus asja menetlusse võtmisest keeldumise, hagi läbi vaatamata jätmise, asja menetluse lõpetamise ja hagi õigeksvõtmise puhulTsMS § 363 lg 1Hagiavalduse sisu

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tsiviilasi nr 2-20-11692

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Andrus Miilaste

Määruse tegemise aeg ja koht

4. september 2020. a, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-20-11692

Tsiviilasi

M. H. hagi

Menetlustoiming

Hagi menetlusse võtmisest keeldumine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja M. H. (isikukood: XXX; elukoht: XXX)

RESOLUTSIOON

1.Jätta M. H. hagiavaldus menetlusse võtmata.
2.Jätta menetluskulud M. H. kanda. Määrata, et hüvitatavad menetluskulud puuduvad.
3.Toimetada määrus kätte hagejale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on 15 päeva määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõivu 50 eurot.

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1.M. H. esitas 13.08.2020 Tartu Maakohtule hagiavalduse.

Sarnased lahendid

Muud
  • 25.09.20263-26-2924/8Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 25.09.20262-25-4081/7Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 23.09.20263-26-2924/2Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 18.09.20262-26-118946/3Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 16.09.20262-26-111939/12Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 14.09.20263-26-2707/4Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
2.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 372 lg 1 kohaselt kohus lahendab hagiavalduse menetlusse võtmise või sellest keeldumise või tähtaja määramise puuduste kõrvaldamiseks mõistliku aja jooksul.
3.Kuigi esitatud hagiavaldus ei vasta hagiavaldusele esitatavatele nõuetele, näiteks ei ole hagiavalduses märgitud, millise lahendi tegemist hageja kohtult taotleb (TsMS § 363 lg 1 p 1), ei pea kohus vajalikuks määrata hagejale eelnevalt tähtaega puuduste kõrvaldamiseks, vaid leiab, et hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda.
3.1.TsMS § 371 lg 2 p 1 kohaselt võib kohus jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kui hageja õiguste rikkumine ei ole hagi alusena toodud faktilistele asjaoludele tuginedes üldse võimalik, eeldades hageja esitatud faktiliste väidete õigsust; Hagiavaldusest nähtuvalt on hageja teavitanud kinnistus- ja registriosakonna XXXt H. M., et on „deklareerinud enda sünni Elusa Inimesena, Naisena, Kõrgemas Kohtus Maa peal, Common Law Court’s (CLS).“ Hageja teatas samuti, et kinnisvara on müüdud CLC alla ja seega tuleb kinnistusregistrist kustuda register temale kuuluva kinnisvara kohta, kuna on eraomandis. Hagiavaldusest nähtuvalt H. M. eiras talle saadetud teadet ning hagejale kuuluv kinnistu ei ole registrist kustutatud.

Kohus selgitab hagejale, et eeltoodud asjaoludel hagejale kuuluva kinnistu kinnistusregistrist kustutamiseks puudub alus. Kui hageja soovis seda saavutada hagiavalduse esitamisega, siis ei oleks hagi rahuldamine hagi aluseks olevate faktiliste asjaoludele tuginedes võimlaik, ning hagi menetlemisest tuleks keelduda TsMS § 371 lg 2 p 1 alusel.

3.2.TsMS § 11 lg 1 kohaselt vaatavad maakohtud esimese astme kohtuna läbi kõiki tsiviilasju. Vastavalt TsMS §-le 1 on tsiviilasi eraõigussuhtest tulenev kohtuasi. Avalikõiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine on halduskohtu pädevuses (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 4 lg 1). TsMS § 371 lg 1 p 1 kohaselt ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, kui kohus ei ole pädev asja lahendama.
3.2.1.Hagiavaldusest nähtub, et seoses Maksu- ja tolliameti esitatud maksuteate ja hageja pangakontode arestimisega on hageja sarnase teate saatnud ka Maksu- ja tolliameti XXX V. L. ning XXX vallavalitsuse XXX Ü. V. Kohus selgitab hagejale, et maksuvaidluste lahendamine on halduskohtu pädevuses.
3.2.2.Nõuete asemel on hageja märkinud hagiavalduses erinevad süüdistused kinnistusja registriosakonna XXX H. M., Maksu- ja tolliameti XXX V. L. ning XXX vallavalitsuse XXX Ü. V. vastu. Hagiavaldusest nähtuvalt on nimetatud isikud hageja hinnangul oma käitumisega, hagejale kahju tekitanud. Kohus selgitab hagejale, et avalik-õiguslikus suhtes tekitatud kahju hüvitamine on samuti halduskohtu pädevuses.
4.TsMS § 168 lg 1 alusel jäävad menetluskulud hageja kanda. Hüvitamisele kuuluvaid menetluskulusid asjas ei ole. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 14.09.20263-26-2696/3Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 14.09.20262-26-17603/5Pärnu Maakohus Paide kohtumaja