lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-19-9968/30

Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Rapla kohtumaja · 07.09.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja
Kohtuasja number
2-19-9968/30
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
07.09.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1292
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 3401 lg 1, 2TsMS § 5 lg 1, 2Menetluse toimumine poolte esitatu aluselTsMS § 168 lg 2Menetluskulude jaotus asja menetlusse võtmisest keeldumise, hagi läbi vaatamata jätmise, asja menetluse lõpetamise ja hagi õigeksvõtmise puhulTsMS § 17 lg 1Ringkonnakohtu koosseis tsiviilasja lahendamiselTsMS § 229Tõendi mõisteTsMS § 363Hagiavalduse sisu

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-19-9968

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Leanika Tamm

Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi

07. september 2020, Rapla kohtumaja 2-19-9968 R K i hagi L S vastu suurema ohu allika poolt tekitatud kahju hüvitamise nõudes

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: R K , isikukood xxxxxxxxxx; elukoht xxxx xxxxxx

Menetlustoiming

Hagiavalduse läbivaatamata jätmine

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu Rapla kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse kättesaamisest

Kostja: L S en, isikukood xxxxxxxxx; elukoht: xxxxxxxxx Kostja lepinguline esindaja: Alik Karajev e-post [email protected]

RESOLUTSIOON

1.Tühistada Pärnu Maakohtu Rapla kohtumajas 08.09.2020 kell 11:00 asja läbivaatamiseks määratud kohtuistung.
2.Jätta R K i hagi läbi vaatamata, kuna hageja ei ole kohtu määratud tähtajaks hagis esinevaid ja asja edasist menetlemist takistavaid puudusi kõrvaldanud (TsMS § 3401 lg 2).
3.Jätta kõik menetluskulud hageja kanda. Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus kindlaks eraldi määrusega peale menetlust lõpetava lahendi jõustumist ( lg 1 p 2).

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 04.09.20262-26-15854/5Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 04.09.20262-26-118512/3Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
  • 03.09.20262-24-549/54Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 02.09.20262-25-17128/21Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 01.09.20262-26-115627/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 31.08.20262-26-112398/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
TsMS § 17
4.Edastada määrus hagejale ja kostjale.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.R K esitas 02.07.2019.a Pärnu Maakohtule hagi L S i suurema ohu allika poolt tekitatud kahju hüvitamise nõudes. Hagiavalduse kohaselt septembris-oktoobris 2017.a pääsesid kostjale kuulunud kariloomad aedikust välja ja läksid hagejale kuuluvale xxxxxxxx metsakinnistule. Hageja oli just värskelt rajanud nimetatud kinnistule laskespordi harjutusraja. Loomad tallasid kogu maa ära, lõhkusid ära ca 16 000 m2 pinnast ja vallid. Sisuliselt oli kogu rajatis hävitatud. Sellest tulenevalt palub hageja välja mõista L S en`ilt suurema ohu allika poolt tekitatud kahju summas 7314 eurot R K kasuks. Lisaks välja mõista kostjalt jooksev viivis alates 02.07.2019.a kuni kahju hüvitamiseni ja jätta menetluskulud kostja kanda.

2-19-9968

2.Pärnu Maakohus jättis 31.07.2019 hagiavalduse esimest korda käiguta ja selgitas hagejale avalduses esinevaid puudusi, ning andis tähtaja puuduste kõrvaldamiseks.
3.Hageja lepinguline esindaja esitas kohtule täiendused ja tõendid 14.08.2019.
4.Kohus võttis hagi menetlusse 09.09.2019 ja edastas hagimaterjalid kostjale.
5.Kostja vastas hagile 23.09.2019 ning viitas asjaolule, et hageja on 2017 septembrikuus väidetavalt tekkinud kahjusündmust tõendavate tõenditena esitanud fotod 23.07.2016. ja 02.09.2016 so. väidetavalt aasta enne kahjusündmust tekkinud olukorrast.
6.Kohus tegi hagejale kostja vastusest tulenevalt 07.10.2019 uue kohtunõude, selgitades põhjuslikku seost, tõendamise eset, tõendite kohasust ja heausksuse põhimõtet ning kohustas hagejat selgitama oma nõuet ja esitama selle nõude kohta korrektsed tõendid. Samuti kohustas kohus hagejat selgitama, millisel põhjusel on hageja üritanud kohtule kahju olemasolu tõendavate tõenditena esitada varasemaid fotosid.
7.Hageja lepinguline esindaja vastas kohtule 04.10.2019 taotledes tähtaja pikendamist seisukoha esitamiseks. Kohus rahuldas taotluse ja pikendas tõendite esitamise tähtaega 15 päeva.
8.Hageja esitas 15.10.2019 käsikirjalise avalduse, millele oli lisatud pakk lahtisi fotosid.
9.Kohus tegi 17.10.2019 täiendava kohtunõude selgitades tõendamise eset ning kohtule tõendite esitamise korda, samuti seda ,et menetlusosalisel on kohustus esitada iga tõendi kohta selgitus, mida hageja selle tõendiga tõendada soovib. Kohus määras puuduste kõrvaldamiseks täiendavalt 5 päeva.
10.Hageja lepinguline esindaja esitas kohtule 22.10.2020 vastuse ühes selgitustega esitatud tõendite osas, lisades juurde täiendava tõendina väljavõtte politseitoimikust väärteoasjas seoses kahju tekitamise sündmustega, täpsustas haginõuet ning teatas, et tema kliendileping hagejaga on lõppenud alates 23.10.2019.
11.Kohus määras asja arutamiseks suulise eelistungi 20.02.2020. Kohtuistung kestis 1 tund 23 minutit ja 26 sekundit. Kohus täpsustas eelistungil, milline on hageja nõue ning millistel faktilistel asjaoludel nõue põhineb, samuti selgitas kohus eelistungil hagejale põhjalikult hagi eset, tõendamiskohustust, tõendite esitamise korda, põhjusliku seose tõendamise vajadust. Kohus määras istungi tulemusena hagejale tähtaja ülevaatliku hagi täisteksti ja tõendite esitamiseks 23:03.2020, kostjale hagile vastamiseks ja määras ära kohtuistungi toimumise ajaks 14:05.2020.
12.Hageja esitas 20.03.2020 kohtule seoses eriolukorraga taotluse tõendite kogumise tähtaja pikendamiseks, mille kohus peale kostja seisukoha saamist rahuldas, määrates hagejale uueks tähtajaks 31.07.2020 ning kostjale 14.08.2020. Kohus määras ka uue kohtuistungi toimumise aja 08.09.2020.
13.Hageja esitas kohtule kohtu poolt 20.02.2020 viidatud puuduste kõrvaldamiseks 29.07.2020 kohtu kantseleisse mälupulgal menetlusdokumendid, mille kohus edastas nõuetekohaselt avamiseks IT-osakonnale. IT-abist selgus, et mälupulgal olnud videofailid on avamiseks liiga suured ning neid ei ole võimalik avada. Lisaks sisaldas mälupulk kolme allkirjastamata arvutikirjas lehte, failinimedega „R avaldus 1;“ „ R avaldus 2;“ Tsiviilasi 2-19-9668 – Ülevaatlik täpsustatud täiendatud hagi kahjusündmuste kohta eelistungi protokolli järgides_Asja nr 2-19-9968“ ja nelja .jpg formaadis fotot. Dokument, mida hageja esitles kohtule täiendatud ja täpsustatud hagina kujutab endast kohtu eelistungi protokolli aegadele lisatud kommentaare, sealhulgas viiteid hagi esemeks mitteolevatest külasündmustest.

2-19-9968 Hageja on lisanud nö „täiendatud ja täpsustatud hagiavalduse täistekstile“ videotõendi, millel “21.10.2017 xxxx xxxx kinnistul xxxxxxxx külas „politsei noomib kostjat korduvate pahanduste eest loomapidamise käigus tekitatud kahju ja kannatuste pärast külaelanikele.“ (Kohus peab selgitusena vajalikuks siinkohal märkida, et Hagejale kuulub kinnistu nimetusega xxxxxxxx.) Lisaks esitab hageja paljasõnaliselt ja allkirjastamata nõude, mille sõnastus on alljärgnev: „ Soovin, et kostja hüvitaks lisaks peale otsese kariloomade poolt tekitatud materiaalse kahju rajatisel (7314,00 eurot) täiendavalt nelja aastase (2017-2020) perioodi jooksul tekitatud kahju minu tervisele. Halvasti mõjuvat meeleoluängi, minule tekitatud ülekohtutunnet ja igapäevategevuste tulemustest rõõmu puudumist ning plaanitud näidisrajatise edasiarendamise seiskumise eest valuraha 2500,00 eurot.“ Hageja ei ole oma täiendavat kahjunõuet põhistanud, tõendanud ega tasunud sellelt riigilõivu.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

14.Kohus leiab, et hagi tuleb jätta läbi vaatamata ja välja kuulutatud kohtuistung tuleb tühistada.
15.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 363 lg-st 1 tulenevalt hagiavalduses märgitakse lisaks menetlusdokumentide muudele andmetele hageja selgelt väljendatud nõue, hagi aluseks olevad faktilised asjaolud, tõendid, mis kinnitavad hagi aluseks olevaid asjaolusid, viidates konkreetselt, millist asjaolu millise tõendiga tõendada soovitakse, kas hageja on nõus asja kirjaliku menetlemisega või soovib asja läbivaatamist kohtuistungil, hagihind, kui hagi ei ole suunatud kindla rahasumma maksmisele.
16.Kohus on antud juhtumil hagejale selgitanud kokku viiel korral sh. läbi erinevate menetlusdokumentide ja poolteist tundi 20.02.2020 toimunud kohtu eelistungil TsMS § 363 nõudeid hagiavaldusele, nõudeid tõenditele ja tõendamise korrale tulenevalt TsMS § 229; 235; 236, 237; 238. Sõltumata kohtu selgitustest ei suuda hageja ka seitsmendal korral kohtule ühe kahjusündmuse ja haginõude raamis seisukohti ja tõendeid esitades järgida mistahes elementaarseid nõudeid kohtumenetluses dokumentide esitamisele ja vormistamisele. Selle tulemusena puudub kohtul ühe aasta jooksul peetud eelmenetluse tulemusena korrektne hagi, mille asjaolud on selged, ning millest nähtuks, millist asjaolu millise tõendiga hageja tõendada soovitakse. Kohus leiab, et antud juhul on hageja täielikult ammendanud võimaluse mistahes täiendava tähtaja või selgituse saamiseks kohtult oma nõude ja korrektseks vormistamiseks ja kohtule esitamiseks.
17.Tulenevalt TsMS § 5 lg 1 menetletakse hagi poolte poolt esitatud asjaolude ja taotluste alusel, lähtudes nõudest. Tulenevalt TsMS § 5 lg 2 määrab kohtumenetluse pool ise, mis asjaolud ta oma nõude põhjendamiseks esitab ja milliste tõenditega neid asjaolusid tõendab. Antud juhul ei ole hagejal õnnestunud ühe aasta jooksul kohtule esitada ühest, selgelt arusaadavat ja kohtumenetluse seadustele vastavat haginõuet ning kõrvaldada menetluse lõpule viimiseks vajalikke puudusi. Hageja nõue, asjaolud ja tõendid, mida hageja esitab ei ole selged ega omavahel seotud ning hageja toob haginõude asemel kohtu ette kohaliku külatüli erinevad fragmendid. Kohus märgib, et kohus ei ole suvaliste külasündmuste kohta fotode, videote ja kirjalike pretensioonide kogumise ja talletamise ning nende sündmuste

2-19-9968 korrektseteks menetlusdokumentideks ümbervormistamise koht, vaid kohtumenetlusel on väga kindlad reeglid ning menetlusosalistel tuleb neid reegleid ja kohtu juhiseid järgida. Juhiste järgimata jätmise korral ei ole kohtul võimalik hageja esitatud nõuet menetleda.

18.TsMS § 3401 lg 1 sätestab, et kui menetlusosalise esitatud avaldus ei vasta vorminõuetele või on esitatud muude puudustega, mida saab kõrvaldada määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta. Sama paragrahvi lg 2 sätestab, et kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus menetlusse võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata. Kohus leiab kogu menetluse käiku arvesse võttes ei ole käesoleva hagi menetlemisel esinevate puuduste kogum mistahes mõistliku aja jooksul ega mistahes täiendavate selgituste andmise teel kõrvaldatav. Seega jätab kohus kohtule esitatud avalduse tervikuna läbi vaatamata.
19.Menetluskulud kannab TsMS § 168 lg 2 tulenevalt hageja, juhul kui hagi jäetakse läbi vaatamata. Kohus lahendab menetluskulude rahalise kindlaksmääramise peale käesoleva kohtumääruse jõustumist. Samuti tagastab kohus peale kohtulahendi jõustumist hagejale toimikusse lisatud fotode originaalid ja mälupulga. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Leanika Tamm

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 28.08.20262-26-101004/17Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 27.08.20262-26-13942/4Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja