lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-17-7274/95

Võlaõigus › Töövõtulepingud

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 07.09.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-17-7274/95
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Töövõtulepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
07.09.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
638
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
EHITUSMAAKLER osaühing10242359(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tsiviilasi nr 2-17-7274

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Krista Kirspuu, Ulvi Loonurm, Indrek Soots

Määruse tegemise aeg ja koht

07.09.2020, Tallinn

Kohtuasja number

2-17-7274

Kohtuasi

EHITUSMAAKLER osaühing hagi XX vastu võla nõudes XX apellatsioonkaebus 7105,35 eurot EHITUSMAAKLER osaühing vastuapellatsioonkaebus 8594,38 eurot

Tsiviilasja hind apellatsioonimenetluses

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 16.01.2020 otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik XX apellatsioonkaebus EHITUSMAAKLER osaühing vastuapellatsioonkaebus Menetlusosalised esindajad

ja

nende Hageja (apellatsioonimenetluses apellant ja vastustaja): EHITUSMAAKLER osaühing (registrikood 10242359, aadress J.Kunderi tn 8a, 10121 Tallinn), lepinguline esindaja vandeadvokaat Andres Past (e-post:XXX) Kostja (apellatsioonimenetluses apellant ja vastustaja): XX (isikukood XXXXXXXXXXX, elukoht XXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Janek Väli (e-post:XXX)

Kohtuistungi toimumise aeg

03.09.2020

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada poolte vahel kompromiss järgmistel tingimustel: 1.1.Kostja tasub hagejale 1275 eurot 3 osamaksena nii, et esimene osamakse 425 eurot tasutakse 3.10.2020, teine osamakse 425 eurot 3.11.2020 ja kolmas osamakse 425 eurot 3.12.2020 hageja arveldusarvele XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX.

1(3)

Tsiviilasi nr 2-17-7274 1.2.Pooled kinnitavad, et neil ei ole teineteise vastu töövõtulepingust nr 299-10-16 ja XXX ehitusega seonduvalt peale käesoleva kompromissi täitmist mittemingisuguseid nõudeid. 1.3.Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
2.Tühistada Harju Maakohtu 16.01.2020 otsus tsiviilasjas nr 2-17-7274.
3.Lõpetada tsiviilasja nr 2-17-7274 menetlus.
4.Poolte menetluskulud kõigis kohtuastmetes jäävad poolte endi kanda. 5.Tagastada apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust hagejale pool, so 237,5 eurot XX arveldusarvele XXXXXXXXXXXXXXXXX ja kostjale vastuapellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust pool, so 250 eurot EHITUSMAAKLER OÜ arveldusarvele

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX.

6.Määruse peale ei saa esitada määruskaebust. Hagi ja selle aluseks olevad asjaolud ning kostja vastus
1.Hageja esitas maakohtule hagi kostja vastu 10 173,82 euro ja viivise nõudes. Hagiavalduse kohaselt sõlmiti poolte vahel 19.10.2016 töövõtuleping, millest tulenevat võlgnevust hageja kostjalt nõuab. Kostja palus jätta hagi rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda. Maakohtu otsus
2.Harju Maakohus tegi 16.01.20202 kohtuotsuse, millega rahuldas hagi osaliselt. Apellatsioonkaebus
3.Kostja esitas maakohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse, milles palus tühistada kohtuotsus osas, milles hagi rahuldati, hageja esitas vastuapellatsioonkaebuses osas, milles hagi jäeti rahuldamata. Vastustajate seisukoht
4.Pooled vaidlesid teineteise apellatsioonkaebusele vastu. Menetluse edasine käik
5.03.09.2020 kohtuistungil jõudsid pooled kompromissini, palusid selle ringkonnakohtul kinnitada ülaltoodud tingimustel ning tsiviilasja menetluse lõpetada. Pooled kinnitasid, et kompromissi sõlmimise õiguslikud tagajärjed on nendele teada. Pooled loobusid edasikaebeõigusest. Ringkonnakohtu määruse põhjendused
6.Tallinna Ringkonnakohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte poolt kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada, vaidlustatud maakohtu otsus tuleb kompromissi kinnitamise tõttu tühistada ja tsiviilasja menetlus lõpetada.

2(3)

Tsiviilasi nr 2-17-7274

7.TsMS § 430 kohaselt võivad menetlusosalised käsutada menetlusõigusi kompromissi sõlmimise teel. Kohus võib keelduda kompromissi kinnitamisest üksnes juhul, kui esineb mõni seaduses sätestatud alus. Vastavad alused on seaduses sätestatud ammendavalt. Kohtu hinnangul käesolevas tsiviilasjas selliseid aluseid ei esine. Kompromissi kinnitamise korral kuulub maakohtu otsus tühistamisele ja tsiviilasja menetlus lõpetamisele (TsMS § 645 lg 1).
8.Pooled on avaldanud, et nad on kompromissi kinnitamise õiguslikest tagajärgedest teadlikud.
9.Ringkonnakohus selgitab, et TsMS § 423 kohaselt, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on menetluse lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetlus lõpetamise kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.
10.TsMS § 457 kohaselt on jõustunud kohtuotsus menetlusosalistele kohustuslik osas, milles lahendatakse hagi või vastuhagiga esitatud nõue hagi aluseks olevatel asjaoludel, kui seadusest ei tulene teisiti.
11.TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled teisiti kokku leppinud ei ole, mistõttu tuleb menetluskulud eeltoodust ja kompromisslepingust tulenevalt kõigis kohtuastmetes jätta poolte endi kanda.
12.Apellandid palusid tagastada kompromissi sõlmimise tõttu pool tasutud riigilõivust ning TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel kuulub see taotlus rahuldamisele.
13.TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Kuivõrd pooled loobusid määruse peale kaebuse esitamise õigusest, ei ole käesolevat määrust võimalik vaidlustada.

/allkirjastatud digitaalselt/ Krista Kirspuu

/allkirjastatud digitaalselt/ Ulvi Loonurm

/allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Soots

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja