Ühinguõigus › Mittetulundusühingute ja sihtasutuste registri asjad

Harju Maakohus

Kohtunik

Ants Mailend

kohtujurist

Ervin Makko

Määruse tegemise aeg ja koht

04.09.2020, Tallinn

Tsiviilasja number

2-20-6592

Tsiviilasi

L Ki (K) avaldus Tallinn, J. Koorti tn 11 korteriühistu vastu Tallinn, J. Koorti tn 11 korteriühistu kohustamiseks teabe andmiseks

Menetlustoiming

Avalduse lahendamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Avaldaja L K (isikukood xxx) Asjast puudutatud isik Tallinn, J. Koorti tn 11 korteriühistu (registrikood 80173803), seaduslikud esindajad juhatuse liikmed x, x ja x.

RESOLUTSIOON

Edasikaebamise kord Määrusele saab esitada määruskaebuse Tallinna ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul käesoleva määruse kättetoimetamisest alates.

Asjaolud L K esitas 06.05.2020 Tallinn, J. Koorti tn 11 korteriühistu vastu avalduse korteriühistu kohustamiseks teabe andmiseks. Avalduse kohaselt taotleb avaldaja järgmist teavet: Kas Koorti 11 kelder on korteriühistu kaasomand? Millisel otstarbel seda kaasomandit kasutatakse? Kui vastab tõele, et korteriomanike üldkoosolek on otsustanud keldiruumid sulgeda, siis saata L Kile koopia selle koosoleku protokollist või koosoleku otsusest. 08.05.2020 võttis kohus avalduse menetlusse ja andis asjast puudutatud isikule tähtaja avaldusele vastamiseks.

05.06.2020 vastuses asjast puudutatud isik selgitas, et Koorti 11 kelder ei ole korteriomanikele suletud. Keldribokside kasutamine toimub väljakujunenud tava järgi ja ühistu üldkoosolekul seda küsimust arutatud ei ole ning sellekohaseid otsuseid ei ole vastu võetud. Kuna üldkoosolek ei ole ühtki keldri kasutust reguleerivat otsust vastu võtnud, pole ühistul võimalik vastavaid dokumente väljastada. 29.06.2020 edastas kohus L Kile kirja milles selgitas, et esitatud küsimus keldri omandiõiguse kohta on menetluses asjakohatu, sest korteriomandi eriomandi ja kaasomandi andmed on võimalik saada kinnistusraamatust. Kuna korteriühistu esitas 05.06.2020 kirjas avaldajale vastused ja avaldaja ei ole tsiviilasjas täiendavaid avaldusi teinud, järeldas kohus, et avaldaja on soovitud teabe kätte saanud ning palus kohut teavitada viivitamatult kui see nii ei ole. 29.06.2020 kirjas määras kohus tähtaja (17.07.2020) täiendavate avalduste, s.h menetluskulude nimekirjade esitamiseks. Avaldaja ei ole 29.06.2020 kirjale vastanud. Kohtumääruse põhjendused Korteriomandi- ja korteriühistuseaduse (Krts) § 45 lg 1 sätestab, et korteriomanikul on õigus saada juhatuselt teavet korteriühistu tegevuse kohta ja tutvuda korteriühistu dokumentidega. Krts § 45 lg 1 ei näe ette õigust korteriühistult teabe saamist omandivormi kohta. Seega avaldus ei kuulu rahuldamisele avaldaja küsimuse „Kas Koorti 11 kelder on korteriühistu kaasomand?“ osas. Asjast puudutatud isik on 05.06.2020 vastuses selgitanud, et korteriühistu üldkoosolek ei ole võtnud vastu otsuseid keldri kasutamise osas ning seda kasutatakse väljakujunenud tava kohaselt. Seega ei saa olla puudutatud isikul avaldaja poolt nõutud teavet (vastavat üldkoosoleku protokolli), mida avaldajale edastada. Asjast puudutatud isikul teabe puudumise tõttu jääb rahuldamata ka avaldaja teabenõue keldris asuva kaasomandi kasutuse osas. Kohus märgib ka seda, et korteriomanike koosolek ei ole samane korteriühistu üldkoosolekuga mistõttu küsimused korteriomanike koosoleku otsuste kohta ei puuduta korteriühistu tegevust Krts § 45 lg 1 mõttes. Kuivõrd avaldaja on asjast puudutatud isikule esitanud põhjendamatu teabenõude, jäävad menetluskulud TsMS § 172 lg 1 alusel avaldaja kanda. Asja materjalidest ei selgu, et asjast puudutatud isik oleks kasutanud lepingulist esindajat või et tal oleks mingil moel tekkinud hüvitatavaid menetluskulusid. Seega ei saa kohus menetluskulusid kindlaks määrata.