Aktsiaselts PlusPlus Capital hagiavaldus M L vastu võla nõudes
Hagi hind
84.97 eurot
Menetlusosalised
Hageja: Aktsiaselts PlusPlus Capital (registrikood 11919806, asukoht: Tartu mnt 83, 10115 Tallinn), Silver Eensaar (e-post: [email protected]); Kostja: M L (isikukood XXX, elukoht: XXX).
Asja läbivaatamise kuupäev
06. august 2025 / Kirjalik menetlus
Resolutsioon
1.Rahuldada hageja tagaseljaotsusega.
taotlus
tagaseljaotsuse
tegemiseks
ning
rahuldada
hagi
2.Välja mõista kostjalt M L hageja AS PlusPlus Capital kasuks 74 (seitsekümmend neli) eurot ja 94 senti (sh Tele2 lepingust nr. 855754242 / 6-51059231-01 tulenev võlgnevus 54.95 eurot, viivis 4.99 eurot, sissenõudmiskulud 15 eurot).
3.Välja mõista kostjalt M L hageja AS PlusPlus Capital kasuks hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks mitte muutunud viivis kuni Tele2 sideteenuste põhinõude 54.95 eurot jäägi täieliku tasumiseni, lugedes viivise määraks 0,05% päevas, alates 17.03.2025, kuid kokku koos sissenõutavaks muutunud viivisega mitte enam kui 54.95 eurot.
4.Jätta menetluskulud kostja kanda ning välja mõista kostjalt M L hageja AS PlusPlus Capital kasuks menetluskulud kokku summas 283 (kakssada kaheksakümmend kolm) eurot (sh riigilõiv 100 eurot ja õigusabikulud 183 eurot). 1 (5)
2-25-102754
5.Välja mõista kostjalt M L hageja AS PlusPlus Capital kasuks viivis menetluskuludelt (283 eurolt) alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
6.Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult.
7.Toimetada kohtuotsuse resolutsioon kostjale väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu kätte, kui muud kättetoimetamise viisid ei õnnestu. Edasikaebamise kord Kostjal on õigus 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest esitada kaja. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajale tuleb lisada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks (TsMS § 394 ja TsMS § 416) ning tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele vastavalt kas nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, nr EE062200221059223099 AS-is Swedbank või nr EE221700017003510302 AS-is Luminor Bank, riigilõiv summas 100 eurot. Maksekorraldus tuleb lisada esitatavatele dokumentidele.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.Aktsiaselts PlusPlus Capital esitas 29.01.2025 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 117.05 euro saamiseks. Kohus tegi 30.01.2025 võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud e-posti aadressil XXX kätte toimetada.
2.Seoses sellega lõpetas Pärnu Maakohus 27.02.2025 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Viru Maakohtule kui pädevale esimese astme kohtule menetluse jätkamiseks.
3.Viru Maakohtu 27.02.2025 kohtumäärusega jäeti avaldus käiguta ning avaldajale määrati tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks, so: 1) nõude esitamiseks ja põhjendamiseks hagiavaldusele ettenähtud vormis, lisades hagiavaldusele dokumentaalsed tõendid vastavalt menetlusosaliste arvule; 2) hagihinna nimetamiseks; 3) riigilõivu tasumiseks; 4) menetluskulude nimekirja esitamiseks; 5) kohtualluvuse valiku põhistamiseks, 14 päeva alates kohtumääruse kättesaamisest.
4.17. märtsil 2025 esitas Aktsiaselts PlusPlus Capital Viru Maakohtule hagiavalduse M L vastu võlgnevuse 54.95 eurot, viiviste 4.99 eurot, sissenõudmiskulude 15 eurot ja edaspidise viivise nõudes. Hagiavalduse kohaselt Tele2 ja Kostja sõlmisid Liitumislepingu, mille alusel Tele2 kohustus pakkuma kostjale sideteenuseid numbrile XXX ning kostja kohustus tasuma saadud sideteenuse eest vastavalt esitatud arvetele õigeaegselt ja regulaarselt. Kostja ostis ka mobiiltelefoni Samsung Galaxy S23 FE hinnaga 689 eurot. Lepingu allkirjastamisega kinnitas Kostja, et ta on tutvunud lepingu tingimustega, Tele2 erakliendi teenuste kasutamise üldtingimustega ja privaatsuspoliitikaga, Tele2 interneti kasutamise tingimustega, Tele2 mõistliku kasutamise põhimõtetega ja Tele2 hinnakirjaga ning kohustus täitma Tingimused. Vastavalt Tingimuste p-le 3 kohustus Kostja tasuma arved sellel märgitud tähtajaks ja maksetega viivitamise korral on Kostja kohustatud tasuma viivist 0,05% iga viivitatud päeva eest. Tele2 esitas kostjale arveid osutatud teenuse eest, mille alusel kostja oli kohustatud tasuma arvel märgitud tähtajaks, kuid kostja jättis endale võetud kohustused täitmata. 2 (5)
2-25-102754 Tele2 ja Kostja sõlmisid 22.01.2024 Tele2 Seadmekindlustuse lepingu Nr. 6-51059231-01, mille alusel kohustus Tele2 pakkuma Kostjale seadmekindlustust vahendades I AS (edaspidi IF) volituse alusel seadmekinidlustuse lepingu ning esindas IFi kindlustuslepingu sõlmimisel, muutmisel ja kahjujuhtumite käsitlemisel. Kostja kohustus tasuma seadmekindlustuse eest 10,99 eurot kuus õigeaegselt vastavalt esitatud arvetele. Leping oli sõlmitud tähtajalisena perioodiks 22.01.2024 21.01.2029 ning selle alusel oli kindlustatud kostja mobiiltelefon. Kostja rikkus lepingut ning ei tasunud seadmekindlustuse makseid alates 18.04.2024-18.08.2024. Lepingu p 2 ja Tingimuste p 3 alusel piirab Tele2 kliendi teenused, kui klient on tasumisega viivitanud üle 14 päeva. Kui teenus on piiratud üks kuu on Tele2-l õigus leping üles öelda. Tuginedes Tingimuste p-le 3 piiras Tele2 Kostja teenused ja kuna Kostja võlgnevust ei tasunud, luges Tele2 lepingu ülesöelduks alates 18.09.2024.
5.Vastavalt tingimuste p-le 3.6 on hagejal õigus nõuda ja kostjal lasub kohustus hüvitada mitteõigeaegsest tasumisest tuleneva võlgnevuse sissenõudmisega seotud kulud. Hageja on volitanud PlusPlus Baltic OÜ-d sisse nõudma kostjalt võlgnevust ja PlusPlus Baltic OÜ sissenõudemenetluse kohtuväline esindaja on toimetanud teenusena tasulise meeldetuletuskirja hagejale teadaolevale kostja aadressile XXX 08.11.2024 tasulise meeldetuletuskirja maksumusega 15 eurot. Seega on hageja kandnud võlgnevuse sissenõudmiselt reaalseid kulusid ja juhindudes VÕS § 1132 lg 2 p-st 1 on hagejal õigus nõuda kostjalt sissenõudmiskulude hüvitist kogusummas 15 eurot.
6.Kostja ei reageerinud Tele2 nõudele tasuda lepingust tulenev võlgnevus ning Tele2 loovutas 30.09.2024 nõude koos kõrvalnõuetega kostja vastu hagejale. Nõude loovutamisest teavitati kostjat kirjalikult. Loovutusteatis on kostjale saadetud aadressile XXX ja e-posti aadressile XXX ning on Kostjale kätte toimetatud e-posti teel. Alates loovutuslepingu sõlmimisest kohustus kostja täitma lepingust ja selle lisast tulenevaid kohustusi hagejale. Kostja ei reageerinud talle edastatud loovutusteatisele ning ei ole võlgnevust tasunud.
7.Kostja võlgneb hagejale põhivõlgnevuse 54.95 eurot, viivised 4.99 eurot ja sissenõudmiskulu 15 eurot. Hageja palub vastavalt VÕS §-dele 76 lg 3, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113 lg 1 kostjalt välja mõista võlgnevuse 54.95 eurot, viivise 4.99 eurot, sissenõudmiskulud 15 eurot ja hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks mitte muutunud viivis kuni Tele2 sideteenuste põhinõude 54.95 eurot jäägi täieliku tasumiseni, lugedes viivise määraks 0,05% päevas, alates 17.03.2025, menetluskulud summas 622 eurot, sh riigilõiv 100 eurot ja õigusabikulu summas 427 eurot.
8.Juhul, kui kostja ei vasta hagile kohtu määratud tähtajaks, palus hageja lahendada hagi tagaseljaotsusega.
MENETLUSE KÄIK
9.Viru Maakohus võttis 18.03.2025 määrusega hagi menetlusse ning saatis kostjale hagiavalduse koos hageja nõudeid põhjendavate dokumentidega, kohustades kostjat kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Kohus saatis kostjale hagimaterjalid aadressile XXX, kuid materjalid tagastati kohtule üleandmatult. Kohus saatis kostjale hagimaterjalid korduvalt elektroonilisele aadressile XXX, kuid kinnitus puudub. Kostja telefon XXX ei ole kätte saadav. Kostjal puudub kehtiv töökoht. Politsei- ja Piirivalveameti 17.06.2025 päringu vastuse kohaselt on tänase päeva seisuga M L elukohaks XXX. M elab antud aadressil koos vanemate ja vennaga. 3 (5)
2-25-102754 Politseile on teada, et isik peaks hetkel läbima ajateenistust Kaitseväes ning kodus käib ta perioodiliselt. Seega on kohtudokumendid kostjale väljaande Ametlikud Teadaanded vahendusel loetud kätte toimetatuks 12.07.2025. Kirjalikku vastust hagiavaldusele kostja esitanud ei ole. Kohus hoiatas kostjat, et kohtu antud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus kohtuistungit pidamata, hageja taotlusel, hagi tagaseljaotsusega rahuldada.
KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
10.Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub TsMS § 407 lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega.
11.TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud tema ja Tele2 vahel sõlmitud lepingust tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle.
12.Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele VÕS §-de 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113 lg 1 alusel kogu haginõude 74.94 euro ulatuses (sh võlgnevus 54.95 eurot, viivis 4.99 eurot, sissenõudmiskulud 15 eurot). Samuti kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks mitte muutunud viivis kuni Tele2 sideteenuste põhinõude 54.95 eurot jäägi täieliku tasumiseni, lugedes viivise määraks 0,05% päevas, alates 17.03.2025, kuid kokku koos sissenõutavaks muutunud viivisega mitte enam kui 54.95 eurot.
13.TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata.
MENETLUSKULUD
14.TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 2 kohaselt maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud kostja kanda.
15.Hageja on hagiavalduses märkinud, et palub kostjalt välja mõista riigilõivu summas 100 eurot ja õigusabikulud 427 eurot. Kohtu hinnangul ei ole hageja õigusabikulude suurus põhjendatud. Menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamine on TsMS § 175 lg 1 järgi kohtu kaalutlus- ehk diskretsiooniotsus. Kohus teeb kaalutlusotsuse eelkõige õigusabile kulunud aja ja keerukuse hindamise kohta (Riigikohtu 11.02.2015 määrus 3-2-1-115-14, p 11). Hagejale on osutatud õigusabi 3,5 tunni ulatuses. Hageja poolt toodud andmetel osutab hageja poolt volitatud esindaja PlusPlus Legal OÜ teenust 100 eurot tunnis, millele lisandub käibemaks 22% käibemaksumäära järgi. Kohus leiab, et käesolev tsiviilasi ei ole sedavõrd keerukas, et hagejal tekiksid õigusabikulud 3,5 tunni ulatuses, so summas 427 eurot (käibemaksuga). Hageja poolt kohtule esitatud standardne hagiavaldus on sisuliselt 4-l leheküljel, millele on lisatud sõlmitud leping, ülesütlemise teatis, nõude loovutamise teatis, menetluskulude 4 (5)
2-25-102754 nimekiri, volikiri ja esindaja esindusõigust tõendavad dokumendid. Hageja ei ole pidanud osalema kohtuistungitel ega tutvuma vastaspoole vastuväidetega. TsMS § 200 lg 1 tulenevalt on menetlusosaline kohustatud kasutama oma menetlusõigusi heauskselt. Kohtu hinnangul ei ole hageja õigusabikulud hagiavalduse koostamisele ja selle esitamisele 3,5 tunni mahus mõistlikud ja on põhjendamata. Kohus on seisukohal, et käesolevas menetluses on maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamise, trafaretse hagiavalduse koostamise, hagiavaldusele lisade lisamise ja nende kohtule esitamise põhjendatud ja vajalik ajakulu 1,5 tundi. Tulenevalt hageja poolt esitatud menetluskulude nimekirjas esitatud andmetest, on hageja esindaja tunnihind 100 eurot tund, millele lisandub käibemaks. Kohtu hinnangul on seega hageja põhjendatud ja vajalikud õigusabikulud käesolevas menetluses 183 eurot (käibemaksumääraga 22%). Hageja on tasunud riigilõivu maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel 29.01.2025 summas 65 eurot ja hagiavalduse esitamisel 17.03.2025 täiendavalt summas 35 eurot. Menetluskulude jaotusest lähtudes mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud summas 283 eurot, s.h riigilõiv 100 eurot ja õigusabikulud 183 eurot.
16.TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab menetluskuludelt viivist alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
17.Kohus rahuldab hagi lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS §-dest 142 lg 2; 162 lg 1 ja lg 2; 407 lg 1, lg 2 ja lg 3; 415; 416; 442; 444 lg 3; 468 lg 1 p 2 tagaseljaotsusega. /digitaalselt allkirjastatud/
Ifret Mamedguseinov Kohtunik
5 (5)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.