lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-20-4851/10

Asjaõigus › Omandiasjad

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 12.08.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-20-4851/10
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Asjaõigus › Omandiasjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
12.08.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
890
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Andrea Lega

Kohtujurist

Andrei Polovnjov

Määruse tegemise aeg ja koht

12.08.2020. a, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-20-4851

Tsiviilasi

I. S., T. S. hagi J. S. ja K. S. vastu kinnisasja väljanõudmiseks ebaseaduslikust valdusest, kinnisasja vabastamiseks kohustamiseks ning isikute väljatõstmiseks

Menetlusosalised esindajad

ja

nende Hageja I: I. S. (sünd. xxx; elukoht: xxx) Hageja II: T. S. (sünd. xxx; elukoht: xxx) Hagejate lepinguline esindaja: vandeadvokaat Martin Kruus (Advokaadibüroo Vilippus Polman Partnerid; asukoht Sakala 18, 10141 Tallinn; tel. 641 0387; e-post: [email protected]) Kostja I: J. S. (isikukood: xxx; aadress xxx); Kostja II: K. S. (isikukood: xxx; aadress xxx)

Menetlustoiming

Loobumise vastuvõtmine, menetluse lõpetamine ja riigilõivu tagastamine

RESOLUTSIOON

1.Võtta vastu hageja I I. S. ja hageja II T. S.i 17.07.2020.a loobumine hagist J. S. ja K. S. vastu kinnisasja väljanõudmiseks ebaseaduslikust valdusest, kinnisasja vabastamiseks kohustamiseks ning isikute väljatõstmiseks.
2.Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-20-4851.
3.Jätta hagejate menetluskulud kostja I kanda ning jätta kostja II menetluskulud võrdselt hagejate kanda. Kindlaksmääratavaid menetluskulusid ei ole.

Sarnased lahendid

Asjaõigus
  • 30.06.20262-25-5079/16Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 26.06.20262-24-11472/30Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-25-17304/15Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-26-5187/9Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 22.06.20262-26-4373/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.06.20262-23-2633/53Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas
4.
Tagastada pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust, s.o. 150 eurot Advokaadibüroo Vilippus Polman Partnerid OÜ arveldusarvele nr EEXXX.
5.Toimetada käesolev määrus menetlusosalistele kätte. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Asjaolud

2-20-4851

1.Harju Maakohtu menetluses on I. S., T. S. hagi J. S. ja K. S. vastu kinnisasja väljanõudmiseks ebaseaduslikust valdusest, kinnisasja vabastamiseks kohustamiseks ning isikute väljatõstmiseks.
2.Hagejad esitasid 17.07.2020.a avalduse hagist loobumiseks. Hagejad selgitasid, et hagejatele kuuluva kinnisasja valdus on hagejate ja kostja I kohtuvälise kokkuleppega hagejatele üle antud. Kuivõrd on selgunud, et ka kostja II ei kasuta kinnistut juba pikemat aega, on valdus tänaseks täielikult hagejatele üle läinud ning vajadus käesoleva menetluse suhtes on ära langenud. Hagejad loobusid hagist täielikult ja palusid tsiviilasja menetluse määrusega lõpetada. Hagejad märkisid, et hagejate ja kostja I vahelise kokkuleppe alusel jäävad hagejate poolt asjas kantud menetluskulud hagejate endi kanda. Kostjatel asjaga seonduvaid menetluskulusid ei ole, kuivõrd ühtegi menetlustoimingut ei ole kostjad asjas seni teinud. Hagejad palusid tagastada pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 150 eurot Advokaadibüroo Vilippus Polman Partnerid OÜ arveldusarvele nr EEXXX, millelt see on hagiavalduse esitamisel tasutud.
3.Kohus võimaldas kostjatel esitada oma seisukoht hagist loobumise osas. Seisukoht tuli esitada hiljemalt 10.08.2020.a. Kostjad seisukohta ei esitanud. Kohtumääruse põhjendused
4.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS § 429 lg 1 kohaselt võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus leiab, et TsMS § 429 lg 1 ja § 428 lg 1 p 3 alusel tuleb hagist loobumine vastu võtta ja asja menetlus lõpetada.
5.Kohus ei võta TsMS § 429 lg 4 kohaselt hagist loobumist vastu, kui see on ilmses vastuolus tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvidega või kahjustab avalikku huvi. Käesolevas tsiviilasjas ei kahjusta avaldusest loobumine kohtu hinnangul avalikku huvi ega tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvisid. Seega kohus leiab, et hagist loobumine tuleb vastu võtta ning käesoleva tsiviilasja menetlus lõpetada.
6.Kohus selgitab pooltele, et TsMS § 432 kohaselt, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.
7.TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Vastavalt TsMS § 168 lg-le 2 kannab menetluse lõpetamise korral menetluskulud hageja, kui sama paragrahvi lõigetest 3–5 ei tulene teisiti. TsMS § 168 lg 4 kohaselt kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. TsMS § 168 lg 5 sätestab, et kui hageja

2-20-4851 loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on pärast hagi esitamist tema nõude rahuldanud, kannab kostja hageja menetluskulud. Kohtu ette toodust nähtub, et kostja I on kinnistu hagejatele üle andnud. Kostja II ei ole seevastu kinnistut juba pikemat aega kasutanud. Seega hagejate menetluskulud tuleb TsMS § 168 lg 5 kohaselt jätta kostja I kanda ning kostja II menetluskulud tuleb jätta TsMS § 168 lg 4 kohaselt hagejate kanda. Tsiviilasja materjalidest ei nähtu, et kostjatel oleks menetluskulusid tekkinud. Seega ei ole käesolevas asjas menetluskulusid, mille rahalist suurust peaks kohus kindlaks määrama.

8.TsMS § 150 lg 2 p 2 ja lg 4 järgi tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui hageja loobub hagist. Seejuures tagastab riigilõivu kohus üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Hagejad tasusid käesolevas menetluses riigilõivu kokku 300 eurot. Kohus rahuldab hagejate taotluse poole tasutud riigilõivu tagastamiseks TsMS § 150 lg 2 p 2 alusel ning tagastab pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust, s.o. 150 eurot Advokaadibüroo Vilippus Polman Partnerid OÜ arveldusarvele nr EEXXX.
9.TsMS § 660 lg 1 näeb ette, et maakohtu määruse peale võib määrusega puudutatud menetlusosaline esitada määruskaebuse ringkonnakohtule üksnes juhul, kui määruskaebuse esitamine on seaduse järgi lubatud. Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. TsMS § 433 lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse. /allkirjastatud digitaalselt/ Andrea Lega kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 19.06.20262-21-6597/67Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 19.06.20262-25-3089/76Tartu Maakohus Tartu kohtumaja