OÜ Aktiva Finance Group hagi V. L.i vastu võlgnevuse nõudes
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalik menetlus
Hagihind
1900,14 eurot Hageja:
Menetlusosalised
OÜ Aktiva 10746479)
Finance
Group
(rk
Hageja esindaja:
S. R., Julianus Inkasso OÜ (e-post: [email protected], tel 681 4481)
Kostja:
V. L. (ik XXX, elukoht: XXX; XXX; epost XXX, XXX)
RESOLUTSIOON
1.Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista V. L.ilt OÜ Aktiva Finance Group kasuks võlgnevus 1612 (üks tuhat kuussada kaksteist) eurot 21 senti.
3.Välja mõista V. L.ilt OÜ Aktiva Finance Group kasuks viivis tasumata põhivõlast alates 15.05.2025.a kuni põhinõude 1314,78 euro täitmiseni lepingujärgses määras 21,9% aastas.
4.Menetluskulud jätta kostja V. L.i kanda. 4.1 Välja mõista kostjalt V. L.ilt OÜ Aktiva Finance Group kasuks hageja menetluskulude katteks 575 (viissada seitsekümmend viis) eurot. 4.2 Väljamõistetud menetluskuludelt tuleb tasuda viivist alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.
5.Tagaseljaotsus kuulub viivitamatult täitmisele. 1(4)
EDASIKAEBAMISE KORD
Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostjal on õigus esitada kohtule kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, tasudes Rahandusministeeriumi kontole riigilõivu 245 eurot ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 280 eurot.
ASJAOLUD
1.OÜ Aktiva Finance Group esitas 17.03.2025 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse V. L.i vastu võla nõudes. Pärnu Maakohus tegi 19.03.2025 võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada. Pärnu Maakohus lõpetas maksekäsu kiirmenetluse ja andis asja üle menetlemiseks esimese astme kohtumenetlusse Viru Maakohtule. 25.04.2025.a määrusega jättis maakohus hagi käiguta ja andis hagejale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks, põhjendatud hagiavalduse esitamiseks.
2.OÜ Aktiva Finance Group esitas hagi V. L.i vastu võlgnevuse nõudes. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid Coop Pank AS ja V. L. 7.08.2023 laenulepingu nr. L540235, mille alusel sai kostja laenu summas 1350 eurot. Kokkuleppe kohaselt arvestas laenuandja laenu väljamaksmisel laenusummast maha lepingutasu summas 35 eurot ja väikelaenukindlustuse kokkuleppe tasu 2,35 eurot. Pooled leppisid kokku, et laenusaaja kohustub tegema laenuandjale igakuiseid tagasimakseid 29,28 eurot kuus 120 kuu jooksul intressimääraga 21,90% aastas ehk 0,0608% päevas. Krediidi kulukuse määr on 27,23 %. Kuna kostja ei täitnud maksegraafikust tulenevaid kohustusi tähtaegselt, ütles Coop Pank AS 27.11.2024 lepingu üles ja loovutas 28.11.2024 antud nõuded koos kõrvalkohustuste ja kõigi sellest tulenevate õigustega Aktiva Finance Group OÜ-le. Enne lepingu üles ütlemist oli kostjal tasumata 3 kuu tagasimaksed - 10.08.2024, 10.09.2024 ja 10.10.2024 eest. Tasumata põhivõlg on 1314,78 eurot. Hageja palub kostjalt välja mõista põhivõlg 1314,78 eurot; intressivõlgnevus 108,97 eurot (perioodi eest 10.08.2024-27.11.2024; dtl 28); haldustasu 6 eurot; sissenõudmiskulud 50 eurot; 2(4)
sissenõutavaks muutunud viivis 132,46 eurot (perioodi eest 28.11.2024-14.05.2025; dtl 29-30); lisanduv viivis TsMS § 367 alusel alates 15.05.2025 kuni põhinõude summas 1314,78 eurot täitmiseni lepingujärgses määras 21,9% aastas. Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda ja mõista kostjalt välja 757,50 eurot (sh riigilõiv 315 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot ning õigusabikulud 422,50 eurot).
3.Kohus saatis V. L.ile hagimaterjalid ja nõudis kirjalikku vastust. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Hagimaterjalid saadeti kostjale 21.05.2025, 16.07.2025 aadressilXXX, kuid materjalid tagastati kohtule märkega „ei ela antud aadressil“. Hagimaterjalid saadeti kostjale 27.05.2025, 16.06.2025 aadressil XXX“, kuid materjalid tagastati märkega „2 katset ebaõnnestunud“. Hagimaterjalid saadeti kostjale ka e-posti aadressil XXX, XXX, kuid vastus/kinnitus kättesaamise kohta puudub. Hagimaterjalid jäeti kostja postkasti 19.07.2025.a.
4.Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1.
KOHTU PÕHJENDUSED
5.Kohus, tutvunud hagiavaldusega, leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega.
6.Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses.
7.Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2, § 397 lg 1, § 76, § 100, § 101, § 108, § 113 lg 1, § 168 lg 2, § 170, § 402 jj; TsMS § 367. Hagiavaldusele on lisatud poolte vahel sõlmitud ja kostja allkirjastatud tarbijakrediidileping (kostja digitaalallkiri, dtl 33, leping 34-52, isikutuvastus, pildid dtl 55-60), hageja kandis 7.08.2023 kostjale 1310,30 eurot (selgitusega laenulepingu nr L540235 väljamakse (dtl 54). Nimetatuga on tõendatud lepingute sõlmimine. Krediidilepingute vorm ja sisu vastavad VÕS § 404 lg 1 ja 2, krediidikulukuse määr ei ületa VÕS § 406 2 lg 1 sätestatud määra. Hageja ütles lepingu(d) üles 27.11.2024 (dtl 62). Kohtu hinnangul on krediidiandja järginud vastutustundliku laenamise põhimõtet (VÕS § 4034). Krediidisaaja krediidivõimekuse hindamiseks on hageja kogunud andmeid - lisaks laenutaotlustes krediidisaaja esitatud andmetele nõudnud krediidisaaja kontoväljavõtteid (dtl 95-127). Nõude arvestus on esitatud (dtl 27), tasumata põhinõue 1314,78 eurot (dtl 7); intress perioodi eest 10.08.2024-27.11.2024.a 108,97 eurot (dtl 28); viivis 132,46 eurot (28.11.2024-14.05.2025, dtl 151), laenuhaldustasu nõue 6 eurot 10.08.2024-10.11.2024 (dtl 28), sissenõudmiskulud 50 eurot (dtl 29).
8.Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.
Kohus toimetas hagimaterjalid kostjale kätte postkasti panekuga. 3(4)
Vastavalt TsMS § 326 kui menetlusdokumenti ei ole võimalik kätte toimetada, kuna seda ei saa üle anda saaja või tema esindaja eluruumis, loetakse dokument kättetoimetatuks dokumendi panemisega eluruumi juurde kuuluvasse postkasti, mida saaja kasutab posti kättesaamiseks ja mis harilikult tagab saadetise säilimise. Isikule võib menetlusdokumendi sel viisil kätte toimetada üksnes juhul, kui kättetoimetamine ei ole võimalik saajale või tema esindajale isiklikult. Menetluskulud
10.Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja. TsMS § 174 lg 1 ja 2 järgi määrab kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Hageja menetluskulud on riigilõiv 315 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot ja õigusabikulud 422,50 eurot, kokku 757,50 eurot.
11.Kohtu hinnangul on hageja õigusabikulu hüvitamise nõue põhjendatud osaliselt (vt TsMS § 175 lg 1). Kohtu hinnangul on põhjendatud õigusabitoimingutele kulutatud aeg 2 töötundi ning ülehinnatud on ka esindaja töötunni hind 169 eurot. Kohus loeb põhjendatuks töötunni hinna 120 eurot ning arvestab seejuures nii käesoleva vaidluse asjaolusid, keerukust ja mahtu (tavapärase keerukuse ja mahuga tsiviilasi) kui ka asjaolu, et hagejat ei esindanud menetluses vandeadvokaat, kelle kogemusi, kutseoskusi ja kvalifikatsiooni arvestades on põhjendatud kõrgem töötunni hind. Kohus loeb põhjendatuks hageja menetluskulude hüvitamise taotluse 575 euro ulatuses (sellest 315 eurot riigilõiv, 20 eurot maksekäsu kiirmenetluse kulu ja 240 eurot õigusabi kulu).
12.Hageja palub kostjalt välja mõista viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt TsMS § 177 lg 4. TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. /allkirjastatud digitaalselt/ Piret Raik Kohtunik
4(4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.