lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-20-3263/16

Asjaõigus › Omandiasjad

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 04.08.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-20-3263/16
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Asjaõigus › Omandiasjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
04.08.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
800
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Tiia Bergson

Otsuse tegemise aeg ja koht

04. august 2020.a, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-20-3263

Tsiviilasi

K T hagi M Ji vastu kinnisasja kostja valdusest väljanõudmiseks 3500 eurot

Tsiviilasja hind Menetlusosalised esindajad

ja

nende Hageja: K T (isikukood xxxx) Hageja lepinguline esindaja vandeadvokaat Tauno Tark (epost [email protected]) Kostja: M J (isikukood xxxx; elukoht xxxx; e-post xxxx)

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista M J’i (isikukood xxxx) ebaseaduslikust valdusest K T’le (isikukood xxxx) kuuluv kinnisasi asukohaga xxxx, registriosa numbriga xxxx.
3.Toimetada käesolev kohtuotsus menetlusosalistele kätte.
4.Käesolev kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
5.Jätta menetluskulud kostja M J’i kanda.

Sarnased lahendid

Asjaõigus
  • 30.06.20262-25-5079/16Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 26.06.20262-24-11472/30Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-25-17304/15Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-26-5187/9Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 22.06.20262-26-4373/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.06.20262-23-2633/53Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas
6.
Välja mõista kostjalt M J’il hagejale K T`e kasuks menetluskuludena riigilõiv summas 300,00 eurot ning õigusabikulud summas 720,00 eurot.
7.Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb kostjal M J’il hagejale K T`ele tasuda käesoleva kohtuotsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude hüvitamiseni tasumata summalt viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada Harju Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata

mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasuda kajalt kautsjon Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS või nr EE221700017003510302 Nordea Bank AB Eesti filiaal. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hagi alus K T ainuomandisse kuulub alates 12. novembrist 2002 pärimise teel omandatud kinnisasi asukohaga xxxx, registriosa numbriga xxxx. Hagejale teadaolevalt kasutab korterit oma viibimispaigana M J. Hageja ja kostja vahel ei ole sõlmitud üürilepingut ega muud korteri kasutamise lepingut, mistõttu viibib kostja korteris õigusliku aluseta. Hageja edastas 13. septembril 2019 kostjale nõudeavalduse korteri vabastamiseks ja valduse üleandmiseks hiljemalt

15.oktoobriks 2019. Kostja sai avalduse kätte hiljemalt 2. oktoobril 2019. Kostja keeldus 15. oktoobril korterit vabastamast ega andnud valdust üle hageja esindajale. Kuivõrd kostja pole, hoolimata varasematest lubadustest korterit vabastanud, puuduvad hagejal oma õiguste kaitseks muud võimalused peale hagiavalduse esitamise. Kohtu selgitused Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 444 lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Hageja on kohtule esitanud menetluskulude nimekirja ja neid kulusid tõendavad dokumendid, millest nähtuvalt on hageja menetluskuludeks menetluses tasutud riigilõiv kogusummas 300,00 eurot ning õigusabikulud summas 2070 eurot (1530+540). Kohus peab põhjendatuks riigilõivu väljamõistmist kostjalt summas 300,00 eurot ja juhindudes TsMS § 175 lg-st 1 ja õigusabikulud 720,00 eurot, arvestades käesoleva tsiviilasja hinda ning keerukust. Olukorras, kus tegemist on vähekeeruka vaidlusega ning vaidlus lahendati tagaseljaotsusega ei pea kohus võimalikuks kostjalt õigusabikulusid suuremas summas kui 720 eurot välja mõista. Kohus leiab, et hageja esindaja ajakasutus hagiavalduse koostamisel ületab mõistliku määra. Hagiavaldus on sisult 3-leheüljeline (juriidiline tekst ja asjaolud). Ülejäänud menetlusdokument sisaldab menetlusosaliste andmeid ja lisade loetelu. Kohut tavapärase praktika kohaselt menetluskulude kindlaksmääramisel arvestatakse, et 1-lehekülje juriidilise sisuga teksti koostamiseks kulub üks tund. Kohus lähtub ka käesoleval juhul samast praktikast ning loeb, et esindaja ajakulu hagiavalduse koostamisel ja esindamisel on põhjendatud 3 tunni ulatuses. Kohus leiab, et esindaja ajakasutus 19.07.2020.a menetluskulude nimekirjas toodud toimingute osas on samuti ülepaisutatud ning ei ole osaliselt põhjendatud. Hagejal on kohtunõude täitmisele seoses päringute teostamisega, kohtudokumentide kättetoimetamise võimaluste analüüsile ja suhtlusele kliendiga kulunud kokku 3 tundi. Kohus leiab, et toimingu ajakulu on põhjendatud

ühe tunni ulatuses ning tegemist ei olnud juriidiliselt niivõrd keeruliste toimingutega, millele oleks põhjendatud kulutada 3 tundi. Kuivõrd hageja esindaja tunnihinne on 150 eurot+ km, loeb kohus hageja esindaja õigusabikuludeks 720 eurot (150x4+20%). TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus. /allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Bergson, kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 19.06.20262-21-6597/67Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 19.06.20262-25-3089/76Tartu Maakohus Tartu kohtumaja