lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-25-10893/3

Võlaõigus

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 04.08.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-25-10893/3
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
04.08.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
863
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Bondora AS11483929(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Maakohus

Kohtunik

Külli Puusep

Määruse tegemise aeg ja koht

4. august 2025, Tartu kohtumaja

Kohtuasja number

2-25-10893

Kohtuasi

Bondora AS hagi Ixxx Kxxxxxxxx vastu võlgnevuse väljamõistmiseks

Menetlustoiming

hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine

Menetlusosalised ja esindajad

Hageja Bondora AS (registrikood 11483929) Hageja lepinguline esindaja vandeadvokaat Lindeberg (Advokaadibüroo LINDEBERG)

Keijo

Kostja xxxx Kxxxxxxxx (isikukood XXX), elukoht Ukraina

RESOLUTSIOON

1.Jätta menetlusse võtmata Bondora AS hagi Ixxx Kxxxxxxxx vastu võlgnevuse väljamõistmiseks.
2.Jätta menetluskulud hageja kanda. Kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad.
3.Toimetada kohtumäärus hagejale esindajale kätte. Edasikaebamise kord Määruskaebuse võib esitada Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse kättesaamisest.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

1.Bondora AS (hageja) esitas 8. juulil 2025 Tartu Maakohtule hagiavalduse IxxxxKxxxxxxxx (kostja) vastu tarbijakrediidilepingust nr BL3137643 tuleneva võlgnevuse väljamõistmiseks. Hageja märkis hagiavalduses kostja elukohaks xxxxxxxxxxxxxxxx.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
2.Kohus edastas 23. juulil 2025 kostjale e-kirja aadressile XXX, milles palus kinnitada kostjal oma elukoha aadress või täpsustada tegeliku elukoha andmeid ning soovis kinnitust, kas kostja on nõus asja lahendamisega Tartu Maakohtus. Kostja kohtule ei vastanud.
3.Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda. TsMS § 75 lg 1 kohaselt kontrollib avalduse saanud kohus, kas rahvusvahelise kohtualluvuse sätete järgi võib avalduse esitada Eesti kohtule. TsMS § 70 lg 1 kohaselt 1

2-25-10893 määratakse rahvusvahelise kohtualluvuse sätete järgi, millal võib asja menetleda Eesti kohus. TsMS § 70 lg 2 kohaselt allub asi Eesti kohtule, kui Eesti kohus võib selle lahendada pädevuse ja kohtualluvuse sätete kohaselt või kohtualluvuse kokkuleppest tulenevalt, kui seadusest või välislepingust ei tulene teisiti. Eesti Vabariigi ja Ukraina leping õigusabi ja õigussuhete kohta tsiviil- ning kriminaalasjades artikkel 21 p 1 kohaselt on kummagi lepingupoole kohtud pädevad menetlema tsiviilasju, kui kostjal on tema territooriumil elukoht. Artikkel 21 p 2 sätestab, et lepingupoolte kohtud menetlevad asju ka muudel juhtudel, kui selleks on olemas poolte kirjalik kokkulepe. Sellise kokkuleppe olemasolul lõpetab kohus kostja avalduse alusel menetluse, kui see avaldus on tehtud enne vastuväidete esitamist hagi olemuse kohta. Kohtute ainupädevust ei saa muuta poolte kokkuleppel.

4.Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 14 lg 1 kohaselt on isiku elukoht koht, kus isiku alaliselt või peamiselt elab. TsÜS § 14 lg 3 sätestab, et elukoht loetakse muutunuks, kui isik asub mujale elama viisil, millest võib järeldada isiku tahet oma elukohta muuta. Kohtualluvuse tuvastamiseks kogutud andmed näitavad, et kostja ei ole Eestis. Hagiavalduse kohaselt on kostja aadressiksxxxxxxxxxxxxxxxxx (dtl 2), laenulepingus on kostja aadressina märgitud xxxxxxxxx (dtl 10), puudub täpne viide, millises asulas/linnas antud tänav asub. Rahvastikuregistri andmetel on kostja elukohaks Ukraina ning lisaaadressiks Ukraina, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.;xxxxxxxxxxxx oblast,xxxxxx. Varasemas menetluses on kostja selgitanud 22. septembril 2023, et ei viibi juba aasta aega Eestis (tsiviilasjas nr 2-23-137701, Bondora AS maksekäsu kiirmenetluse avaldus xxxx Kxxxxxxxx vastu lepingust nr 3137643 tuleneva võlgnevuse väljamõistmiseks). Kohus märgib, et hageja on esitanud nõude lepingust nr BL3137643 tuleneva võlgnevuse väljamõistmiseks. Seega on hagejal olnud eelnevalt teada, et kostja elu- ja asukoht ei asu Eesti Vabariigis. Kohtu hinnangul on seega tuvastatud, et kostja elukoht ei asu Eestis.
5.Kohtu hinnangul ei saa kohtualluvust määratleda selle järgi, kas ja millised kostja elukoha aadressid on hagejale teada. Kohtul tuleb oma võimaluste piires tuvastada, kus kostja elab ning kohtualluvuse puudumisel jätta hagi menetlusse võtmata. Käesolevalt ei viita kohtu kogutud andmed, et kostja elukoht asuks Eestis.
6.Hagiavaldusest nähtub, et hageja nõue tuleneb hageja ja kostja vahelisest tarbijakrediidilepingust. Laenulepingu p 16.3 kohaselt on pooled kokku leppinud, et juhul, kui laenuvõtja asub pärast laenulepingu sõlmimist elama välisriiki või kui tema elukoht ei ole teada, lepivad pooled kokku, et vaidlused lahendatakse Eesti kohtus. TsMS § 106 lg 1 p 4 kohaselt on kohtualluvuse kokkulepe tühine kui hagi esitamiseks on seaduses ette nähtud erandlik kohtualluvus. TsMS § 106 lg 2 sätestab, et käesoleva paragrahvi lõike 1 punktis 4 nimetatud juhul ei või kohus asja kohtualluvuse järgi lahendada ka käesoleva seadustiku §-s 105 nimetatud menetlemise korral. TsMS § 105 maakohus võib asja kohtualluvuse järgi lahendada nii rahvusvaheliselt kui Eesti kohtute seas, kui kostja vastab hagile ega vaidlusta vastuses kohtualluvust, samuti juhul, kui kostja ei vasta hagile, kuid osaleb kohtuistungil kohtualluvust vaidlustamata. Kohus saatis 23. juulil 2025 kostja e-posti aadressile XXX kirja, milles andis kostjale tähtaja, 28. juuli 2025, vastamaks, kas kostja on nõus tsiviilasja menetlemisega Tartu Maakohtus. Kostja ei ole kohtu päringule vastanud. Eesti kohtutel ei ole seega käesolevas asjas kohtualluvust.
7.TsMS § 371 lg 1 p 2 kohaselt ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, kui hagi ei allu sellele kohtule. TsMS § 75 lg 2 kohaselt kui asi sellele kohtule ei allu, saadab kohus avalduse kohtule, kellele avaldus allub, välja arvatud juhul, kui kohus leiab, et asi ei allu rahvusvahelise kohtualluvuse järgi Eesti kohtule. TsMS § 372 lg 6 kohaselt, 2

2-25-10893 kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. Menetluskulude jaotus

8.Asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel muu hulgas määruses, millega avaldus jäetakse menetlusse võtmata. Menetluskulude jaotus tuleb kohtulahendis märkida ka siis, kui menetlusosalised seda ei taotle (TsMS § 173 lg 1 ja 2).
9.TsMS § 168 lg 1 kohaselt kannab hageja menetluskulud, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle. Menetluskulud jäävad hageja kanda. Kostja pole menetluses osalenud, seega kostjal kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad. (allkirjastatud digitaalselt) Külli Puusep kohtunik

3

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja