Ühinguõigus › Juriidilise isiku juhatuse ja nõukogu asendusliikme, audiitori, erikontrolli läbiviija ja likvideerija määramine

Menetluse käik ja asjaolud K-E S esitas 12.05.2020 Harju Maakohtule avalduse Nurmus OÜ (kustutatud) likvideerimismenetluse läbiviimiseks ja likvideerija määramiseks. Avalduse kohaselt kustutati puudutatud isik registrist ÄS (äriseadustik) § 60 lg 3 alusel. Puudutatud isikul on jaotamata vara, so Osaühingu Matkaajakiri osalus. Puudutatud isikul puuduvad kolmandatest isikutest võlausaldajad. Avaldaja palub algatada puudutatud isiku täiendav likvideerimine ning likvideerijaks määrata avaldaja. 27.05.2020 määrusega jättis kohus avalduse käiguta ning määras avaldajale tähtaja avaldaja sobivuse põhistamiseks likvideerija ametikohale ning riigilõivu tasumiseks. Samuti nõudis kohus avaldajalt 300 euro ettemaksu tasumist kohtu deposiitkontole likvideerimismenetluse kulu ja likvideerija tasu katteks. 27.05.2020 esitas avaldaja kohtule maksekorraldused riigilõivu ja tagatise tasumise kohta. Enda sobivust likvideerija ametikohale avaldaja täiendavalt ei põhistanud. Kohtumääruse põhjendused TsMS (tsiviilkohtumenetluse seadustik) § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. Juhindudes TsMS § 475 lg 1 p 11 on hagita asjaks juriidilise isiku likvideerija määramine. Kohus, tutvunud esitatud avaldusega ja selle lisadega, leiab, et avaldus likvideerimise läbiviimiseks ja likvideerija määramiseks vastab seaduse nõuetele ja ei esine seaduses sätestatud menetlusse võtmisest keeldumise aluseid. Kohus võtab avalduse menetlusse. TsMS § 477 lg 2 kohaselt võib kohus hagita asja läbi vaadata ja lahendada kohtuistungit pidamata, välja arvatud juhul, kui seadusega on sätestatud kohtuistungi korraldamise kohustus. Kohus lahendab asja kirjalikus menetluses. ÄS § 60 lg 5 kohaselt, kui pärast äriühingu registrist kustutamist ilmneb, et äriühingul oli vara ja vajalikud on likvideerimisabinõud, võib registripidaja otsustada likvideerimise. Äriühingu võlausaldaja nõudel võib likvideerimise pärast äriühingu registrist kustutamist ette võtta üksnes juhul, kui registripidaja ennistab võlausaldaja jaoks likvideerimise taotlemise tähtaja tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatud korras. Äriregistri kohaselt on avaldaja puudutatud isiku endine ainuosanik, s.o likvideerimismenetluse läbiviimisest huvitatud isik. Äriregistrist nähtuvalt kuulub puudutatud isikule xxxx (registrikood xxxx) osalus. Kohus leiab, et kuna puudutatud isikul on vara, tuleb läbi viia puudutatud isiku likvideerimismenetlus, milleks määrata likvideerija. TsMS § 602 alusel määrab kohus seaduses sätestatud juhul huvitatud isiku avalduse alusel juriidilise isiku juhatusse või nõukogusse asendusliikme või audiitori, samuti erikontrolli läbiviimise ja läbiviija. Likvideerija võib kohus määrata ka omal algatusel, muu hulgas juriidilise isiku sundlõpetamise korral. TsMS § 603 lg 1 sätestab, et kohus võib likvideerijaks määrata iga isiku, kes vastab seaduses nimetatud nõuetele ning on kohtu hinnangul võimeline likvideerimist vajalikul tasemel korraldama. TsMS § 603 lg 3 kohaselt on isiku määramiseks vajalik tema nõusolek. ÄS § 206 lg 1 järgi on osaühingu likvideerijateks juhatuse liikmed, kui põhikirjas, osanike otsusega või kohtuotsusega ei ole ette nähtud teisiti. Likvideerijaks ei või olla füüsiline isik, kes ei või olla juhatuse liikmeks. ÄS § 206 lg 2 tulenevalt peab vähemalt üks likvideerija peab olema isik, kelle elukoht on Eestis. Avaldaja palub määrata likvideerijaks avaldaja. Kohus on seisukohal, et avaldaja ei ole veennud kohut, et avaldaja on likvideerimismenetluse läbiviimiseks sobiv isik. Nähtuvalt äriregistrist kustutati puudutatud isik registrist seoses majandusaasta aruande esitamata jätmisega ajal, mil avaldaja oli puudutatud isiku juhatuse liige. Nimetatu ei viita juhatuse liikme kohustuste hoolsale täitmisele avaldaja poolt. Samuti ei nähtu äriregistrist, et avaldaja oleks varem likvideerijana tegutsenud. Avaldaja ei esitanud ka täiendavat põhistust oma sobivuse kohta. Kuna kohus ei ole veendunud, et avaldaja on võimeline likvideerimist vajalikul tasemel korraldama, siis kohus avaldajat puudutatud isiku likvideerijaks ei määra.

Eelduslikult on likvideerimismenetluse vajalikul tasemel korraldamiseks suuteline pankrotihaldur. Kohus tegi likvideerija leidmiseks hinnapäringu viiele pankrotihaldurile, kellest vastasid päringule neli. Pankrotihaldur A. Tootsman teatas 12.06.2020, et on nõus olema puudutatud isiku likvideerijaks ning esialgseks tasu prognoosiks on 500 eurot 10 töötunni eest. Pankrotihaldur L. Müürsoo teatas 15.06.2020, et tema tasu suurus tavapärase töö eest on 300 eurot. Pankrotihaldur I. Lepsoo on 15.06.2020 teatanud, et on valmis likvideerija ülesandeid täitma ning tema tasu suurus on hinnanguliselt 600 eurot (lisandub käibemaks). Pankrotihaldur A. Palmits teatas 19.06.2020, et tema töökoormus ei võimalda hetkel tööd vastu võtta. Kuivõrd pankrotihaldur L. Müürsoo on teinud kõige soodsama hinnapakkumise, määrab kohus likvideerijaks pankrotihaldur L. Müürsoo. Likvideerija õigused ja kohustused on sätestatud ÄS § 209-220. TsMS § 4772 lg 1 alusel kui kohus on nimetanud hagita menetluses eestkostja, hooldaja, likvideerija või muu sellise isiku, teostab kohus nende isikute üle ka järelevalvet, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus võib selleks muu hulgas anda isikule ülesannete täitmise korraldusi ja nõuda temalt aruannet ülesannete täitmise kohta. Isik võib küsida kohtult ülesannete täitmise kohta selgitusi. Pärast ülesannete täitmist tuleb kohtule esitada selle kohta aruanne, kui kohus ei määra teisiti. Kohus kohustab likvideerijat teatama kohtule kirjalikult likvideerimismenetluse lõpetamisest. Juhul kui likvideerimist ei ole lõpetatud 5. aprilliks 2021, tuleb likvideerijal teatada kohtule põhjused, miks likvideerimist ei ole lõpule viidud. Kohus hoiatab, et TsMS § 4772 lg 2 alusel kohtu määratud isikut, kes ei täida oma ülesandeid nõuetekohaselt või ei järgi kohtu antud korraldusi, võib kohus trahvida ja isiku ametist vabastada. TsMS § 172 lg 6 alusel juriidilise isiku sundlõpetamise menetluse ning juriidilise isiku juhatuse ja nõukogu asendusliikme, audiitori, erikontrolli läbiviija ja likvideerija määramise ja sellega seotud menetluse kulud kannab juriidiline isik. Kohus võib kulud jätta täielikult või osaliselt avaldaja või muu isiku kanda, kui see on asjaolusid arvestades õiglane. Kohus leiab, et kuna puudutatud isik kustutati registrist seoses majandusaasta aruande esitamata jätmisega ajal, mil avaldaja olid puudutatud isiku juhatuse liige, on menetluse põhjustanud avaldaja tegematajätmine. Seetõttu on õiglane jätta menetluskulud avaldaja kanda. Kuna puudutatud isikul ei saanud menetluskulusid tekkida, siis märgib kohus, et hüvitamisele kuuluvaid menetluskulusid ei ole. ÄS § 208 lg 2 sätestab, et kui likvideerija nimetatakse kohtulahendiga, saadab kohus lahendi äriregistrile kande tegemiseks. Kohus edastab määruse registriosakonnale likvideerija kande tegemiseks. Kooskõlas TsMS § 606 lg 1 määrus kehtib ja kuulub täitmisele alates edastamisest juriidilisele isikule. /allkirjastatud digitaalselt/ Laura-Liis Sarapuu kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.